Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alatiesynnytyksen puolustajia?
08.05.2014 |
Sektion puolustajia tuntuu riittävän. Onko muita alatiesynnytyksen puolustajia? Itse olen kokenut alatiesynnytyksen ja haluan samoin synnyttää seuraavankin lapseni.
Syitä tähän on useita. Ensinnäkin koen mieluummin kivut ja tuskat ennen kuin minulla on vauva hoidettavana. Toiseksi alatiesynnytyksestä toipuu nopeammin. Minulla ei ollut synnytyksen jälkeen mitään muuta vaivaa kuin kova nälkä. Pystyin istumaan ja kävelemään heti synnytyksen jälkeen välilihaleikkauksesta huolimatta. Sairaalasta kotiutuu nopeammin. Pääsee lenkkeilemään nopeammin. Alatiesynnytyksessä on vähemmän riskejä äidille. Alatiesynnytys on luonnon valitsema tapa synnyttää.
Ei synnyttäminen mitään hauskaa puuhaa ollut, mutta kyllä sen kestää. Enemmän minua sektio pelottaisi.
Kommentit (87)
Olen kärsinyt hirvittävästä synnytyspelosta. Synnytysvalmennuksessakin istuin wc:n lattialla oksentamassa. Häpesin heikkouttani enkä uskaltanut puhua siitä neuvolassa. Kun synnytykseni alkoi, tapahtui jotakin hämmästyttävää. En enää pelännytkään. Luotin kätilöön ja lääkäriin, silloinkin kun lapsen sydänäänet katosivat ja alettiin puhua hätäsektiosta. Keskityin täysin itseeni ja kipuun. En puhunut, valittanut enkä huutanut ennen kuin koin valtavan supistuksen ja aloin työntää lasta maailmaan. En voinut lopettaa huutamista enkä työntämistä ja lapsi tupsahti kerralla ulos. Kipu loppui kuin veitsellä leikaten. Hiki kirveli silmiäni ja ihmettelin mieheni kyyneleitä. Vasta hetken kuluttua tajusin lapsen syntyneen ja mieheni itkevän onnesta. Pian suloinen tyttäremme nostettiin vatsalleni. Silloin ymmärsin elämän tarkoituksen. Synnytys oli elämäni upein kokemus. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kärsinyt hirvittävästä synnytyspelosta. Synnytysvalmennuksessakin istuin wc:n lattialla oksentamassa. Häpesin heikkouttani enkä uskaltanut puhua siitä neuvolassa. Kun synnytykseni alkoi, tapahtui jotakin hämmästyttävää. En enää pelännytkään. Luotin kätilöön ja lääkäriin, silloinkin kun lapsen sydänäänet katosivat ja alettiin puhua hätäsektiosta. Keskityin täysin itseeni ja kipuun. En puhunut, valittanut enkä huutanut ennen kuin koin valtavan supistuksen ja aloin työntää lasta maailmaan. En voinut lopettaa huutamista enkä työntämistä ja lapsi tupsahti kerralla ulos. Kipu loppui kuin veitsellä leikaten. Hiki kirveli silmiäni ja ihmettelin mieheni kyyneleitä. Vasta hetken kuluttua tajusin lapsen syntyneen ja mieheni itkevän onnesta. Pian suloinen tyttäremme nostettiin vatsalleni. Silloin ymmärsin elämän tarkoituksen. Synnytys oli elämäni upein kokemus. :)
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:39"]
Ymmärrän sektion jos on joku hätätilanne, mutta pelkkä pelko ei mielestäni riitä. Varsinkaan niille jotka eivät ole ennen synnyttäneet. Mistä tietää mitä pelkää ,jos ei ole ennen kokenut.
[/quote]
Tiedätkö mitä tulevaa synnytystä pelkäävän äidin stressi ja ahdistus tekevät kehittyvälle sikiölle? Tiedätkö miten synnytyspelkoisten äitien alatiesynnytykset yleensä etenevät ja mihin toimenpiteeseen niiden kohdalla yleensä kuitenkin päädytään?
Et, joten pidäpä pääsi kiinni, äläkä tule tänne laukomaan typeriä mielipiteitäsi. Synnytyspelko on lääketieteellinen peruste sektiolle, jolla kohennetaan sikiön/vauvan hyvinvointia.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200906299848921_tr.shtml
Tässä on yksi tutkimus aiheesta. Minusta tämä on aivan itsestäänselvyys. Evoluutio on luonut synnytystapahtuman tuollaiseksi joten kyllä siitä on pakko olla lapselle hyötyä. Tässä kinataan vain äidin asemasta synnytyksessä mutta tärkeinhän on laps. Jos luonto on luonut asian niin, että synnytys etenee vaiheittain lapsen ensin laskeutuessa ja kohdunkaulan lyhentyessä, ja sitten itse synnytys jossa lapsi on enemmän tai vähemmän puristuksissa tietyn ajan jne. Tämä on prosessi joka on miljoonien vuosien aikana kehittynyt ja luonnolla on ollut miljoonia vuosia aikaa sitä hienosäätää ja muokata sitä palvelemaan syntyvää lasta ja tekemään siitä elinkelpoisen. Sitten joku väittää, että lapselle on ihan sama, jos hänet revitään suunnitellussa sektiossa muutamassa minuutissa yks kaks kohdusta. Siitä kuinka äiti toipuu synnytyksestä ja eri synnytystapojen riskeistä voidaan kinata maailman tappiin asti mutta syntyvän lapsen kohdalla pitäisi jokaiselle älyllisesti rehlliselle ihmiselle olla selvää, että minkä luontoäiti on evoluutiolla luonut, sitä ei ihmisen muutamien vuosikymmenien aikana kehittämät menetelmät voi voittaa.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:06"]
http://www.iltalehti.fi/terveys/200906299848921_tr.shtml
Tässä on yksi tutkimus aiheesta. Minusta tämä on aivan itsestäänselvyys. Evoluutio on luonut synnytystapahtuman tuollaiseksi joten kyllä siitä on pakko olla lapselle hyötyä. Tässä kinataan vain äidin asemasta synnytyksessä mutta tärkeinhän on laps. Jos luonto on luonut asian niin, että synnytys etenee vaiheittain lapsen ensin laskeutuessa ja kohdunkaulan lyhentyessä, ja sitten itse synnytys jossa lapsi on enemmän tai vähemmän puristuksissa tietyn ajan jne. Tämä on prosessi joka on miljoonien vuosien aikana kehittynyt ja luonnolla on ollut miljoonia vuosia aikaa sitä hienosäätää ja muokata sitä palvelemaan syntyvää lasta ja tekemään siitä elinkelpoisen. Sitten joku väittää, että lapselle on ihan sama, jos hänet revitään suunnitellussa sektiossa muutamassa minuutissa yks kaks kohdusta. Siitä kuinka äiti toipuu synnytyksestä ja eri synnytystapojen riskeistä voidaan kinata maailman tappiin asti mutta syntyvän lapsen kohdalla pitäisi jokaiselle älyllisesti rehlliselle ihmiselle olla selvää, että minkä luontoäiti on evoluutiolla luonut, sitä ei ihmisen muutamien vuosikymmenien aikana kehittämät menetelmät voi voittaa.
[/quote]
No eiköhän suurin osa ole sitä mieltä että alatiesynnytys on se luonnollisin vaihtoehto mutta se ei vaan kaikissa tilanteissa ole mahdollista/järkevää. Kyllä se äidinkin vointi ja toipuminen siinä merkitsee eikä kyse ole pelkästään vauvasta. Ei ole järkevää altistaa äitiä vaikeissa raskauskomplikaatioissa alatiesynnytykselle jos se katsotaan liian riskialttiiksi. Eikä se loppuelämän pidätyskykykään ole ihan toisarvoinen asia ja asioissa on myös se henkinen puoli joka pitää huomioida. Äidin pitää myös kyetä hoitamaan lastaan synnytyksen jälkeen. Noin takapajuinen ajattelu ei ole enää tätä päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:06"]
http://www.iltalehti.fi/terveys/200906299848921_tr.shtml
Tässä on yksi tutkimus aiheesta. Minusta tämä on aivan itsestäänselvyys. Evoluutio on luonut synnytystapahtuman tuollaiseksi joten kyllä siitä on pakko olla lapselle hyötyä. Tässä kinataan vain äidin asemasta synnytyksessä mutta tärkeinhän on laps. Jos luonto on luonut asian niin, että synnytys etenee vaiheittain lapsen ensin laskeutuessa ja kohdunkaulan lyhentyessä, ja sitten itse synnytys jossa lapsi on enemmän tai vähemmän puristuksissa tietyn ajan jne. Tämä on prosessi joka on miljoonien vuosien aikana kehittynyt ja luonnolla on ollut miljoonia vuosia aikaa sitä hienosäätää ja muokata sitä palvelemaan syntyvää lasta ja tekemään siitä elinkelpoisen. Sitten joku väittää, että lapselle on ihan sama, jos hänet revitään suunnitellussa sektiossa muutamassa minuutissa yks kaks kohdusta. Siitä kuinka äiti toipuu synnytyksestä ja eri synnytystapojen riskeistä voidaan kinata maailman tappiin asti mutta syntyvän lapsen kohdalla pitäisi jokaiselle älyllisesti rehlliselle ihmiselle olla selvää, että minkä luontoäiti on evoluutiolla luonut, sitä ei ihmisen muutamien vuosikymmenien aikana kehittämät menetelmät voi voittaa.
[/quote]
Aivan naurettava nollatutkimus. Tutkimuksen kohteena oli vain 37 lasta, joista 16 oli syntynyt sektiolla. Tuolla aineistolla ei todellakaan voi tehdä mitään tieteellisiä päätelmiä mihinkään suuntaan.
p.s. tuo on vuodelta 2009, jonka jälkeen tutkimuksen tulokset on useissa asiallisissa tutkimuksissa osoitettu vääriksi.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 09:49"]
Tietenkin puolustan ammattini puolesta alatiesynnytystä. Se on luonnollinen tapa vauvalle tulla maailmaan ja ongelmattomana vauvan kannalta parempi tapa. Sektiolle on kuitenkin aikansa ja paikkansa ja sillä pelastetaan myös henkiä.
[/quote]Kätilö. Tutkimuksia löytyy (oikeita), jos niitä jaksaa lukea. Alatiesynnytyksen hyödyt vauvalle on osoitettu kiistattomasti. Turvallisempi äidinkin kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 09:49"]
Tietenkin puolustan ammattini puolesta alatiesynnytystä. Se on luonnollinen tapa vauvalle tulla maailmaan ja ongelmattomana vauvan kannalta parempi tapa. Sektiolle on kuitenkin aikansa ja paikkansa ja sillä pelastetaan myös henkiä.
[/quote]Kätilö. Tutkimuksia löytyy (oikeita), jos niitä jaksaa lukea. Alatiesynnytyksen hyödyt vauvalle on osoitettu kiistattomasti. Turvallisempi äidinkin kannalta.
[/quote]
Mutta kuten sanottu, sektiot on hyvä olla olemassa, sillä niitä tosiaan tarvitaan.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:06"]
http://www.iltalehti.fi/terveys/200906299848921_tr.shtml
Tässä on yksi tutkimus aiheesta. Minusta tämä on aivan itsestäänselvyys. Evoluutio on luonut synnytystapahtuman tuollaiseksi joten kyllä siitä on pakko olla lapselle hyötyä. Tässä kinataan vain äidin asemasta synnytyksessä mutta tärkeinhän on laps. Jos luonto on luonut asian niin, että synnytys etenee vaiheittain lapsen ensin laskeutuessa ja kohdunkaulan lyhentyessä, ja sitten itse synnytys jossa lapsi on enemmän tai vähemmän puristuksissa tietyn ajan jne. Tämä on prosessi joka on miljoonien vuosien aikana kehittynyt ja luonnolla on ollut miljoonia vuosia aikaa sitä hienosäätää ja muokata sitä palvelemaan syntyvää lasta ja tekemään siitä elinkelpoisen. Sitten joku väittää, että lapselle on ihan sama, jos hänet revitään suunnitellussa sektiossa muutamassa minuutissa yks kaks kohdusta. Siitä kuinka äiti toipuu synnytyksestä ja eri synnytystapojen riskeistä voidaan kinata maailman tappiin asti mutta syntyvän lapsen kohdalla pitäisi jokaiselle älyllisesti rehlliselle ihmiselle olla selvää, että minkä luontoäiti on evoluutiolla luonut, sitä ei ihmisen muutamien vuosikymmenien aikana kehittämät menetelmät voi voittaa.
[/quote]
No eiköhän suurin osa ole sitä mieltä että alatiesynnytys on se luonnollisin vaihtoehto mutta se ei vaan kaikissa tilanteissa ole mahdollista/järkevää. Kyllä se äidinkin vointi ja toipuminen siinä merkitsee eikä kyse ole pelkästään vauvasta. Ei ole järkevää altistaa äitiä vaikeissa raskauskomplikaatioissa alatiesynnytykselle jos se katsotaan liian riskialttiiksi. Eikä se loppuelämän pidätyskykykään ole ihan toisarvoinen asia ja asioissa on myös se henkinen puoli joka pitää huomioida. Äidin pitää myös kyetä hoitamaan lastaan synnytyksen jälkeen. Noin takapajuinen ajattelu ei ole enää tätä päivää.
[/quote]
No en todellakaan tarkoittanut tuollaisia ääritilanteita, joita sinä tässä esität. Komplikaatioita ja riskejä on molemmissa tavoissa, kuten elämässä yleensäkin. Tietenkin ääritapauksissa asiat pitää punnita tarkkaan. Senhän takia länsimaissa äitien kuoleminen synnytyksiin on saatu niin alhaiseksi, kun siitä äidistäkin välitetään ja tietenkin näin pitää olla. Satun vaan asumaan maassa, jossa täällä hyvävaraisten alueella 60% lapsista syntyy leikkauksella, kun ei haluta yhtään kipua, mies halutaan syntymään mutta ei kehdata huutaa ja ponnistaa ilman meikkiä hänen edessään jne. Ja kirurgit rikastuu entisestään. Yhdellekin tutulle suositeltiin leikkausta kun lapsi on niin iso, siis 3,5 kg. Ja kaikki nämä leikkaukset rasittavat sairaskassaa, koska sektio on todella paljon kalliimpi kuin alatie. Vaikka täällä on yksityinen sairaanhoito niin kyllä täälläkin maksuja nostetaan ihan koko ajan, kun sairaanhoito on vuosi vuodelta kalliimpaa. Puhumattakaan julkisella puolella, että veronmaksajien rahoilla leikkautettaisiin yli puolet vauvoista maailmaan.
Pointtini oli lähinnä se, että jokaisella lapsella pitäisi olla oikeus syntyä luonnollisesti ja sitä pitäisi tukea niin kauan, kuin se on äidin terveys huomioonottaen mahdollista. Ei tietenkään viimeiseen asti äidin kustannuksella, mutta alatie pitäisi olla oletusarvo, josta sitten poiketaan erityistapauksissa. Kuten nyt Suomessa on. Jos tämä ajattelu on mielestäsi vanhanaikaista, niin olkoon sitten niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 18:28"]
Mulla taas ei ollut mitään kipuja sektion jälkeen. Tai vähän semmoista kuukautiskipuun verrattavaa jomotusta, johon auttoi yksi burana. En kuitenkaan lähden yleistämään, että tällaista se on aina sektion jälkeen. Eiköhän ne tuntemuksetkin ole ihan henkilökohtaisia.
[/quote]
Sama, paremmassa kunnossa olin kuin alateitse synnyttäneet.
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 18:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 16:03"]
Alatiesynnytyksessä vauva käy läpi tietynöaisen luonnollisen shokin, joka ilmeisesti vahvistaa immuunijärjestelmää. Tästä oli laaja ruotsalainen tutkimus ja lisää tutkimusta tarvitaan, mutta näyttäisi siltä, että luonnollisen synnytyksen läpikäyneillä on parempi immuunipuolustus, erot näkyy jopa lapsena puhjenneiden syöpien todennäköisyydessä. Sinänsä erittäin uskottavaa. Onhan tuo se keino, jonka luonto on meille miljoonien vuosien aikana muovannut. Typerää kuvitella, että ihmisen keksimä leikkaus päihittäisi evoluution aikaansaamat hyödyt. En ymmärrä, miksi tästä edes kinataan. Tottakai kuulemme kammottavia synnytystarinoita mutta eihän elämä ole riskitöntä. On kyllä älyllistä epärehellisyyttä väittää, että sektio olisi parempi. Se on ihan kelvollinen tapa ja joskus siihen joudutaan turvautumaan, mutta alatie on lähtökohtaisesti ihmiselle parempi.
[/quote]
Tuollaisia väitteitä kun heitetään niin kuuluu asianmukaisesti tarjota myös väitteilleen lähde. Kuulostaa melko oudolta että synnytystavan ja syöpien välillä olisi tilastollisesti merkittävä yhteys.
[/quote]
En ole kirjoittanut aiemmin, mutta niillä on tosiaan todettu yhteys. Mm. lasten leukemioita on enemmän sektiolapsilla kuin alatiesynnytyksen läpikäyneillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keisarileikkaukseen liittyy useita riskejä. Riskeistä pelätyin on äidin kuolema tai vaikea sairastavuus. Yhdysvalloissa tilastollisesti sadasta tuhannesta alatiesynnytyksestä 4 johtaa synnyttäjän kuolemaan, kun luku keisarileikkauksissa on kolminkertainen (3). Muita yleisempiä komplikaatioita alatiesynnytykseen verrattuna ovat runsas verenvuoto (13 % vs. 3,5 %), haava- ja kohtutulehdukset (14 % vs. 4 %), syvät laskimotukokset (0,2 % vs. 0,1 %) ja anestesiakomplikaatiot (4). Pitkäaikaisia haittavaikutuksia ovat mm. istukan kiinnityshäiriöt, kohturepeämä ja kohdunpoisto sekä kohdun ulkoinen raskaus seuraavissa raskauksissa. Normaaliin synnytykseen verrattuna minkä tahansa komplikaation esiintymisriski ennalta suunnitellussa keisarileikkauksessa on keskimäärin kaksinkertainen (4) ollen Suomessa peräti 21 % (5). Vastasyntyneeseen kohdistuvista haittavaikutuksista tärkeimmät ovat hengitysvaikeudet ennen 39. raskausviikkoa (7,4 % vs. 1,3 %) (6), verenmyrkytys, hypotermia ja matala verensokeri (4).
Miksi kukaan puolustaisi sektiota ainakaan turvallisempana tapana äidille? Kun se ei sitä ole.
Sektio tarvittaessa, minulla esim. hätäsektio pelasti molemmat. Alatiesynnytyksistä olen toipunut nopeammin. Ekan jälkeen olin viikon tosi kipeä. Seuraavissa toipuminen huomattavadti nopeampaa. Äidin ja lapsen tunneside ihan yhtä voimakas synnytystavasta riippumatta. Takana 1 sektio ja 7 alatiesynnytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 09:05"]
Keisarileikkaukseen liittyy useita riskejä. Riskeistä pelätyin on äidin kuolema tai vaikea sairastavuus. Yhdysvalloissa tilastollisesti sadasta tuhannesta alatiesynnytyksestä 4 johtaa synnyttäjän kuolemaan, kun luku keisarileikkauksissa on kolminkertainen (3). Muita yleisempiä komplikaatioita alatiesynnytykseen verrattuna ovat runsas verenvuoto (13 % vs. 3,5 %), haava- ja kohtutulehdukset (14 % vs. 4 %), syvät laskimotukokset (0,2 % vs. 0,1 %) ja anestesiakomplikaatiot (4). Pitkäaikaisia haittavaikutuksia ovat mm. istukan kiinnityshäiriöt, kohturepeämä ja kohdunpoisto sekä kohdun ulkoinen raskaus seuraavissa raskauksissa. Normaaliin synnytykseen verrattuna minkä tahansa komplikaation esiintymisriski ennalta suunnitellussa keisarileikkauksessa on keskimäärin kaksinkertainen (4) ollen Suomessa peräti 21 % (5). Vastasyntyneeseen kohdistuvista haittavaikutuksista tärkeimmät ovat hengitysvaikeudet ennen 39. raskausviikkoa (7,4 % vs. 1,3 %) (6), verenmyrkytys, hypotermia ja matala verensokeri (4).
Miksi kukaan puolustaisi sektiota ainakaan turvallisempana tapana äidille? Kun se ei sitä ole.
[/quote]
Mitä luulet saavuttavasi esittelemällä täällä näitä päästäsi keksimiä tilastoja? Nuo eivät todellakaan pidä paikkaansa! Valehtelulla ei saavuteta mitään, oleellisempaa olisi tarjota asiallista tietoa.
Tietenkin puolustan ammattini puolesta alatiesynnytystä. Se on luonnollinen tapa vauvalle tulla maailmaan ja ongelmattomana vauvan kannalta parempi tapa. Sektiolle on kuitenkin aikansa ja paikkansa ja sillä pelastetaan myös henkiä.
Mikä tässä on nyt niin vaikeaa?
Minä kannatan sellaisia synnytyksiä, joiden jäljiltä äiti ja vauva ovat mahdollisimman ehjiä. Äidin kohdalla on lisäksi tärkeää että hän jäisi mahdollisimman ehjäksi myös henkisesti. Ja kun ei olla samasta muotista tulleita, paras ratkaisu on aina tapauskohtainen.
Itse olen pullauttanut kaksi vauva alakautta. Sen verran ahkeraan vedin ilokaasua, että meni aika helposti. Ihmettelin kätilöllekin että miten tässä näin kävi kun kerran kuulemma piti olla kipeä homma. Hän sanoi, että joillakin se vaan menee niin ja toisilla sitten on kaikki mahdolliset komplikaatiot ja kivut.
Olipa kumma aloitus. Ovatko nämä kouhottajat samaa sukua kuin imetysjihadistit...?
No alakautta vauvalla on reitti tulla ulos, ei vatsassa ole mitään luukkua.
Mutta, minulle on se ja sama miten kenenkin vauva saadaan maailmaan. Toivon että lopputulos on terve vauva ja onnellinen äiti :)
Ja mielestäni jokainen äiti on synnyttänyt vaikka vauva olisi sektiolla tullut. En arvostele ketään synnytys tavasta. Sektioillahan pelastetaan henkiä! Itse en olisi tässä kirjoittamassa eikä äitini juhlimassa sunnuntaina äitienpäivää jos minua ei olisi hätäsektiolla ulos otettu!
Britanniassa äiti saa valita sektion julkisessa terveydenhuollossa ilman lääketieteellistä syytä, koska suunniteltuun sektioon ei liity suurempaa riskiä kuin alatiesynnytykseen. Riskit poikkeavat toisistaan, mutta kummankaan ei voida sanoa olevan toista vaarallisempi.
"The National Institute for Clinical Excellence has revised its judgement and now says that, overall, caesareans are no more risky than vaginal deliveries – though the risks are different. The risks of caesareans are related to having major surgery and there are longer recovery times and that can interfere with the initiation of breastfeeding. Women who have vaginal births have a slightly higher risk of internal injuries. There is no conclusive evidence on maternal and child death during the two forms of childbirth and what exists is conflicting. The risk however in both cases is very small. Children born by caesarean are nearly twice as likely to receive neonatal intensive care – but that is likely to relate to the reason they opted for a caesarean rather than the caesarean itself. There is a strong desire for better counselling about these risks to help women understand what they mean. Unfortunately, the evidence on psychological impacts of different birth methods is also conflicting and psychologists argue that the most important factor is that women feel in control and not like they have failed if they don't have a natural birth. The standards of care they receive throughout is key to their psychological outcome."
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 09:49"]
Tietenkin puolustan ammattini puolesta alatiesynnytystä. Se on luonnollinen tapa vauvalle tulla maailmaan ja ongelmattomana vauvan kannalta parempi tapa. Sektiolle on kuitenkin aikansa ja paikkansa ja sillä pelastetaan myös henkiä.
[/quote]
Ai mikä sinun ammattisi sitten on...?
Huoltoaseman rasvari vai? Hih. Myös öljynvaihdot tehdään luonnollisesti, koska annetaan vanhan öljyn tulla painovoimaisesti ulos eikä tarvita imulaitetta...?
Mä en nyt oikein ymmärtänyt, selitätkö?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 12:39"]
Ymmärrän sektion jos on joku hätätilanne, mutta pelkkä pelko ei mielestäni riitä. Varsinkaan niille jotka eivät ole ennen synnyttäneet. Mistä tietää mitä pelkää ,jos ei ole ennen kokenut.
[/quote]
Ei synnytyspelkoa pidä vähätellä, vaikea synnytyspelko on ihan lääketieteellinen syy saada sektio. Kaikki jännittää ja pelkää synnytystä jonkin verran ja siihen riittää usein keskustelu neuvolan kanssa. Jos ei riitä niin sitten synnytyspelkopoliklinikalle. Loppujen lopuksi niitä jotka synnytyspelon takia päätyy sektioon on aika vähän. Suurin osa pelkopolin asiakkaista päätyy kuitenkin valitsemaan alatiesynnytyksen.