Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys Trump-faneille
15.12.2020 |
Edustavatko USA:n korkein oikeus (jonka jäsenistä 1/3-osaa on Trumpin nimittämiä) ja Vladimir Putin deep staten ja pedofiilieliitin salaliittoa? Molemmat ovat tunnustaneet Bidenin voiton.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Miksi oikeus ottaisi jutut käsittelyyn? Olisi oikeiksissa ruuhkaa, jos jokainen väite pitäisi ottaa täyteen käsittelyyn.
Kyse on siitä olivatko vaalit rehelliset ja jos niissä tapahtui vilppiä, muuttiko se mahdollisesti koko presidentinvaalien tuloksen. Onko tuo mielestäsi tarpeeksi tärkeä asia, joka olisi syytä tutkia?
Jos tutkinnan tulos on se, että kaikki OK niin sehän olisi hyvä kaikkien osapuolien kannalta?
On syytä tutkia, jos on jotain perustetta epäillä vilppiä.
Jos olisin Joe Biden ja tietäisin että EN OLE huijannut niin silloin mielihyvin antaisin oikeusistuimien tutkia kaikki epäilyt. Suorastaan vaatisin, että näin tehdään. Jos nimittäin kaikki oikeusjutut torpataan heti alkumetreille, tutkinta estetään jne. niin koko Bidenin presidenttiyden ylle jää ikuiseksi ajoiksi roikkumaan turhan monta kysymysmerkkiä.
Pahimmillaan tilanne voi johtaa uuteen sisällissotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkalainen oikeustaju on ihmisella joka on samaa mielta Trumpin kanssa etta neljan osavaltion Biden aanet pitaisi antaa hanelle? (Texas case).
Korkein oikeus heitti taman pellolle yksimielisesti.
Vierailija kirjoitti:
"Todistemateriaaleja" eli videoita ja silmännäkijöitä on esitetty oikeudessa suorassa lähetyksessä ja erilaisissa tiedotustilaisuuksissa, mutta eihän Suomen tai ulkomaalaisten media niistä mitään raportoi. Youtube videoita poistetaan, tviittejä sensuroidaan, kritisoivia käyttäjiä estetään sosiaalisesta mediasta. Ei tarvitse kauas katsoa. Vauva palstalla aloituskeskusteluja poistetaan, jos ne puolustavat Trumpia.
Miksi oikeus ei reagoi todisteisiin mitenkään?
Ehkä siksi, että todistajat ovat tätä tasoa:
https://www.washingtonpost.com/nation/2020/12/03/melissa-carone-michiga…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todistemateriaaleja" eli videoita ja silmännäkijöitä on esitetty oikeudessa suorassa lähetyksessä ja erilaisissa tiedotustilaisuuksissa, mutta eihän Suomen tai ulkomaalaisten media niistä mitään raportoi. Youtube videoita poistetaan, tviittejä sensuroidaan, kritisoivia käyttäjiä estetään sosiaalisesta mediasta. Ei tarvitse kauas katsoa. Vauva palstalla aloituskeskusteluja poistetaan, jos ne puolustavat Trumpia.
Ja Mitähän nämä "silminnäkijät" ovat nähneet? Mitä on videoilla?
Kannattaisiko tutustua asiaan? Se, että sinä et tiedä mitään asiasta, ei ole todiste siitä ettei mitään vilppiä ole tapahtunut.
Ei, mutta jos .ru-loppuisten sivujen ulkopuolella liikkuvat eivät tiedä mitään, se on jo aika vahva todiste.
Oli Trumpista ja Bidenistä mitä mieltä tahansa, pidän erittäin ongelmallisena sitä, että vaalivilppiä ei haluta edes tutkia. Kyseessä on kuitenkin demokratian peruspilari ja jos ihmiset menettävät uskonsa lähes ainoaan tapaan vaikuttaa, tulee kaaos.
En usko että Trumpilla olisi mitään vaikeuksia myöntää tappiota ja poistua vähin äänin, jos homma olisi hoidettu rehellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika nauttaa..
Biden ei viela ole vallassa oleva presidentti.
Ja tuskin tulee olemaankaan.
(I told you so..!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todistemateriaaleja" eli videoita ja silmännäkijöitä on esitetty oikeudessa suorassa lähetyksessä ja erilaisissa tiedotustilaisuuksissa, mutta eihän Suomen tai ulkomaalaisten media niistä mitään raportoi. Youtube videoita poistetaan, tviittejä sensuroidaan, kritisoivia käyttäjiä estetään sosiaalisesta mediasta. Ei tarvitse kauas katsoa. Vauva palstalla aloituskeskusteluja poistetaan, jos ne puolustavat Trumpia.
Ja Mitähän nämä "silminnäkijät" ovat nähneet? Mitä on videoilla?
Kannattaisiko tutustua asiaan? Se, että sinä et tiedä mitään asiasta, ei ole todiste siitä ettei mitään vilppiä ole tapahtunut.
Ei, mutta jos .ru-loppuisten sivujen ulkopuolella liikkuvat eivät tiedä mitään, se on jo aika vahva todiste.
Eli jos Helsingin Sanomissa ei ole asiasta kerrottu niin silloin se ei voi olla totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Trumpin lakimies esittaa valituksen oikeudelle "todisteineen" ja oikeuden tuomari sitten paattaa onko valituksella meriittia.
Eivat ota kasiteltavaksi jos valitusaika on kulunut umpeen niinkuin on monesti kaynyt.
Jep. Joku demokraattituomarihan heitti jutun heti ulos, koska se oli nostettu vasta vaalipäivän jälkeen. Ilmeisesti vilppi olisi pitänyt todistaa jo ennen kuin vaaleja edes pidettiin. On aika vaikeaa todistaa jotain sellaista tapahtuneeksi jota ei ole vielä tapahtunut?
"Joku demokraattituomari" tämäpäs vakuuttavaa tekstiä. Kuka heitti ja mitä heitti ja millä perustein?
Itseasiassa esim. Pennsylvaniassa Trumpin jutut hylänneet tuomarit ovat olleet suurimmaksi osaksi republikaaneja, usein jopa Trumpin itsensä nimittämiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Trumpin lakimies esittaa valituksen oikeudelle "todisteineen" ja oikeuden tuomari sitten paattaa onko valituksella meriittia.
Eivat ota kasiteltavaksi jos valitusaika on kulunut umpeen niinkuin on monesti kaynyt.
Jep. Joku demokraattituomarihan heitti jutun heti ulos, koska se oli nostettu vasta vaalipäivän jälkeen. Ilmeisesti vilppi olisi pitänyt todistaa jo ennen kuin vaaleja edes pidettiin. On aika vaikeaa todistaa jotain sellaista tapahtuneeksi jota ei ole vielä tapahtunut?
Et ole ymmartanyt lukemaasi. Vaalien jalkeen on maaratty valitusaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Niin... tuskin näissä(kään) vaaleissa kaikki meni pilkulleen oikein. Ääniä annettiin kuitenkin 150 miljoonaa joten jotain sekaannuksia väkisinkin tulee kuten on ollut ennenkin. Missään nimessä sitä ei ole ollut niin paljoa, että voittajasta olisi epäselvyyttä. Eroa on kuitenkin miljoonia ääniä.
En usko, että täällä edes on varsinaisia Trumpin faneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Niin... tuskin näissä(kään) vaaleissa kaikki meni pilkulleen oikein. Ääniä annettiin kuitenkin 150 miljoonaa joten jotain sekaannuksia väkisinkin tulee kuten on ollut ennenkin. Missään nimessä sitä ei ole ollut niin paljoa, että voittajasta olisi epäselvyyttä. Eroa on kuitenkin miljoonia ääniä.
Miten perustat tuon "missään nimessä sitä ei ole ollut niin paljoa" väitteesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Niin... tuskin näissä(kään) vaaleissa kaikki meni pilkulleen oikein. Ääniä annettiin kuitenkin 150 miljoonaa joten jotain sekaannuksia väkisinkin tulee kuten on ollut ennenkin. Missään nimessä sitä ei ole ollut niin paljoa, että voittajasta olisi epäselvyyttä. Eroa on kuitenkin miljoonia ääniä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007670933.html
"Bidenin voittomarginaali äänikisassa on 2000-luvun toiseksi suurin. Periaatteessa Trump hävisi kuitenkin vain noin 43 000 äänellä tärkeimmissä osavaltioissa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli Trumpista ja Bidenistä mitä mieltä tahansa, pidän erittäin ongelmallisena sitä, että vaalivilppiä ei haluta edes tutkia. Kyseessä on kuitenkin demokratian peruspilari ja jos ihmiset menettävät uskonsa lähes ainoaan tapaan vaikuttaa, tulee kaaos.
En usko että Trumpilla olisi mitään vaikeuksia myöntää tappiota ja poistua vähin äänin, jos homma olisi hoidettu rehellisesti.
Älä höpötä. Aina kun republikaanit häviävät huudetaan vaalivilppiä. Niin tehtiin jo silloin kun Kennedy voitti. Nyt vaan huudetaan entistä epätoivoisemmin. Ovatko siis aina ne vaalit olleet rehellisesti jotka rebublikaani voittaa ja ne vilpilliset jotka demokraatti voittaa? Rautaista logiikkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Miksi oikeus ottaisi jutut käsittelyyn? Olisi oikeiksissa ruuhkaa, jos jokainen väite pitäisi ottaa täyteen käsittelyyn.
Kyse on siitä olivatko vaalit rehelliset ja jos niissä tapahtui vilppiä, muuttiko se mahdollisesti koko presidentinvaalien tuloksen. Onko tuo mielestäsi tarpeeksi tärkeä asia, joka olisi syytä tutkia?
Jos tutkinnan tulos on se, että kaikki OK niin sehän olisi hyvä kaikkien osapuolien kannalta?
Asiantuntija toisensa jalkeen on todistanut etta mitaan vilppia ei ole tapahtunut. Sitapaitsi aantenlaskupaikoilla on ollut demokraatti ja republikaani vahtimassa etta kaikki sujuu lain mukaan.
Biden sai 7 miljoonaa aanta enemman kuin Trump.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Niin... tuskin näissä(kään) vaaleissa kaikki meni pilkulleen oikein. Ääniä annettiin kuitenkin 150 miljoonaa joten jotain sekaannuksia väkisinkin tulee kuten on ollut ennenkin. Missään nimessä sitä ei ole ollut niin paljoa, että voittajasta olisi epäselvyyttä. Eroa on kuitenkin miljoonia ääniä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007670933.html
"Bidenin voittomarginaali äänikisassa on 2000-luvun toiseksi suurin. Periaatteessa Trump hävisi kuitenkin vain noin 43 000 äänellä tärkeimmissä osavaltioissa."
Eli ei ole epäselvää kummanko kansa halusi presidentiksi! Viime kerralla se sen sijaan oli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todistemateriaaleja" eli videoita ja silmännäkijöitä on esitetty oikeudessa suorassa lähetyksessä ja erilaisissa tiedotustilaisuuksissa, mutta eihän Suomen tai ulkomaalaisten media niistä mitään raportoi. Youtube videoita poistetaan, tviittejä sensuroidaan, kritisoivia käyttäjiä estetään sosiaalisesta mediasta. Ei tarvitse kauas katsoa. Vauva palstalla aloituskeskusteluja poistetaan, jos ne puolustavat Trumpia.
Ja Mitähän nämä "silminnäkijät" ovat nähneet? Mitä on videoilla?
Kannattaisiko tutustua asiaan? Se, että sinä et tiedä mitään asiasta, ei ole todiste siitä ettei mitään vilppiä ole tapahtunut.
Ei, mutta jos .ru-loppuisten sivujen ulkopuolella liikkuvat eivät tiedä mitään, se on jo aika vahva todiste.
Eli jos Helsingin Sanomissa ei ole asiasta kerrottu niin silloin se ei voi olla totta?
Houreiset Youtube-videot ja .ru-loppuiset blogit ovat ”luotettavampi” lähde kuin ammattimediat? En sano, etteikö kritiikkiin olisi myös ”valtamedian” kohdalla aihetta, mutta joku raja sentään. Esimerkiksi Ylen hallintoneuvostossa on ollut vuosien varrella satoja poliitikkoja edustettuna. Kuinka todennäköisenä pidät, että he kaikki olisivat jonkun maailmanlaajuisen salaliiton vallassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Niin... tuskin näissä(kään) vaaleissa kaikki meni pilkulleen oikein. Ääniä annettiin kuitenkin 150 miljoonaa joten jotain sekaannuksia väkisinkin tulee kuten on ollut ennenkin. Missään nimessä sitä ei ole ollut niin paljoa, että voittajasta olisi epäselvyyttä. Eroa on kuitenkin miljoonia ääniä.
Miten perustat tuon "missään nimessä sitä ei ole ollut niin paljoa" väitteesi?
No seitsemän miljoonan äänen ero on niin selvä, ettei sitä niin vaan tekaista.
Bidenin "rallyissä" oli yleensä vain kourallinen ihmisiä. Nekin olivat ilmeisesti maksettuja osallistujia. Äijä puhui niissä ihan sekoja. On siksi täysin luonnollista, että Biden sai ylivoimaisesti eniten ääniä koko USA:n historiassa ja pyyhki lattiaa Obaman äänisaaliilla.
Alue: Aihe vapaa
"Joku demokraattituomari" tämäpäs vakuuttavaa tekstiä. Kuka heitti ja mitä heitti ja millä perustein?