Nainen kuvasi aborttinsa

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 13:22"]

http://www.baby2see.com/development/week10.html

Abortin saa Suomessa käytännössä jokainen vielä kaksi viikkoa tämän jälkeen. Tuossa on siis kulunut kymmenen viikkoa viimeisten kuukautisten alusta, kahdeksan viikkoa hedelmöityksestä.

[/quote]

Hyi helvetti. ajatus siitä, että tuollainen kasvaisi sisälläni, on todella puistattava.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 13:03"]

Kyseinen nainen totesi, että hänellä on useita seksikumppaneita eikä hän käytä ehkäisyä. Hormonaalista ehkäisyä hän pitää terveydelle haitallisena.

Aborttikysymys on eettisesti tarkasteltuna erikoinen, koska ihmisten mielipiteet ovat niin RISTIRIITAISIA.

Moni perustelee aborttia sillä, että sikiö ei ole vielä "oikea ihminen". Kyseessä ei ole murha vaan hampaanpoistoon verrattava operaatio.

Silti he yleensä paheksuvat sitä, jos joku tieten tahtoen ei käytä ehkäisyä ja panee riskillä "mukavuussyistä" ja hankkii sitten abortin kun käy "vahinko".

Tässä on selvä ristiriita. Jos sikiöllä ei ole mitään arvoa, silloin on myös OK käyttää aborttia ehkäisykeinona. Jos 1 abortti on oikein, niin millä perusteella 20 aborttia on väärin? Vähän sama kuin sanoisi, että 1 hampaan saa kyllä poistaa mutta usemman poisto on moraalitonta.

Ehkä sisimmässään suurin osa ymmärtää, mistä abortissa oikeasti on kysymys, ja edellä mainittuun ristiriitaiseen ajatteluun päädytään, koska biologisia tosiasioita ei haluta hyväksyä. Suurin osa haluaa kuitenkin säilyttää seksuaalisen vapauden ja laillisen abortin.

[/quote]

No, monella on sellaiset mielipiteet, että eivät hyväksy aborttia, jos käy vahinko, koska haluavat rangaista naista seksistä. Jos taas nainen on raiskattu, niin siinä vaiheessa sillä "ihmiselämällä" ei ole mitään merkitystä.

Itse kannatan aborttioikeutta ihan vain sillä perusteella, jos nainen abortin haluaa. Samalla kuitenkin kannatan sitä, että aborttien määrää yritetään vähentää. Kyse ei ole siitä, että se olisi jotenkin moraalisesti tuomittava asia, vaan siitä, että abortin käyttö ehkäisykeinona ei ole mitenkään yhteiskunnallisesti järkevää, koska paljon parempia ja tehokkaampia ehkäisykeinoja on olemassa. Ne ovat siis naisenkin kannalta paljon parempia vaihtoehtoja, kuin abortin käyttäminen.

Eikä 20 aborttiakaan ole moraalisesti sen pahempi kuin 1. Kyse on vain siitä, että abortti tulee yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin se, että nainen itse (tai mies) huolehtisi sen ehkäisyn kuntoon. Ja sen lisäksi naisen kroppa on varmastikin hormonaalisesti paljon enemmän sekaisin 20 alkaneesta raskaudesta kuin jos raskauksia ei olisi ollut ollenkaan. Hampaanpoisti-vertaus menisi vähän samaan syssyyn sillä tavalla, että ihminen ei niistä leegoista huolehtisi ja niitä jouduttaisiin jatkuvasti huoltamaan hammaslääkärissä, vaikka se olisi vältettävissä hampaiden pesemisellä.

Mutta mieluummin niin, että nainen sen 20 kertaa abortin tekee kuin synnyttää lapset, joita ei halua.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 13:22"]

Onpa kauhea video. Varsinaista aborttitietoutta tuosta ei juuri saa, koska itse toimenpidettä ei näytetä. Jos nainen haluaa olla vastuullinen, hän selvittää myös, missä kehityksen vaiheessa hänen alkionsa tai sikiönsä on, miten se reagoi aborttiin kohdussa, kun sitä tehdään, miettii läpikotaisin, miten toimenpide tulee vaikuttamaan hänen loppuelämäänsä - myös, jos hän ei enää voi tulla uudestaan raskaaksi abortin vuoksi tai elämäntilanne ei tule enää myöhemmin olemaan sellainen, että uudempia mahdollisuuksia tulisi. Tai vaikka hän saisi myöhemmin lapsia, tulisiko silti myöhemmin liian tuskallisena mieleen, millainen tämä lapsi olisi ollut, minkä ikäinen olisi nyt, jne. Tämä on jonkinlainen tabu, mutta tällaisia asioita hyvin monet abortin tehneet naiset miettivät. Lisäksi naisen tulisi miettiä läpikotaisin abortin suorat lääketieteelliset riskit hänelle itselleen. Lisäksi tietysti pitää miettiä vielä läpikotaisin sen, että jos lapsen pitäisi, millaista elämä tulisi olemaan lapsen kanssa.

Vastuullinen aikuinen nainen ottaa vastuun siitä, että hänen sisältään tapetaan elämä, ja tiedostaa myös sen raa'an todellisuuden. Vaikka alkio tai sikiö ei olisi siinä vaiheessa sammakkoa kummempi otus, pitäisi ymmärtää se, että sellainen elämästään taisteleva olento siinä tapetaan.

En tarkoita olla tässä mikään fanaattinen abortinvastustaja. Mielestäni naisella ja vain naisella itsellään pitäisi olla oikeus päättää tästä asiasta. Mutta jos nainen pitää itseään vastuullisena aikuisena ihmisenä, kyllä silloin iso tyttö kestää myös selvittää sen, mitä hänen kehossaan silloin oikeasti tapahtuu. Se ei tapahdu missään jossain "toisessa todellisuudessa", joka jätetään lääkärien vastuulle verhon taakse suoritettavaksi tai suljetaan asia mielestä nukutuksen avulla ja koetetaan olla ajattelematta asiaa koko loppuelämä.

Vastuullisia päätöksiä voi tehdä ainoastaan, jos tietoa on tarpeeksi.

Tässä tietoa raskausviikolta 10:

http://www.baby2see.com/development/week10.html

Abortin saa Suomessa käytännössä jokainen vielä kaksi viikkoa tämän jälkeen. Tuossa on siis kulunut kymmenen viikkoa viimeisten kuukautisten alusta, kahdeksan viikkoa hedelmöityksestä.

[/quote]

Siis hetkonen, sinusta aborttitietoa ei voi saada muuten kuin verellä mässäämällä vai? Siis eihän sitten esimerkiksi synnytyksestäkään voi tietää mitään, jos ei ole nähnyt kaikenmaailman synnytysvideoita repeämisineen, hätäsektioineen jne.

Ja mitä ihmettä "miten se reagoi aborttiin", ajattelitko haastattelutukimuksella tämän selvittää? Jos alkiolla/sikiöllä ei ole minkäänlaista aivotoimintaa (noin varhaisilla viikoilla aivot eivät tod. ole kehittyneet), niin eihän siinä mitään sellaista reaktiota ole. Ja alkio/ sikiö ei tuossa vaiheessa ole edes sen sammakon tasolla, vaan paljon paljon vähemmän. Pelkästään se, että alkaa olemaan ihmismäisiä piirteitä, ei tarkoita vielä mitään. Ihmisellä kun tuppaa olemaan sellainen tapa, että näkee vaikka jeesuksen koiran anuksessa (voin etsiä kuvan, jos haluat).

Ja luuetko, että ihmiset eivät asioita mieti? Mitä jos päällimmäinen ajatus on se, että lasta ei halua ja pelkkä ajatuskin äidiksi ryhtymisestä ahdistaa? Pitäisikö kaikkien lasta pohtivien tosiaan katsoa niitä synnytysvideoita ja lukea tarinoita siitä, kuinka lapset pilaavat elämän? Se varmasti vaikuttaa lastenhankkimispäätökseen kuin nuo sinun juttusi sellaisen henkilön päätökseen joka ei juuri sillä hetkellä lasta halua. 

Onhan noita videoita paljon kaikilla shokki-sivustoilla...

Naisella on moraalisia velvollisuuksiaan lastaan kohtaan ihan raskauden alusta asti. Tästä ei pääse mihinkään. Tietysti joku voi olla sitä mieltä, että mitään lasta ei raskausaikana vielä ole, mutta tämäkin on pelkkä mielipide eikä tosiasia. 

Yksi ihan perusjuttu on se, että raskaana oleva nainen luopuu alkoholista ja muista päihteistä. Suurin osa kokee, että heillä on moraalinen velvollisuus lastaan kohtaan toimia näin. Tietysti voisi myös sanoa, että mitään lasta ei tuossa vaiheessa vielä ole, joten on ihan se ja sama vetääkö viinaa vai ei.

Suurin osa toimii moraalisesti oikein ihan automaattisesti. Oletus on se, ettei kenekään ulkopuolisen edes tarvitse suostutella, että nainen ei tuhoa lastaan päihteillä tai abortoimalla. 

Sanaa SIKIÖ on muuten joskus käytetty myös äpärästä eli au-lapsesta, joita on surmattukin. On aika moderni, kristinuskon mukanaan tuoma asia, että lapsia kohdellaan täysivaltaisina ihmisinä eikä vanhempien omaisuutena, jonka voi myydä tai jopa surmata. Lapsen/sikiön biologinen ihmisyys ei kuitenkaan riipu mielipiteestä eikä kulttuurista, vaan se on kaikkina aikoina sama.

Ehdottomasti pitää ja tuleekin pystyä tekemään abortti. Vahinko kersoja maailma täynnä keistä ei kukaan välitä. Abortin vastustajat voisi ottaa nämä vahingot hoitaakseen!?

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 14:17"]

Tietysti joku voi olla sitä mieltä, että mitään lasta ei raskausaikana vielä ole, mutta tämäkin on pelkkä mielipide eikä tosiasia.

[/quote]

Kyllä se on ihan tosiasia, ja asia on juuri niin kuin sanot: kun ei ole lasta, ei voi olla myöskään mitään velvollisuuksia lasta kohtaan. -31

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 11:21"]Ärsytti suunnattomasti. Nainen hymyilee onnellisena ja kiittelee kuin nainen joka on juuri synnyttänyt. Tuo ilo kuuluu lapsen saaneelle, ei sen abortoijalle.

[/quote]

Kyllä mulle abortti oli melkoinen helpotus ja olin kiitollinen että oli siihen mahdollisuus. Tällaista asialla mässäilyä en kuitenkaan voi ymmärtää.

Okei. Hei tässä puhutaan jenkeistä. Siellä uskonto ja isänmaa on pyhiä samoin seksi kuluu avioliittoon ja abortti on murha.

Siellä ei seksistä puhuta. Ei opeteta mistä lapset tulee tai miten niitä tehdään...

ja sitten hupsista.

Täytyy myös muistuttaa ettei julkista terveydenhuoltoa ole ja abortti maksaa.

Aborttiklinikat jolla tämäkin nainen työskentelee ovat jatkuvan terrorin alaisena. Abortteja tekeviä lääkäreitä on murhattu.

Joten, olen iloinen että tällä naisella on töitä jopa julistamansa aiheen piirissä sillä muualle tuskin työllistyisi.

Nyt on koko maailman leima otsassa. Tottakai 25v ja arvostelukyky ihan pielessä, ihan kakara. Ja kauanko vie kun joku fanaatikko tappaa tämänkin.

Ei ole aito juttu, ei se oikeasti abortoinut. Ei ole edes raskaana. Huomionkipeä huora vain.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 14:39"]

Tällaista asialla mässäilyä en kuitenkaan voi ymmärtää.

[/quote]

Mässäilyä? Ehkä et osaa kovin hyvin englantia, mutta tuon videon tarkoitus oli osoittaa, että abortin ei tarvitse olla ikävä ja traumatisoiva kokemus. Minua kummastuttavat ihmistä, joiden mielestä naisella on oltava oikeus aborttiin mutta hänen pitäisi kuitenkin kärsiä sen vuoksi. Jos asia ei kerran ole väärin, miksi siitä pitäisi olla allapäin? -31

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 14:41"]

Okei. Hei tässä puhutaan jenkeistä. Siellä uskonto ja isänmaa on pyhiä samoin seksi kuluu avioliittoon ja abortti on murha.

[/quote]

Jos tiedot ovat tätä tasoa, miksi vaivautua kommentoimaan? -31

http://jjmarkka.net/docs/abortti.htm

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 14:13"]

Naisella on moraalisia velvollisuuksiaan lastaan kohtaan ihan raskauden alusta asti. Tästä ei pääse mihinkään. Tietysti joku voi olla sitä mieltä, että mitään lasta ei raskausaikana vielä ole, mutta tämäkin on pelkkä mielipide eikä tosiasia. 

Yksi ihan perusjuttu on se, että raskaana oleva nainen luopuu alkoholista ja muista päihteistä. Suurin osa kokee, että heillä on moraalinen velvollisuus lastaan kohtaan toimia näin. Tietysti voisi myös sanoa, että mitään lasta ei tuossa vaiheessa vielä ole, joten on ihan se ja sama vetääkö viinaa vai ei.

Suurin osa toimii moraalisesti oikein ihan automaattisesti. Oletus on se, ettei kenekään ulkopuolisen edes tarvitse suostutella, että nainen ei tuhoa lastaan päihteillä tai abortoimalla. 

Sanaa SIKIÖ on muuten joskus käytetty myös äpärästä eli au-lapsesta, joita on surmattukin. On aika moderni, kristinuskon mukanaan tuoma asia, että lapsia kohdellaan täysivaltaisina ihmisinä eikä vanhempien omaisuutena, jonka voi myydä tai jopa surmata. Lapsen/sikiön biologinen ihmisyys ei kuitenkaan riipu mielipiteestä eikä kulttuurista, vaan se on kaikkina aikoina sama.

[/quote]

Heh, yritätkö jotenkin vihjata, että on olemassa absoluuttisesti yksi ainoa oikea moraalikäsitys, joka vielä liittyy kristinuskoon? Kummallista, että skitsofreenikko ja murhanhimoinen Jumala ei ole pystynyt tuomaan sitä absoluuttisesti oikeaa moraalikäsitystä jo ensimmäisille kristityille ja ensimmäsille ihmisille, vaan moraalikäsitykset ovat jatkuvasti kehittyneet.

Ja eri sanoja on käytetty eri merkityksissä, sillä ei ole mitään merkitystä. Sinä voit elää oman moraalikäsityksesi kanssa, sitä ei kukaan ole kieltämässä. Mites muuten pidät sellaisten maiden ihmisoikeutilanteista, joissa abortti on täysin kielletty? Naisten ja lapsien asema näissä paikoissa?Kun liberaalit aborttilait ovat lähinnä niissä maissa, joissa mm. naisten asema on hyvä. Ja niiden syntyneiden lapsien, ei tarvitse/saa mennä naimisiin 9-vuotiaana.

Ja minusta se on moraalitonta, että annetaan näkymättömien mielikuvitusystävien sanella, millainen ihmisten moraalikäsityksen pitäisi olla, koska siinä ei jää sijaa kyseenalaistamiseen ja käyttää sitä tärkeintä, joka abortoitavissa olevalta sikiöltä/alkiolta puuttuvat: aivoja.

Sitten kun noita aborttivideoita kauhistelette niin pitäkää mielessä että Yhdysvalloissa on täysin vapaa aborttioikeus kuudenteen raskauskuukauteen asti, ja menetelmät millä tehdään abortti kuukausina 4-6 on jotain täydellisen muuta kun mihin ollaan Suomessa totuttu. Suhteellisen harvassa on osavaltiot missä abortin voi helposti saada kuudennen raskauskuukauden jälkeen, ja vielä harvemmassa on lääkärit jotka suostuu tekemään sellaisen. Minun käsityksen mukaan lääkärit jotka suostuvat abortoimaan terveen, elinkelpoisen sikiön raskauden viimeisellä kolmanneksella on koko Yhdysvalloissa laskettavissa toisen käden sormilla ja voipi hyvin olla ettei niitä ole tällä hetkellä yhtään.

Että tuota videota ei voi käyttää politiikan välineenä Suomessa.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 15:07"]

Sitten kun noita aborttivideoita kauhistelette niin pitäkää mielessä että Yhdysvalloissa on täysin vapaa aborttioikeus kuudenteen raskauskuukauteen asti, ja menetelmät millä tehdään abortti kuukausina 4-6 on jotain täydellisen muuta kun mihin ollaan Suomessa totuttu. Suhteellisen harvassa on osavaltiot missä abortin voi helposti saada kuudennen raskauskuukauden jälkeen, ja vielä harvemmassa on lääkärit jotka suostuu tekemään sellaisen. Minun käsityksen mukaan lääkärit jotka suostuvat abortoimaan terveen, elinkelpoisen sikiön raskauden viimeisellä kolmanneksella on koko Yhdysvalloissa laskettavissa toisen käden sormilla ja voipi hyvin olla ettei niitä ole tällä hetkellä yhtään.

Että tuota videota ei voi käyttää politiikan välineenä Suomessa.

[/quote]

Niinpä niin, aborttikeskustelu Yhdysvalloissa on täysin eri luokkaa kui Suomessa ja Yhdysvalloissa on paljon uskonnollisia fundamentalisteja ja siellä uskonto liittyy ehkäpä kuitenkin kiinteämmin yhteiskuntaan (varsinkin raamattuvyöhykkeellä), kuin mitä Suomessa. Eikä Yhdysvallatkaan ole täysin kiinteä kansakunta, liberalismissa on tosiaan eri osavaltioiden kohdalla jo huomattavia eroja.

Ja itse pidän Suomen viikkorajoja hyvänä, koska se asettaa velvollisuuksia kahteen suuntaan: rajat riittävät siihen, että naisella on huomattavasti aikaa havaita raskaus ja tehdä päätös ja sen lisäksi terveydenhuollolle, että sitä keskeytystä ei voida lykätä kuukausitolkulla, vaan tehdään mahdollisimman nopeasti.

Uskonnolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että abortissa vahingoitetaan toista ihmistä. Kyllä vaan alkio ja sikiö ovat ihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 15:15"]

Uskonnolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että abortissa vahingoitetaan toista ihmistä. Kyllä vaan alkio ja sikiö ovat ihmisiä.

[/quote]

No tottakai uskonnot ilmeisestikin siihen vaikuttavat, koska en vielä ole missään törmännyt yksiselitteiseen ihmisen-käsitteeseen. Vai pidätkö kenties kaikkea, jolla on ihmisen geenit, ihmisenä? Munasolu ja siittiö ovat tällä logiikalla myös ilmeisestikin ihmisiä? Kantasolu on ihminen?

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 14:24"]

Kyllä se on ihan tosiasia, ja asia on juuri niin kuin sanot: kun ei ole lasta, ei voi olla myöskään mitään velvollisuuksia lasta kohtaan. -31

[/quote]

Eli sinun mielestäsi on moraalisesti yhtä oikein juoda viinaa koko raskausaika kuin olla juomatta, koska mitään lasta ei vielä ole? Siis en tietenkään puhu nyt laista, laki sallii sekä abortin että ryyppäämisen, vaan vanhemman velvollisuuksista lastaan kohtaan.

Tietysti on olemassa hirviöäitejä ja touko tarkkeja, joiden lapset joutuvat kärsimään valtavasti syntyessään tällaisille vanhemmille. Tältä kannalta katsottuna joku voi pitää aborttia omalla kohdallaan moraalisena velvollisuutena lastaan kohtaan.

Esim. 42 sanoi: "Hyi helvetti. ajatus siitä, että tuollainen kasvaisi sisälläni, on todella puistattava."

Ehkä joku voi ajatella niin, että "olen ihmishirviö ja vihaisin lastani, joten aborttikin on lapselle parempi kuin tällainen äiti"? 

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 14:24"]

Kyllä se on ihan tosiasia, ja asia on juuri niin kuin sanot: kun ei ole lasta, ei voi olla myöskään mitään velvollisuuksia lasta kohtaan. -31

[/quote]

Eli sinun mielestäsi on moraalisesti yhtä oikein juoda viinaa koko raskausaika kuin olla juomatta, koska mitään lasta ei vielä ole? Siis en tietenkään puhu nyt laista, laki sallii sekä abortin että ryyppäämisen, vaan vanhemman velvollisuuksista lastaan kohtaan.

Tietysti on olemassa hirviöäitejä ja touko tarkkeja, joiden lapset joutuvat kärsimään valtavasti syntyessään tällaisille vanhemmille. Tältä kannalta katsottuna joku voi pitää aborttia omalla kohdallaan moraalisena velvollisuutena lastaan kohtaan.

Esim. 42 sanoi: "Hyi helvetti. ajatus siitä, että tuollainen kasvaisi sisälläni, on todella puistattava."

Ehkä joku voi ajatella niin, että "olen ihmishirviö ja vihaisin lastani, joten aborttikin on lapselle parempi kuin tällainen äiti"? 

[/quote]

En ole sama, mutta kannatan kyllä aborttioikeutta.

Mietipäs nyt vähän, mikä ero sillä on, että on raskaana ja päättää tehdä abortin, kun on raskaana ja päättää jatkaa raskautta: "velvollisuus" syntyy sen jälkeen, kun on sen päätöksen synnyttää tehnyt. Eli oikeastaan päätös siitä, onko se lapsi/tuleva lapsi vaiko ei, on sillä naisella, joka raskaana on.

Eri ihmisillä on eri motiivit abortti tehdä, voit toki lohduttautua ajatuksella, että jotkut saattavat ajatella olevansa hirviöaitejä ja sen takia abortin tekevät. Suurin yksittäinen ryhmä taitaa kuitenkin olla pienten lasten äidit, jotka sen abortin tekevät.