Omistusasunnosta asumisoikeusasuntoon... Kamala virhe?

Mitä nyt olen noita Aso-kämppiä katsellut, niin vastikkeet on samaa tasoa tai jopa korkeampia kuin saman kokoisissa vuokra-asunnoissa, ja kuitenkin pitää maksaa se kynnysraha, joka on panttina tuottamatta mitään... eli en oikeastaan näe koko systeemin pointtia.

Jos on ylimääristä rahaa, kannattaisi ehkä mieluummin sijoittaa se, ja asua vuokralla? Tai sitten ottaa vaan laina ja ostaa se oma asunto.

Kaffepulla kirjoitti:

Mitä nyt olen noita Aso-kämppiä katsellut, niin vastikkeet on samaa tasoa tai jopa korkeampia kuin saman kokoisissa vuokra-asunnoissa, ja kuitenkin pitää maksaa se kynnysraha, joka on panttina tuottamatta mitään... eli en oikeastaan näe koko systeemin pointtia.

Jos on ylimääristä rahaa, kannattaisi ehkä mieluummin sijoittaa se, ja asua vuokralla? Tai sitten ottaa vaan laina ja ostaa se oma asunto.

Ainakin pk-seudulla nuo asot on selvästi yksityisen vuokra-asunnon vuokria halvempia. sitä suurempi ero mitä kalliimpi alue. Asoissa kun ei neliöhinta vaihtele juurikaan alueen mukaan, vaan lähinnä asunnon koon ja valmistumisvuoden. Vuokra taas esim. Arabianranta vs. Myllypuro tai Kontula on ihan eri luokkaa. Ason saa aika lailla samaan hintaan.

Asuntojen hinnat on niin kovia että läheskään kaikki eivät saa itselleen kelvolliseen asuntoon lainaa. Silloin vaihtoehdot on lähinnä vuokra tai aso. Asossa vielä sekin, että jos ei ole sitä pesämunarahaa, niin asumisoikeutta vastaan saa automaattisesti 100% lainan siihen, ja sen voi ottaa ihan normi asuntolainan kunnon maksuajalla niin ettei se kovasti nosta asumiskuluja kuukautta kohti. Itselläni otettu koko "kynnysraha" lainana ja maksan sitä 15 vuoden maksuajalla pieninä erinä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläistä olemme miettineet... 

Saatais asunto alueelta mihin ei muuten olisi varaa.

 

Sehän on vuokralla asumista ja vuokralla asuminen on lyhytnäköistä. Vuokra nousee joka vuosi ja se tulee pitkässä juoksussa erittäin kalliiksi.

Ihmettelempä mikä on sellainen alue, jossa on varaa asua kalliisti vuokralla, mutta ei ole varaa ostaa omaa.

Meinaat ettei omistuskämpän hoitovastike nouse?  ASO:ja löytyy todella edullisesti, jos on valmis asumaan hieman "syrjemmällä" eli ei aivan ydinkeskustoissa. Omaa ASOa vastaavaan ei olisi rahat riittäneet eikä lainaa tippunut tarpeeksi (uudehko kämppä). Rahat olisi riittäneet vanhempaan asuntoon, jossa olisi vastiketta ja lainakorkoa kertynyt kuussa n. 70% siitä mitä ASO-vastike kaikkineen maksaa/kk.   Vanhemmassa kämpässä olisi vielä tullut lisäksi sitten todennäköiset isommat remontit rahoitusvastikkeineen, jotka olisi tuoneet summaa vielä lähemmäs.

En tietenkään meinaa. Vastike ja vuokra nousee ihan käsikädessä, mutta siinä on aika iso ero että nouseeko 200€ vastike tai 1000€ vuokra.

Toki, mutta käytännön ero vaikkapa 1,5% vuosittaisilla korotuksella olisi näilläkin vain reilu kymppi kuussa. Eli ei hetkauta suuntaan tai toiseen. Sen sijaan korkokulut jollekin 120000 euron pitkälle lainalle voikin pompata ihan toisella tavalla jos ne lähtisi nousuun.

Omassa ASOssa vastike on noussut juurikin tuota 1,5% tahtia. Vuokrakorotukset oli aiemmissa kämpissä isompia.

Ei se Aso-vastike muuten aina nouse. Itse asun Asuntosäätiöllä Helsingissä ja mulla on 3 viimeistä vuotta hieman laskenut vastike.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi haaveilla asioista joihin ei ole varaa? Kyllä sulla on omassa loppupeleissä varaa asua paremmin, ihan vain siksi että se on halvempaa.

Miten niin ei ole varaa. Juurihan ap sanoi, että heillä olisi varaa aso-asuntoon ko. alueella. 

Ruotsissa suurin osa ihmisistä suurissa kaupungeissa asuu asoissa. Euroopassa suurin osa asuu vuokralla. Meidän kaikki asumiseen liittyvät ongelmat lähtevät siitä etät ihmiset sitovat kaikki säästönsä ja pääomansa asuntoihinsa.

Kaffepulla kirjoitti:

Mitä nyt olen noita Aso-kämppiä katsellut, niin vastikkeet on samaa tasoa tai jopa korkeampia kuin saman kokoisissa vuokra-asunnoissa, ja kuitenkin pitää maksaa se kynnysraha, joka on panttina tuottamatta mitään... eli en oikeastaan näe koko systeemin pointtia.

Jos on ylimääristä rahaa, kannattaisi ehkä mieluummin sijoittaa se, ja asua vuokralla? Tai sitten ottaa vaan laina ja ostaa se oma asunto.

Täälläpäin taas on juuri päinvastoin, eli ASO:t uusissa taloissa voi olla 10-20% halvempia kuin suurinpiirtein vastaavat, mutta vanhemmat vuokra-asunnot.

Halpa ja hyvä ASO + sijoittaminen ylijääneistä asuntosäästöistä ja laskennallisista asuntolainan hoitomaksuista on todella varteenotettava yhdistelmä. Asostakin saa luopuessaan vielä sen maksun indeksillä korotettuna.

Monella alueella vuokra-asuntojen hinnat osin Aso-asuntoja edullisemmet, maksat päälle vielä osuuden asunnon arvosta.

Ei kannata, huijausta koko Aso-järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Tälläistä olemme miettineet... 

Saatais asunto alueelta mihin ei muuten olisi varaa.

 

Riippu paljon yhtiöstä. Yksityinen asumisoikeusyhtiö esimerkiksi Helsingin alueella saattaa kerätä 50% suurempaa käyttövastiketta kuin kunnallinen.

Tällä hetkellä 1960-70-lukujen rakennuskanta alkaa olla siinä iässä, että tulee käyttöikiensä päähän - niiden käyttökaari on n. 50v. 1980-luvulla elementtitekniikan myötä on rakennettu tuotakin hatarammin. Meillä on jo varoittavia esimerkkejä siitä, kun koko taloyhtiö on niin huonossa kunnossas että sitä ei kannata korjata, vaan purkaa kokonaan. Tämä on omistusasuntoyhtiöiden ongelma: kalliilla ostettu asunto saattaa huonossa lykyssä olla pian arvoton.

asunnot eivät ole siis ikuisia ja monissa taloyhtiöissä vastikkeet ousevat muidenkin korjausten kuin putkiremonttien takia niin korkeiksi että asunto-osakkeen omistajat ovat hätää kärsimässä.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mitä nyt olen noita Aso-kämppiä katsellut, niin vastikkeet on samaa tasoa tai jopa korkeampia kuin saman kokoisissa vuokra-asunnoissa, ja kuitenkin pitää maksaa se kynnysraha, joka on panttina tuottamatta mitään... eli en oikeastaan näe koko systeemin pointtia.

Jos on ylimääristä rahaa, kannattaisi ehkä mieluummin sijoittaa se, ja asua vuokralla? Tai sitten ottaa vaan laina ja ostaa se oma asunto.

Ainakin pk-seudulla nuo asot on selvästi yksityisen vuokra-asunnon vuokria halvempia. sitä suurempi ero mitä kalliimpi alue. Asoissa kun ei neliöhinta vaihtele juurikaan alueen mukaan, vaan lähinnä asunnon koon ja valmistumisvuoden. Vuokra taas esim. Arabianranta vs. Myllypuro tai Kontula on ihan eri luokkaa. Ason saa aika lailla samaan hintaan.

Totta, tuo on myös syy siihen miksi esim. Arabianrannan, Pikku-Huopalahden yms kalliiden alueiden asoihin on vuosien jonot.

Vierailija kirjoitti:

Monella alueella vuokra-asuntojen hinnat osin Aso-asuntoja edullisemmet, maksat päälle vielä osuuden asunnon arvosta.

Ei kannata, huijausta koko Aso-järjestelmä.

Osuus asunnon arvosta pysyy omana omaisuutena, käy esimerkiksi lainan vakuudeksi. Ja sen saa takaisin indeksillä korotettuna, jos muuttaa pois. Mutta se on totta, että kannattaa olla tarkkana aso-yhtiöiden kanssa siinä, että toiset perivät ylisuuria vastikkeita.

Asuin asoasunnossa ja nyt asun kaupungin vuokra-asunnossa. Metsän vierellä. Kulut on paljon pienemmät kuin asossa. Ja tätä korjataan säännöllisesti.

Riippuu mistä tykkää..

Vierailija kirjoitti:

Asoissa kun ei neliöhinta vaihtele juurikaan alueen mukaan, vaan lähinnä asunnon koon ja valmistumisvuoden.

Tästä tulikin mieleeni että tavallisissa vuokra-asunnoissa neliövuokra voi riippua paljonkin asunnon koosta ja siten että pienissä asunnoissa neliövuokra on kovempi. Kun taas asoissa tuota koon mukaan jyvitystä on paljon vähemmän ja neliöhinta on suunnileen sama pienessä ja suuressa aso-asunnossa, josta taas seuraa se että pienet aso-asunnot ovat suhteellisen halpoja ja suuret suhteellisen kalliita verrattuna tavallisiin vuokra-asuntoihin. Tästäkin syystä kokemukset hinnasta voivat poiketa paljon, riippuen siitä että onko asunut 20 vain 100 neliön asunnossa.

Meidän lähellä on aso-rivareita ja niissä on suurissa asunnoissa kova vaihtuvuus, harva asuu vuotta pidempään suurimmissa 100 neliön huoneistoissa. Yleensä niihin tulee keväällä uusia asukkaista ja seuraavana talvena muuttavat pois :)

Vierailija kirjoitti:

Asuin asoasunnossa ja nyt asun kaupungin vuokra-asunnossa. Metsän vierellä. Kulut on paljon pienemmät kuin asossa. Ja tätä korjataan säännöllisesti.

Riippuu mistä tykkää..

Totta kai kaupungin vuokra-asunto on halvempi vaihtoehto. Mutta ainakaan isommilla paikkakunnilla niitä ei todellakaan riitä suurimmalle osalle. Noissa on myös lakisääteisiä asukkaiden valintaperusteita kuten pitää antaa eniten asuntoa tarvitseville. Ei ne ihan heti esim. Helsingin asuntojonossa ota sinkkua aikuista, jolla on varaa vuokrata yksityiseltäkin.

Lisäksi toisinaan kaupungin vuokra-asunnoissa on kyllä vähän omanlaistaa porukkaa. Lähellä omaa kotiani on ihan siistejä, aika uusia kerrostaloja, jotka on kaupungin vuokra-asuntoja, korkotukiasuntona rakennettuja. Ei muuten näy montaa suomalaista sukunimeä rappujen ilmoitustaululla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläistä olemme miettineet... 

Saatais asunto alueelta mihin ei muuten olisi varaa.

 

Sehän on vuokralla asumista ja vuokralla asuminen on lyhytnäköistä. Vuokra nousee joka vuosi ja se tulee pitkässä juoksussa erittäin kalliiksi.

Ihmettelempä mikä on sellainen alue, jossa on varaa asua kalliisti vuokralla, mutta ei ole varaa ostaa omaa.

Helsingin Jätkäsaaressa esim. asumisoikeusasunnon vuokra tai mikä vastike onkaan, 10,57 euroa neliö. Minusta se ei ole kalliisti vuokralla asumista. Omistusasunnot tuolla sen sijaan ovat aika hinnakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni otettu koko "kynnysraha" lainana ja maksan sitä 15 vuoden maksuajalla pieninä erinä pois.

Otit siis lainan päästäksesi asumaan vuokralle... en nyt halua sanoa tätä pahalla, mutta vuoden taloustaituri -palkinto ei ole tulossa sulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuin asoasunnossa ja nyt asun kaupungin vuokra-asunnossa. Metsän vierellä. Kulut on paljon pienemmät kuin asossa. Ja tätä korjataan säännöllisesti.

Riippuu mistä tykkää..

Totta kai kaupungin vuokra-asunto on halvempi vaihtoehto. Mutta ainakaan isommilla paikkakunnilla niitä ei todellakaan riitä suurimmalle osalle. Noissa on myös lakisääteisiä asukkaiden valintaperusteita kuten pitää antaa eniten asuntoa tarvitseville. Ei ne ihan heti esim. Helsingin asuntojonossa ota sinkkua aikuista, jolla on varaa vuokrata yksityiseltäkin.

Lisäksi toisinaan kaupungin vuokra-asunnoissa on kyllä vähän omanlaistaa porukkaa. Lähellä omaa kotiani on ihan siistejä, aika uusia kerrostaloja, jotka on kaupungin vuokra-asuntoja, korkotukiasuntona rakennettuja. Ei muuten näy montaa suomalaista sukunimeä rappujen ilmoitustaululla...

Niinpä. Ns tavallisella ihmisellä on aika vaikea saada kaupungin vuokra-asuntoa. Ja ainakin pääkaupunkiseudulla on sellaisia asumisoikeusyhtiöitä, joissa vuokra ei ole juurikaan kalliimpi, kuin kaupungin vuokra-asunnoissa, itsellänikin noin 10 euroa/neliö /kk

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni otettu koko "kynnysraha" lainana ja maksan sitä 15 vuoden maksuajalla pieninä erinä pois.

Otit siis lainan päästäksesi asumaan vuokralle... en nyt halua sanoa tätä pahalla, mutta vuoden taloustaituri -palkinto ei ole tulossa sulle.

Se kynnysraha on omaa omaisuutta. Onhan se 85% pienempi velka, kuin omasta asunnosta.

Vierailija kirjoitti:

Asuin asoasunnossa ja nyt asun kaupungin vuokra-asunnossa. Metsän vierellä. Kulut on paljon pienemmät kuin asossa. Ja tätä korjataan säännöllisesti.

Riippuu mistä tykkää..

Kuinka ihmeessä onnistuit saamaan asunnon kaupungin vuokra-asunnosta, jos sinulla oli asumisoikeusasunto ennestään?

ohis

Älkää muuttako omasta asoon! Asossa olette kuitenkin kuin vuokralaisia vaikka aso-oikeus on periaatteessa ikuinen. Itse muutin asosta vuokralle pari vuotta sitten. Asoyhtiössä ei tehty mitään remppoja, vanhat kulahtaneet ja karmeanväriset muovimatot joka puolella, kaikki kulahtanutta ja vastike vain nousi kymmenillä euroilla joka vuosi. Talo rakennettu 2000. Nyt asun vuokralla uudessa kämpässä ja asumisen laatu on kuin eri planeetalta. Älkää luopuko omasta ason vuoksi.