Lue keskustelun säännöt.
VL hiusten värjäys & permanentti
03.05.2014 |
Miksi ihmeessä lestadiolaiset eivät hyväksy hiusten värjäämistä, mutta permanentin kyllä? Ymmärtäisin, jos molemmat olisivat "kiellettyä", että olemme sellaisina kuin meidät on luotu. Eli jos on tummat hiukset, ei niitä vaaleaksi värjätä ja jos on suorat hiukset, ei niitä permanentata. Mutta miksi vain kiharat ovat suorahiuksisille sallittu? Ei värin vaihto vaaleille tai tummille hiuksille? Molemmissahan muutetaan meidän hiusten omaa ominaisuutta ja kumpaankin käytetään järeitä kemikaaleja?
Onko joku oikeasti tästä asiasta tietoinen?
Kommentit (26)
Koska miehet tykkää kiharoista mutta hiusten värillä ei niinkään ole väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2014 klo 17:09"]
22, hyvä kirjoitus. Komea teko on että pystyy lähtemään pois. Varmaan vaati aika paljon rohkeutta Mitä se 80-luvun ahdistava aika oli? Puhuttiinko silloin pedofiliasta?
[/quote]
80-luvulla vl-liikkeen toimintaa leimasivat ns. hoitokokoukset, joissa yksittäisten ihmisten toimintaa, syntejä puitiin suurenkin seuraväen edessä. Ihmiset toivat toisistaan julki mitä ihmeellisimpiä asioita. Monille huomionkohteeksi joutuminen oli ahdistavaa ja pelottavaakin. Moni pelkäsi joutuvansa ulos liikkeestä.
Pedofiliaa ei silloin käsitelty, vaikka sitä silloinkin jo oli, mutta se pysyi poissa yleisestä tietoisuudesta. Tässä pitää kuitenkin korostaa, että pedofilia on kaiken kaikkiaan kuitenkin ollut marginaalinen ilmiö. Mutta jokainen tapaus on liikaa, eikä yhteisön vähättelevää asennoitumista uhrien kärsimystä kohtaan voi kuin kauhistella ja ihmetellä.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2014 klo 17:16"]
Miksihän tupakointi ei ole syntiä?
[/quote]
Sehän tunnetusti johtuu siitä, että Laestadius oli kova tupakkamies. Silloin ei vielä tiedetty tupakoinnin terveyshaitoista, vain viinan. Nykyään lestadiolaisetkin tietävät tupakan terveyshaitat, mutta maallikkosaarnaajat eivät voi kritisoida Laestadiukselta opittua tapaa.
10 ei varmaan muutenkaan ymmärrä maailman menoa, kun ei voi mitään ajatella, mikä ei ole henkilökohtaista. Ja mistä vedit heti johtopäätöksen, että asia ei jotenkin liikuttaisi AP: ta henkilökohtaisesti? Mitäpä, jos vl on maininnut hänen värjätyistä hiuksistaan negatiivisesti, itsellään permanentti päässä? Pistäisi minuakin ristiriita mietityttämään.
Tää on yksi niistä ihmeellisyyksistä jota en voinut käsittää. Samoten ehkäisy/ hedelmöityshoidot ja Tv ruutu olohuoneessa/ internettiin tarkoitettu ruutu jossakin sivummalla.
T:eräs ex vl
Miksihän tupakointi ei ole syntiä?