Lue keskustelun säännöt.
VL hiusten värjäys & permanentti
03.05.2014 |
Miksi ihmeessä lestadiolaiset eivät hyväksy hiusten värjäämistä, mutta permanentin kyllä? Ymmärtäisin, jos molemmat olisivat "kiellettyä", että olemme sellaisina kuin meidät on luotu. Eli jos on tummat hiukset, ei niitä vaaleaksi värjätä ja jos on suorat hiukset, ei niitä permanentata. Mutta miksi vain kiharat ovat suorahiuksisille sallittu? Ei värin vaihto vaaleille tai tummille hiuksille? Molemmissahan muutetaan meidän hiusten omaa ominaisuutta ja kumpaankin käytetään järeitä kemikaaleja?
Onko joku oikeasti tästä asiasta tietoinen?
Kommentit (26)
Eikö yhtään lestadiolaista ole paikalla, joka voisi valaista tätä asiaa? Vai eikö löydy vastausta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ovat luoneet säännöt, siitä epäloogisuus. Mies ei tajua, että permis on värjäyksen veroinen luonnonvastainen teko.
Voisi verrata siihen, että tv on kiellety, mutta internet ei.
Voisi alkaa ajattelemaan omillaaivoillaan, ei lahkon pääjehujen mielen mukaisesti.
Ihmeellistä tämäkin! Mitähän VL itse ihan todella miettii tälläisistä ristiriitaisuuksista? Joutuvatko vain tyytymään, kun muutakaan eivät uskalla vai tekeekö kasvatus pienestä pitäen sinisilmäiseksi, eivätkä edes huomaa ristiriitaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän nuo kaikki säännöt tehty silloin 60-luvulla. Taisi silloin olla sellaiset pallopermikset kaikille lestadiolaisillakin mutta hiusten värjääminen harvinaisempaa, joten siksi permikset jäivät. Sama juttu television ja tietokoneen kanssa: ei ollut ehtinyt vielä joka lestadiolaistorppaan, kun päätettiin kieltää, mutta tietokoneen kanssa myöhästyttiin, joten ei voitu enää kieltää. Näin summamutikalla menee maallikkosaarnaajien viisaus.
ei se olekkaan synti
se on tapa joka muuttuu hiljalleen
kuten kaikki muutkin tavat aikojen saatossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Permiksiä ei kyllä seuroissa näkynyt, kun olin vielä vl. Ehkä olivat yleisempiä silloin kun meitsiä ei ollut olemassakaan.
t. nuori nainen ex-vl
En ole vl (enkä ole koskaan ollutkaan), mutta ihmettelen sitä, miksi jotain toista niin kovasti kiinnostaa se, värjääkö joku hiuksiaan tai ei. Mitä se on sinulta pois, jos joku ei värjää hiuksiaan siksi, että se on hänen uskontonsa vuoksi kiellettyä? Meillä on töissä juuri muutaman kuukauden vieraana (ulkomailta tullut) juutalainen, joka ei syö lihaa ja maitotuotteita samalla aterialla. Asia ei voisi vähempääkään liikuttaa minua paitsi silloin, kun tämä henkilö tulee vieraaksi kotiini ja minä laitan hänelle ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2014 klo 19:09"]
En ole vl (enkä ole koskaan ollutkaan), mutta ihmettelen sitä, miksi jotain toista niin kovasti kiinnostaa se, värjääkö joku hiuksiaan tai ei. Mitä se on sinulta pois, jos joku ei värjää hiuksiaan siksi, että se on hänen uskontonsa vuoksi kiellettyä? Meillä on töissä juuri muutaman kuukauden vieraana (ulkomailta tullut) juutalainen, joka ei syö lihaa ja maitotuotteita samalla aterialla. Asia ei voisi vähempääkään liikuttaa minua paitsi silloin, kun tämä henkilö tulee vieraaksi kotiini ja minä laitan hänelle ruokaa.
[/quote]
Se hiusten värjäys/värjäämättömyys tuskin oli tässä pointti, vaan aatesuuntauksen ristiriitaiset säännöt ja näkemykset.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2014 klo 19:09"]
En ole vl (enkä ole koskaan ollutkaan), mutta ihmettelen sitä, miksi jotain toista niin kovasti kiinnostaa se, värjääkö joku hiuksiaan tai ei. Mitä se on sinulta pois, jos joku ei värjää hiuksiaan siksi, että se on hänen uskontonsa vuoksi kiellettyä? Meillä on töissä juuri muutaman kuukauden vieraana (ulkomailta tullut) juutalainen, joka ei syö lihaa ja maitotuotteita samalla aterialla. Asia ei voisi vähempääkään liikuttaa minua paitsi silloin, kun tämä henkilö tulee vieraaksi kotiini ja minä laitan hänelle ruokaa.
[/quote]
Siis ei kai tässä nyt siitä hiusten värjäyksestä pelkästään puhuttukaan vaan siitä miksi se on kiellettyä mutta permanentit ei.
Itsellänikin on vl sukulaisen sukulaisia ja kaikilla on permis mutta ei tosiaan väriä kenelläkään, on ne saarnaajat viisaita miehiä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2014 klo 19:18"]
Siis ei kai tässä nyt siitä hiusten värjäyksestä pelkästään puhuttukaan vaan siitä miksi se on kiellettyä mutta permanentit ei.
[/quote]
Ja minä en taas voi ymmärtää, miksi jollekin ei-vl:lle on niin kauhean tärkeää se, että joku saa uskontonsa mukaan ottaa permanentin, mutta ei saa värjätä hiuksiaan. Sen vielä tajuaisin, että joku vl (joka haluaisi värjätä hiuksensa) miettii asiaa.
10 (ei vl)
[quote author="Vierailija" time="03.05.2014 klo 18:16"]
Eiköhän nuo kaikki säännöt tehty silloin 60-luvulla. Taisi silloin olla sellaiset pallopermikset kaikille lestadiolaisillakin mutta hiusten värjääminen harvinaisempaa, joten siksi permikset jäivät. Sama juttu television ja tietokoneen kanssa: ei ollut ehtinyt vielä joka lestadiolaistorppaan, kun päätettiin kieltää, mutta tietokoneen kanssa myöhästyttiin, joten ei voitu enää kieltää. Näin summamutikalla menee maallikkosaarnaajien viisaus.
[/quote]
Aluksi 60-luvulla oli permanenttikin syntiä. Äitini on kertonut, kun hänen äiti oli vl ja joutui lopettamaan parannuksenteon jälkeen permanentissa käynnin.
Permanentti alettiin hvyäksyä 1970-luvulla, mutta värjäys on pysynyt syntinä tähän asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu missä päin Suomea on asustellut. Synnit vähn vaihtelee.
Nythän on jo ehkäisykin sallitumpaa etelä Suomessa mutta ei pohjoisessa.
http://freepathways.wordpress.com/2011/08/08/tama-lapsi-on-kuopuksemme/
Eikö lainkaan ole paikalla VL äitiä/naista joka tätä asiaa voisi avata muille ja kertoa, mitä mieltä itse on asiasta?
[quote author="Vierailija" time="03.05.2014 klo 18:45"]
Permiksiä ei kyllä seuroissa näkynyt, kun olin vielä vl. Ehkä olivat yleisempiä silloin kun meitsiä ei ollut olemassakaan.
t. nuori nainen ex-vl
[/quote]
Niin olivat. Katso jotain vanhoja valokuvia 50- ja 60-luvulta, niin siellä ne pallopermanenttaukset loistaa. Näkeehän niitä vieläkin vanhoilla naisilla.
Moni uskovainen kyllä ehkäisee mutta teke esen sillä lailla "salaa" että ei kummemmin asiasta huutele.
Eivät vl-ihmiset itsekään osaa perustella näitä erilaisia synnillisiä asioita. Joistakin asioista on vaan tullut syntejä. Ehkä joku vaikutusvaltainen puhuja on saarnoissaan todennut, että se ja se on syntiä Tämä puhuja on itse kokenut niin ja on sitten ikäänkuin valaistuneena saarnannut asiasta. Sitten jotkut asiat ovat päässeet SRK:n asialistallekin, kuten televisio 60-luvulla. Olen jostain lukenut, että televisiosta tuli virallisesti syntiä Ylivieskan suviseuroissa vuonna 1963.
Luulen, että vl-ihmiset eivät kauheasti mieti, miksi jokin on syntiä ja miksi jokin ei ole. Ajattelusta ei näissä jutuissa olisi edes hyötyä, koska mitään selitystä ei yksinkertaisesti löydy. Taustalla on vain joidenkin vl-ihmisten pahentumista jostakin asiasta (= kokee asian synniksi). Jos pahentujalla on vaikutusvaltaa, alkaa hänen ajattelutapansa levitä. Niin siitä sitten tulee sääntö.
Kun asian ajattelee noin, tulee ymmärrettäväksi se, että vl-ihmiset tekevät kaikkea sellaista ristiriitaistakin, jota ei varsinaisesti ole julistettu synniksi. Tarkoitan, että koska oikeastaan minkään asian perimmäistä synnillisyyttä ei ole käsitetty, on sitten helppo tehdä kaikkea sellaista, mitä ei ole virallisella syntilistalla.
Vl-ihmiset toimivat kuin minkä tahansa pienen tiiviin yhteisön jäsenet. Ryhmäpaine, halua kuulua ryhmään määräävät pitkälti siitä, miten käyttäydytään. Itse kukin joka on kuulunut johonkin tiiviiseen ryhmään, tietää tämän. Uskonnollisissa ryhmissä ryhmään kuuluminen voi olla vielä paljon tärkeämmän tuntuista, koska pelissä on ajantakainen elämä. Ulosjoutuminen voi aiheuttaa valtavaa tuskaa ja pelkoa siitä, miten itselle lopulta käy kun tämä aika jättää.
Olen entinen vl ja elänyt läpi 80-luvun ahdistavat puhdistuksen ajat vl-liikkeessä. Minua ei heitetty ulos, vaan lähdin kun en enää voinut kuulua kovin oudoksi käyneeseen liikkeeseen, eikä liikkeen perusteetkaan kaikitellen tuntuneet omilta.
22, hyvä kirjoitus. Komea teko on että pystyy lähtemään pois. Varmaan vaati aika paljon rohkeutta Mitä se 80-luvun ahdistava aika oli? Puhuttiinko silloin pedofiliasta?
Eikö yhtään lestadiolaista ole paikalla, joka voisi valaista tätä asiaa? Vai eikö löydy vastausta...