Mitä mieltä olet tuulivoimasta?

32 ei ole tainnut tutustua kovin hyvin ydinvoimaloiden toimintaan. Ne kuuluvat ja näkyvät varsinkin rakennusaikana (n. 10 vuotta) aika paljon enemmän kuin tuulivoimalat. Käytön aikana taas aiheuttavat mm. lasten leukemiariskin nousua.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 22:01"]

Kannatan tuulivoimaa jonnekin lapin perukoille missä asuu vähemmän ihmisiä kuin muualla. Aaltovoimakin on järkevämpi vaihtoehto kuin tuulivoima.

[/quote]

Juuri näin, harmi että tuulivoimasta on tullut niin "mainstremia" että aaltovoimaan ei ole panostettu oikeastaan yhdenkään valtion puolesta kuin senttejä tuulivoimaan verrattuna vaikka energiantuotantomuotona se olisi paljon parempi.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 22:03"]

32 ei ole tainnut tutustua kovin hyvin ydinvoimaloiden toimintaan. Ne kuuluvat ja näkyvät varsinkin rakennusaikana (n. 10 vuotta) aika paljon enemmän kuin tuulivoimalat. Käytön aikana taas aiheuttavat mm. lasten leukemiariskin nousua.

[/quote]

32 on kyllä tutustunut siihen ja meidän lähelle on tulossa voimalan lisäksi 32 myllyn tuulipuisto jonka rakennustyömaa tulee olemaan paljon häiritsevämpi. Lisäksi ydinvoimalan työntekijöillä esiintyy vähemmän syöpiä kuin normaaliväestöllä (sama juttu myös luonnostaan hieman korkea-aktiivisemmalla kallioperällä asuvilla ihmisillä, syöpäriski putoaa).

Tuota lasten leukemiariskin kasvua taas ei ole kyetty osoittamaan kuin sellaisilla voimaloilla, joista on päässyt merkittäviä vuotoja ympäristöön (Tsernobyl, muutamat muinaiset brittivoimalat yms.), mutta suomessa voimaloiden poistoilmakin filtteröidään jotta radioaktiivisia aineita ei pääse ympäristöön.

Eihän sen suurempaa ympäristörikosta ole kuin rakentaa tuulivoimaloita pilaamaan luontoa sekä aiheuttamaan siihen häiriöitä.

Siihen verrattuna ydinvoima todella vihreää. Lähes täysin vihreää.

32 et ole tainnut käydä fennovoiman yleisötilaisuuksissa. Siellä on fennovoiman edustaja selvällä suomella sanonut, että ydinvoimalan poistoilmaa ei pystytä täysin puhdistamaan rasioaktiivisesta aineksesta. Radioaktiivisuutta päätyy myös mereen jäähdytysvesien mukana.

Kirjoittelen täältä pyhäjoelta. Mietinkin pitäiskö sut kutsua kylään. Voitais vähän jutustella ja saisit oikeaa tietoa tästä asiasta. Taidat olla Raahen puolelta?

Taitaa olla tietämättömät ydinvoimalobbarit täällä kirjoittelemassa.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 22:19"]

32 et ole tainnut käydä fennovoiman yleisötilaisuuksissa. Siellä on fennovoiman edustaja selvällä suomella sanonut, että ydinvoimalan poistoilmaa ei pystytä täysin puhdistamaan rasioaktiivisesta aineksesta. Radioaktiivisuutta päätyy myös mereen jäähdytysvesien mukana.

Kirjoittelen täältä pyhäjoelta. Mietinkin pitäiskö sut kutsua kylään. Voitais vähän jutustella ja saisit oikeaa tietoa tästä asiasta. Taidat olla Raahen puolelta?

[/quote]

Itse asiassa en ole sentään Raahelainen vaan toiselta puolelta Pyhäjokea :D Koulutukseltani olen fyysikko eli uskoisin ymmärtäväni jotain aiheesta ilman Fennoivoiman yleisötilaisuuksiakin. Esim. olkiluodon nykyisissä voimaloissa 99,9 % radioaktiivisista kaasuista otetaan talteen, jäljelle jäävä 0,01 % on miltei yksinomaan radiojodia (I-131) jonka puoliintumisaika on 8 päivää (eli se on vaaratonta 16 päivässä).

Oletko ajatellut, että tuota radiojodia ja muita isotooppeja tulee sieltä piipusta koko ajan, ei vain joka kuudestoista päivä? Kuinkahan pitkälle pääsit fyysikon opinnoissasi? Muistathan lukea tutkimuksia monipuolisesti, etkä vain ydinvoimateollisuuden maksamia juttuja.

Taidankin tietää kuka olet. Voihan olla, että olemme tavanneetkin joskus. Ikävää, että raha ja ydinvoima ovat sinulle ja joillekin muille tärkeämpäää kuin nykyisten ja tulevien sukupolvien terveys.

Onko sitä saatu Suomessa vielä taloudellisesti kannattavaksi? Käsitykseni mukaan homma pyörii enimmäkseen tukien varassa.

Aalto- ja aurinkoenergiassa voisi olla enemmän ideaa. Ydinvoima on tietty paras.

Minä ottaisin mielelläni ydinvoimaa omaan kuntaani, mutten kyllä tuulivoimaa. Onko Suomessa muualla lämmitettyjä jalkakäytäviä kuin Raumalla? Taloustilanne kohenisi huomattavasti. Tietenkin ydinjätekysymys ja mahdolliset onnettomuudet mietityttää, mutta luotan Suomen valvontaan ja säädöksiin. Täällä ei tehdä mitään sinne päin niinkuin esim. Fukushimassa. Täällä on niin paljon halvempaa rakentaa laitokset reippaasti yli varorajojen, koska olosuhteet täällä niin vakaat. Harmittaa kun Pyhäjoella on pari todella ikävästi esiintyvää vastustajaa, moni ystäväni jotka ovat olleet mielipiteessään kiikunkaakun ovat alkaneet puolustaa nähtyään heidän toimintaansa.

en ole siis sama kuin tuo Pyhäjokinen

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 22:42"]

Oletko ajatellut, että tuota radiojodia ja muita isotooppeja tulee sieltä piipusta koko ajan, ei vain joka kuudestoista päivä? Kuinkahan pitkälle pääsit fyysikon opinnoissasi? Muistathan lukea tutkimuksia monipuolisesti, etkä vain ydinvoimateollisuuden maksamia juttuja.

Taidankin tietää kuka olet. Voihan olla, että olemme tavanneetkin joskus. Ikävää, että raha ja ydinvoima ovat sinulle ja joillekin muille tärkeämpäää kuin nykyisten ja tulevien sukupolvien terveys.

[/quote]

Olen kyllä lukenut muutakin kuin lobbareiden tutkimuksia, onneksi Suomessa ei tieteellistä tutkimusta tehdä juurikaan yritysten vaan tieteen näkökulmasta. Pahinta propagandaa ydinvoimasta olen tainnut lukea Pro Hanhikiven lehdestä, jossa oli vedetty useampikin mutka suoraksi. Onhan nuo Olkiluodon ja Loviisan voimalatkin olleet jo niin kauan toiminnassa että niiden rakennusvaiheessa lähistöllä lapsena olleet ovat jo kohta nelikymppisiä, eikä heillä ole mitään kohonnutta syöpäriskiä havaittu.

Ja mitä tulee tuohon joka 16. päivään niin poistoilmaa säilötään isoissa tankeissa voimalan sisällä pari päivää että tuo aktiivisuus vähenee, ennen kuin sitä edes ulos lasketaan.

Käytännössä ihan voimalan vieressä asuva ihminen saa vuodessa noista 0,01 %:n päästöistä pienemmän säteilyannoksen kuin lomalennosta Etelä-Eurooppaan tai keuhkoröntgenistä. Vai onko sinun mielestäsi lentäminenkin vaarallista säteilyn takia?

Ajattelen myös tulevia sukupolvia sillä ydinvoima on paljon ekologisempaa kuin vaikkapa hiilivoima jonka pienhiukkaset aiheuttavat monenlaista ongelmaa. Lisäksi ydinvoimasta ei tule hiilidioksidipäästöjä toisin kuin hillestä, turpeesta ja öljystä. Myös ydinjätettä voitaisiin osittain kierrättää ja käyttää uudelleen voimaloissa, kuten monessa maassa tehdäänkin, mutta meillä Stuk ei ole tätä halunnut joten täällä tuntuu olevan kova kiire saada jätteet kaivettua kallioon.  

Muistetaanpa vielä että nykyisellään yli 15 % Suomen sähköstä tuotetaan venäläisissä ydinvoimaloissa, jotka olisi pitänyt sulkea jo aikoja sitten, niin kyllä haluan mieluiten tämänkin 15 % tuotettavan uusilla suomalaisvoimaloilla. Tai sitten vastustetaan kaikkea ja pidetään nuo maailmanlopun laitokset käytössä: http://yle.fi/uutiset/venajan_vanhat_ydinvoimalat_hirvittavat_tutkijoita/6528671

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 21:50"]

Parhaan energiantuotanto muodon voit valita siten, että ajattelet omaa kotiasi/kesämökkiäsi. Minkälaisen voimalan voisit ottaa omaksi rajanaapuriksesi? Tällä logiikalla olen päätynyt tuuli- ja aurinkoenergian käyttäjäksi.

En voi käsittää näitä täälläkin ydinvoimaa puolustelevia henkilöitä. Olisitteko valmiita ottamaan moisen laitoksen kotinbe viereen? Ei, ette olisi! Miksi minun pitäisi ottaa?

[/quote]

Mä itse asiassa olen valmis ottamaan, ja ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä asunkin. 

Olkiluodon ja Loviisan voimaloiden lähellä asuneiden tai asuvien terveyttä/sairastavuutta on koitettu tutkia. Tilastollisesta tutkimuksesta ei ole kuitenkaan saatu luotettavaa, koska väestöpohja on niin pieni. Emme siis tiedä onko leukemiaa tai muita vakavia sairauksia näillä alueilla asuvilla muita enemmän. Saksassa ja Ranskassa tehdyissä tutkimuksissa lasten leukemian on todettu lisääntyneen huomattavasti useiden kilometrien päässä voimaloista. Sekä stuk että fennovoima ovat myöntäneet tämän lasten syöpäriskin kasvun. On aivan eri asia käydä muutama kerta elämässään röntgenissä tai lentää omasta tahdostaan, kuin joutua omassa kodissaan säteilytettäväksi.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 23:25"]

Olkiluodon ja Loviisan voimaloiden lähellä asuneiden tai asuvien terveyttä/sairastavuutta on koitettu tutkia. Tilastollisesta tutkimuksesta ei ole kuitenkaan saatu luotettavaa, koska väestöpohja on niin pieni. Emme siis tiedä onko leukemiaa tai muita vakavia sairauksia näillä alueilla asuvilla muita enemmän. Saksassa ja Ranskassa tehdyissä tutkimuksissa lasten leukemian on todettu lisääntyneen huomattavasti useiden kilometrien päässä voimaloista. Sekä stuk että fennovoima ovat myöntäneet tämän lasten syöpäriskin kasvun. On aivan eri asia käydä muutama kerta elämässään röntgenissä tai lentää omasta tahdostaan, kuin joutua omassa kodissaan säteilytettäväksi.

[/quote]

Stuk'in mukaan tuo leukemian lisääntyminen on sidoksissa voimalinjojen magneettikenttiin, ei mihinkään radioaktiivisuudesta aiheutuvaan, ja koska ydinvoimalasta tarvitsee sähköä saada koteihin niin sieltähän noita voimajohtoja lähtee. Niin tosin lähtee tuulivoimaloistakin. 

Tämä efekti on havaittu myös muissa maissa muidenkin kuin ydinvoimaloiden lähistöllä, ei tarvitse olla edes koko voimalaa jos on vain suurjännitelinjoja. Tästä ei siis voi mitenkään todeta "säteilyttämisen" aiheuttavan tätä ilmiötä. Lähinnä tulisi pyrkiä rakentamaan talot tarpeeksi kaus noista linjoista, kuten nykyään rakennusmääräykset edellyttävätkin.

Yhä edelleen olisin enemmän huolissani hiilivoimaloiden pienhiukkasten aiheuttamista syövistä ja sydän- ja verisuonitaudeista, myös lapsilla.

Tuolta voi lukea lisää: http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/voimajohdot/fi_FI/lisatietoa-voimajohdoista/_files/91313795526693219/default/voimajohtokatsaus_netti.pdf

Ja tuolla voi lukea Stukin perustelut, että tuo ydinvoima ei lisää lasten leukemiaa, itse asiassa tilastollisesti viimeisen 30 vuoden aikana on vähentänyt sitä:

http://stuk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2009/fi_FI/news_534/

Onhan muitakin saasteettomia voimaloita kuin ydinvoima. Japanissa myydään yksityitalouksiin vetyvoimaloita tuottamaan sähköä. Hinta n. 15 000 mitä valtio hieman tukee. Jos se tuottaisi vielä sen lisäksi lämpöä tai mitä tuottaakin, mutta mitä japanissa ei niin tarvita, olisi hyöty paljon suurempi.

 Nykyinen tekniikka jo niin kehittynyttä ettei tarvitse rakennella mitään hirvityksiä luontoon, vaan jokainen voisi tuottaa oman lämmön sekä sähkön täysin ekologisesti. Joskin se romahduttaisi hyvin monet sähkö- ja energiayhtiöt.

 Ja ajatella että maalämpö jo omalle tontille luvanvaraista vaikka siinä vain porataan maahan reikä eikä suinkaan tehdä mitään rumilusta meluamaan sekä kauhistuttamaan kaikkia luonnon eläviä.

 Tuulivoima typerin tapa tuottaa sähköä mitä ihminen keksinyt. Se aivan eri asia kuin ennen vanhan hitaasti pyörivät tyylimyllyt, jotka olivat myllyjä ja pyörivät vain satunnaisesti sekä hiljaa.

Hyviä ehdotuksia mielestäni.

Periaatteessa vetyvoima olisi mahtavaa, jos vetyä tuotettaisiin vaikka jossain aavikolla aurinkopaneelien avulla ja kuljetettaisiin muualle vähemmän aurinkoisiin paikkoihin. Nykyisellään sen käyttö sähköntuotossa ei ole ehkä kovinkaan järkevää, sillä se tuottamiseen kuluu enemmän sähköä kuin mitä siitä saadaan ulos. Näinpä se sähkö kannattaa ottaa ulos suoraan töpselistä eikä muuttaa sitä välissä vedyksi.

Maalämpöä toki tulee kehittää. Jos nyt vaikka kairattaisiin kilometrin syvyinen reikä niin siellä pohjalla olisi jo ihan oikeasti lämmintä ja saataisiin kohtuullisella vaivalla paljon ilmaista energiaa.

Itse olen käynyt tuulivoimalan sisälläkin ja pakko sanoa, että niistä lähtevää ääntä ei voi meluksi sanoa. Se on mukavaa pientä huminaa ainakun lavat menevät akselinsa ympäri. Ja sitä paitsi ympäristö vieläpä imee ne vähäisetkin äänet itseensä, joten eipä niistä teidän kenenkään pihalle taida ääntä edes kuulua, on siellä omalla pihalla niitä melun kehittäjiä varmasti enemmän :) Mitä sitten lintujen muuttoreiteistä, niin tuulivoimalathan pyritään sijoittamaan alueille missä ei ole "lintuliikennettä". Lintuja riittää vaikka pari kuolisikin, tärkeämpänä pitäisin ihan muita asioita.

Jos jotain jäi tuo melujuttu mietityttämään, niin senkus menette kuuntelemaan sinne voimalan pihalle porttien taakse ja kerrotte vasta sitten mielipiteenne siitä.

harvoin jengi haluaa mitään voimalaa naapurustoonsa - oli kyse sitten tuuli-, ydin- tai hiilivoimalasta saati vesivoimalasta tekoaltaineen. eli onhan se kiva että sähkö tulee töpselistä,  mutta kunhan se tuotettas jossakin muualla kun "meidän takapihalla" ...

Olitko siellä kovalla tuulella? Eihän niiden ääni voimakkaimmillaan poutasäällä olekaan. Tuon melun tekee ongelmalliseksi se, että voimalan lavat ikään kuin suuntaavat sen yhteen suuntaan, joten jossain asuinalueella jonne nuo lavat osoittavat, matalataajuuksinen ääni ympäri vuorokauden voi alkaa häiritä vaikkei se itse voimalan juurella kummalliselta kuulostaisikaan.

Olen kyllä itsekin tuollaista kapistusta livenä päässyt kuuntelemaan ja ei se silloin häirinnyt (tosin oli täysin tyyni päivä), mutta en menisi tämän perusteella vähättelemään nykyisten tuulivoimaloiden läheisyydessä asuvien valituksia melusta.