Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voiko joku ystävällisesti selittää vasemmiston ja oikeiston eron politiikassa?
01.05.2014 |
Ja mitkä puolueet kuuluvat mihinkin?
Kommentit (78)
Minusta suurin ero on siinä, että vasemmisto koittaa pitää työpaikkoja Suomessa, oikeisto taas haluaa tahkota aina vaan enemmän ja enemmän rahaa.
Jos ajatellaan kapitalismia, niin en ymmärrä mikä järki on siinä että aina vaan halutaan entistä enemmän VOITTOJA. Siinä missä ennen tehtaan omistaja tunsi "kaikki" työntekijänsä, nykyään omistajat ovat kasvottomia osakkeenomistajia, jotka välittävät vain omista voitoistaan.
Kaikki ollaan valmiita uhraamaan voitoille, esim. vaaditaan että tuotanto on niissä maissa joissa se on halvinta, noissa maissa on yleensä syyt sille miksi se on niin halpaa, esim:
-Työntekijöillä ei ole samoja oikeuksia mitä esim. Suomessa, ei välttämättä saa kuulua ammattiliittoon joten järjestäytyminen on tehty mahdottomaksi. Pahimmillaan raadetaan orjapalkalla, ja jos sairastuu ei saa terveydenhoitoa/rahaa mistään jne.
-Säästetään työturvallisuudesta, mikä altistaa työntekijöitä esim. erilaisille kemikaaleille jne.
-Ei välitettä ympäristöstä, meillä Talvivaara vuoto aiheutti ison kohun, monissa maissa tuollainen saastuminen on ihan "normaalia", ei ole olemassa ympäristösäädöksiä mitä yritykset sitten hyväksikäyttävät =säästävät kun saasteet vaan putkessa valutetaan pois jne.
-Lisäksi laatua ollaan valmiita heikentämään, tarkoittaa sitä että tahallaan luodaan ihmisille tarve ostaa aina vaan uusia ja uusia tavaroita, viis ympäristönäkökohdista, pääasia että osakkeiden arvo nousee...
Minusta vasemmistolaisuudessa kyse on siitä, että pidetään kaikista huolta. Jos vaikka ajatellaan poliisia: oikeisto haluaa heikentää poliisia, koska he hyötyvät siitä. Mitä suojattoammaksi ihmiset itsensä tuntevat, sitä enemmän he käyttävät vartiointipalveluja (ne joilla rahaa on...) ja kukas siitä hyötyy, no se joka omistaa sen vartiointifirman. Siinä missä ennen poliisi päivysti esim. rautatieasemalla, niin nykyään siellä on vartijat, ja joku tahkoaa tuosta voittoa vert. jos siellä olisi edelleen se poliisi.
Sama koskee montaa muutakin asiaa, ajatellaan vaikka tieverkostoa: sitä ylläpidetään verovaroin, jos tuota rahoitusta ei olisi, niin yksityiset firmat tekisivät tiet (sinne missä se olisi kannattavaa, ei syrjäseuduille...) ja keräisivät tietulleja niiden käytöstä.
Minusta kuntien/valtion pitäisi omistaa ENEMMÄN liikelaitoksia, on ihan todella typerää että esim. sähkölaitokset ja muut eivät enää ole ns. omissa käsissämme, vaan ne ovat yrityksiä joissa ne kasvottomat osakkeenomistajat haluavat VAIN voittoja, ei heitä kiinnosta onko pihtiputaan mummolla varaa maksaa kallista laskua eläkkeestään jne. pääasia että voittoja tulee aina vaan enemmän ja enemmän, teoriassa jos sähkön tuottaminen Suomessa ei kannattaisi, niin voisivat "sulkea hanat" koska ei kiinnosta olla "hyväntekijänä", valtiolla on vastuu kansalaisistaan, yrityksillä ei.
Ja se on totta, että julkisen puolen toimintoja voidaan tehostaa, mutta en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi esim. terveydenhuollossa ajatellaan että jos tuotetaan tietyt palvelut yksityisesti, niin miten se voisi tulla edullisemmaksi?! Esim. Mehiläisen omistajien rahat menevät veroparatiiseihin =eivät hyödytä Suomea lainkaan, ja jostain se yksityinen puoli ne voittonsa repii, on mahdoton yhtälö että SAMA palvelu tuotetaan edullisemmin (=saadaan voittoa) ilman että tuo on "jostain pois". Ja se "jostain" voi olla esim. se mikä kaupan alalla yleisä, että tehdään ns. 0-tunnin työsopimuksia, käytetään aloittelijoita joilla pienempi palkka, ne joilla ikälisiä saavat potkut jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeisto haluaa hyväksikäyttää kansaa ja raasta heidän työstään itselleen isot rahat.
Vasemmisto haluaa viedä oikeiston rahat ja jakaa ne kaikille.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 23:47"]
Minusta suurin ero on siinä, että vasemmisto koittaa pitää työpaikkoja Suomessa, oikeisto taas haluaa tahkota aina vaan enemmän ja enemmän rahaa.
Jos ajatellaan kapitalismia, niin en ymmärrä mikä järki on siinä että aina vaan halutaan entistä enemmän VOITTOJA. Siinä missä ennen tehtaan omistaja tunsi "kaikki" työntekijänsä, nykyään omistajat ovat kasvottomia osakkeenomistajia, jotka välittävät vain omista voitoistaan.
Kaikki ollaan valmiita uhraamaan voitoille, esim. vaaditaan että tuotanto on niissä maissa joissa se on halvinta, noissa maissa on yleensä syyt sille miksi se on niin halpaa, esim:
-Työntekijöillä ei ole samoja oikeuksia mitä esim. Suomessa, ei välttämättä saa kuulua ammattiliittoon joten järjestäytyminen on tehty mahdottomaksi. Pahimmillaan raadetaan orjapalkalla, ja jos sairastuu ei saa terveydenhoitoa/rahaa mistään jne.
-Säästetään työturvallisuudesta, mikä altistaa työntekijöitä esim. erilaisille kemikaaleille jne.
-Ei välitettä ympäristöstä, meillä Talvivaara vuoto aiheutti ison kohun, monissa maissa tuollainen saastuminen on ihan "normaalia", ei ole olemassa ympäristösäädöksiä mitä yritykset sitten hyväksikäyttävät =säästävät kun saasteet vaan putkessa valutetaan pois jne.
-Lisäksi laatua ollaan valmiita heikentämään, tarkoittaa sitä että tahallaan luodaan ihmisille tarve ostaa aina vaan uusia ja uusia tavaroita, viis ympäristönäkökohdista, pääasia että osakkeiden arvo nousee...
Minusta vasemmistolaisuudessa kyse on siitä, että pidetään kaikista huolta. Jos vaikka ajatellaan poliisia: oikeisto haluaa heikentää poliisia, koska he hyötyvät siitä. Mitä suojattoammaksi ihmiset itsensä tuntevat, sitä enemmän he käyttävät vartiointipalveluja (ne joilla rahaa on...) ja kukas siitä hyötyy, no se joka omistaa sen vartiointifirman. Siinä missä ennen poliisi päivysti esim. rautatieasemalla, niin nykyään siellä on vartijat, ja joku tahkoaa tuosta voittoa vert. jos siellä olisi edelleen se poliisi.
Sama koskee montaa muutakin asiaa, ajatellaan vaikka tieverkostoa: sitä ylläpidetään verovaroin, jos tuota rahoitusta ei olisi, niin yksityiset firmat tekisivät tiet (sinne missä se olisi kannattavaa, ei syrjäseuduille...) ja keräisivät tietulleja niiden käytöstä.
Minusta kuntien/valtion pitäisi omistaa ENEMMÄN liikelaitoksia, on ihan todella typerää että esim. sähkölaitokset ja muut eivät enää ole ns. omissa käsissämme, vaan ne ovat yrityksiä joissa ne kasvottomat osakkeenomistajat haluavat VAIN voittoja, ei heitä kiinnosta onko pihtiputaan mummolla varaa maksaa kallista laskua eläkkeestään jne. pääasia että voittoja tulee aina vaan enemmän ja enemmän, teoriassa jos sähkön tuottaminen Suomessa ei kannattaisi, niin voisivat "sulkea hanat" koska ei kiinnosta olla "hyväntekijänä", valtiolla on vastuu kansalaisistaan, yrityksillä ei.
Ja se on totta, että julkisen puolen toimintoja voidaan tehostaa, mutta en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi esim. terveydenhuollossa ajatellaan että jos tuotetaan tietyt palvelut yksityisesti, niin miten se voisi tulla edullisemmaksi?! Esim. Mehiläisen omistajien rahat menevät veroparatiiseihin =eivät hyödytä Suomea lainkaan, ja jostain se yksityinen puoli ne voittonsa repii, on mahdoton yhtälö että SAMA palvelu tuotetaan edullisemmin (=saadaan voittoa) ilman että tuo on "jostain pois". Ja se "jostain" voi olla esim. se mikä kaupan alalla yleisä, että tehdään ns. 0-tunnin työsopimuksia, käytetään aloittelijoita joilla pienempi palkka, ne joilla ikälisiä saavat potkut jne.
[/quote]
No tämän mukaan vasemmistolaista politiikkaa kokeilleiden maiden pitäisi olla lähinnä maanpäällisiä paratiiseja. No onko ne? Ei vissiin ole kuitenkaan ihan noin, kuin kirjoitit?
Kuvittelet omasta mielestäsi vasemmistolaisuuden noin "kauniiksi" aatteeksi, mutta todellisuudessa se on kaikkea muuta.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 20:36"][quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 20:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 20:28"]
Lapset eivät maksa veroja...
[/quote]
Missä maassa? Tarkoitit kai, että omassa lähipiirissä lapsi ei ole koskaan esim. syönyt, asunut, kulkenut puettuna, ostanut karkkipussia eikä varsinkaan saanut palkkaa tai perintöä.
[/quote]
Ok, mieti sitten käänteisesti paljonko lapsi SAA yhteiskunnalta lapsilisinä, päivähoitona, neuvolapalveluina, terveydenhuoltona. Kun hän maksaa karkeistaan niin paljon veroa.
[/quote]
Kyse olikin siitä että Suomessa normaali työssäkäyvä ihminen maksaa aivan järkyttävän suuren osan saamistaan tuloistan valtiolle takaisin. Sekä suoran verotuksen kautta, että erilaisten piiloverojen kautta.
[/quote]
Keskiluokkaisesta wannabe porvari valkokaulus duunarista ei tule koskaan rikasta vaikka veroprosentti olisi nolla.
Olen köyhä ja äänestän kokoomusta. Jos muutkin köyhät tekisi samoin ei olisi köyhiä niin paljon. Vasemmisto lisää köyhyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 02:26"]Olen köyhä ja äänestän kokoomusta. Jos muutkin köyhät tekisi samoin ei olisi köyhiä niin paljon. Vasemmisto lisää köyhyyttä.
[/quote]
Voi sinua piruparkaa. Jos Kokoomus saisi enemmistön eduskunnassa, mitä luulet että nykyisin subventoiduille palveluille, joita käytät, kävisi? Entä mitä luulet että tuloeroille tapahtuisi?
[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 00:56"][quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 23:47"]
Minusta suurin ero on siinä, että vasemmisto koittaa pitää työpaikkoja Suomessa, oikeisto taas haluaa tahkota aina vaan enemmän ja enemmän rahaa.
Jos ajatellaan kapitalismia, niin en ymmärrä mikä järki on siinä että aina vaan halutaan entistä enemmän VOITTOJA. Siinä missä ennen tehtaan omistaja tunsi "kaikki" työntekijänsä, nykyään omistajat ovat kasvottomia osakkeenomistajia, jotka välittävät vain omista voitoistaan.
Kaikki ollaan valmiita uhraamaan voitoille, esim. vaaditaan että tuotanto on niissä maissa joissa se on halvinta, noissa maissa on yleensä syyt sille miksi se on niin halpaa, esim:
-Työntekijöillä ei ole samoja oikeuksia mitä esim. Suomessa, ei välttämättä saa kuulua ammattiliittoon joten järjestäytyminen on tehty mahdottomaksi. Pahimmillaan raadetaan orjapalkalla, ja jos sairastuu ei saa terveydenhoitoa/rahaa mistään jne.
-Säästetään työturvallisuudesta, mikä altistaa työntekijöitä esim. erilaisille kemikaaleille jne.
-Ei välitettä ympäristöstä, meillä Talvivaara vuoto aiheutti ison kohun, monissa maissa tuollainen saastuminen on ihan "normaalia", ei ole olemassa ympäristösäädöksiä mitä yritykset sitten hyväksikäyttävät =säästävät kun saasteet vaan putkessa valutetaan pois jne.
-Lisäksi laatua ollaan valmiita heikentämään, tarkoittaa sitä että tahallaan luodaan ihmisille tarve ostaa aina vaan uusia ja uusia tavaroita, viis ympäristönäkökohdista, pääasia että osakkeiden arvo nousee...
Minusta vasemmistolaisuudessa kyse on siitä, että pidetään kaikista huolta. Jos vaikka ajatellaan poliisia: oikeisto haluaa heikentää poliisia, koska he hyötyvät siitä. Mitä suojattoammaksi ihmiset itsensä tuntevat, sitä enemmän he käyttävät vartiointipalveluja (ne joilla rahaa on...) ja kukas siitä hyötyy, no se joka omistaa sen vartiointifirman. Siinä missä ennen poliisi päivysti esim. rautatieasemalla, niin nykyään siellä on vartijat, ja joku tahkoaa tuosta voittoa vert. jos siellä olisi edelleen se poliisi.
Sama koskee montaa muutakin asiaa, ajatellaan vaikka tieverkostoa: sitä ylläpidetään verovaroin, jos tuota rahoitusta ei olisi, niin yksityiset firmat tekisivät tiet (sinne missä se olisi kannattavaa, ei syrjäseuduille...) ja keräisivät tietulleja niiden käytöstä.
Minusta kuntien/valtion pitäisi omistaa ENEMMÄN liikelaitoksia, on ihan todella typerää että esim. sähkölaitokset ja muut eivät enää ole ns. omissa käsissämme, vaan ne ovat yrityksiä joissa ne kasvottomat osakkeenomistajat haluavat VAIN voittoja, ei heitä kiinnosta onko pihtiputaan mummolla varaa maksaa kallista laskua eläkkeestään jne. pääasia että voittoja tulee aina vaan enemmän ja enemmän, teoriassa jos sähkön tuottaminen Suomessa ei kannattaisi, niin voisivat "sulkea hanat" koska ei kiinnosta olla "hyväntekijänä", valtiolla on vastuu kansalaisistaan, yrityksillä ei.
Ja se on totta, että julkisen puolen toimintoja voidaan tehostaa, mutta en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi esim. terveydenhuollossa ajatellaan että jos tuotetaan tietyt palvelut yksityisesti, niin miten se voisi tulla edullisemmaksi?! Esim. Mehiläisen omistajien rahat menevät veroparatiiseihin =eivät hyödytä Suomea lainkaan, ja jostain se yksityinen puoli ne voittonsa repii, on mahdoton yhtälö että SAMA palvelu tuotetaan edullisemmin (=saadaan voittoa) ilman että tuo on "jostain pois". Ja se "jostain" voi olla esim. se mikä kaupan alalla yleisä, että tehdään ns. 0-tunnin työsopimuksia, käytetään aloittelijoita joilla pienempi palkka, ne joilla ikälisiä saavat potkut jne.
[/quote]
No tämän mukaan vasemmistolaista politiikkaa kokeilleiden maiden pitäisi olla lähinnä maanpäällisiä paratiiseja. No onko ne? Ei vissiin ole kuitenkaan ihan noin, kuin kirjoitit?
Kuvittelet omasta mielestäsi vasemmistolaisuuden noin "kauniiksi" aatteeksi, mutta todellisuudessa se on kaikkea muuta.
[/quote]
Euroopan maista Suomea vasemmistolaisempia ovat vain Tanska ja Ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 19:30"]
Jos mä saisin perustuloa 1100/kk, lopettaisin työnteon siihen paikkaan. Tolla tulis jo hyvin toimeen, kun vois luopua autosta. Töitä tekisin silloin tällöin ihan vaan huvin vuoksi, tai jos haluaisin extrarahaa johonkin tulevaan kivaan tai tarpeeseen.
[/quote]
Yrität kai käyttää tätä todisteena vasemmistolaisen projektin mahdottomuudesta. Minulle se taas on todiste, että perustuloon on pakko mennä. Se on ainoa reilu järjestelmä työn jakamiseen: jokainen tekee sen verran, kuin tarve, terveys ja ahneus tai laiskuus sanelevat. Kaikki ovat onnellisia. Näin on ainakin niin kauan, kuin työttömiä on niin paljon enemmän enemmän kuin maksettuja töitä, eli kauan. Sinulla selvästi on kaikki tarvitsemasi pitkäksi aikaa, kun taas moni pitkään kitkuteltuaan ottaisi ilomielin sen työpaikan muutaman satasen takia. Mekaaniset työnjakomenetelmät eivät toimi, vaan tuottavat tragedioita. Ranskalaisten yritys työtuntien lyhentämiseen kaikilta taas ei tainnut olla menestys.
Poliittinen järjestelmä perustuu hajoita ja hallitse -periaatteeseen: kun kateelliset laitetaan tappelemaan keskenään ja etsitään aina joku syntipukki sylkykupiksi niinkuin työttömät, kotiäidit ja opiskelijat nyt, hallinnointi on lopulta hyvinkin vapaata ja onnistuu poropeukaloltakin.
Kädestä suuhun -yhteiskunnassa köyhäinhoito oli yksinkertaista, kunnan jauhoja surkimoille ja mukulat orjiksi. Nyt se on paljon kalliimpaa, kun köyhät on asutettu kaupunkeihin, eikä suoranainen slummi näin pohjoisessa ole vaihtoehto. Ihmisoikeuksiakin on joku mennyt keksimään (vaikka ne nyt työttömän kohtelun myötä ollaan hylkäämässä). Veroasteen täytyy olla melkoinen tämän kaiken ylläpitoon. Mutta mitä verotetaan, se on toinen asia. Nyt verotetaan rajusti juuri köyhimpiä, koska niistä on pienin poliittinen vastus. Ryöstettyjä pääomia taas ei muka pystytä verottamaan ollenkaan, päinvastoin niiden keräämistä ja kätkemistä suojellaan.
Joten työlliset laitetaan kadehtimaan työttömiä ja sama toisinpäin. Tosiasiassa ei ole varaa tehdä suurta eroa näiden toimeentuloon, koska minimipalkat eivät voi olla paljon minimielintasoa korkeammat, eivätkä myöskään tuet matalammat. Työssäkäyntikulutkin olisi jotenkin kompensoitava (auto).
Perustulo helpottaisi tilannetta valtavasti, koska jokainen olisi silloin vapaa laskemaan, mikä oikeasti kannattaa. Pienipalkkaisen tuloja se lisäisi dramaattisesti yli minimirajan, ellei kaikkea ekstraa kerättäisi veroina pois, jolloin se työssäkäynti olisi paljon kannattavampaa myös. En tiedä paljonko katkeruutta täällä täytyy lisätä, ennenkuin tuohon kaiken tämän moralistisen paatoksen keskellä ymmärretään siirtyä.
Kateusmarkkinat on kyllästetty nyt siihen pisteeseen, että libertaarinkin maailma tuntuu käsittämättömältä luksukselta. Että miten niin ihmisellä olisi täysi vapaus myydä työnsä kenelle haluaa. Nythän sellainen on äärimmäisen moraalitonta, kun pitää mennä sinne mihin käsketään. Vaikka sitten pussittamaan Risikolle ostoksia markettiin kahdeksi tunniksi, vaikka se tukkisi päivähoidon ja maksaisi kuljetuskustannuksina koko työttömyyskorvauksen.
Olen luullut, että edustan vasemmistolaista ajattelua, mutta demarivetoinen parempi työväestö halveksii työttömiä niin paljon, että nuppi tutisee ja sylki savuaa. Tosin hehän nyt eivät enää vasemmalla ole. Mutta minä äänestänkin yleensä vihreitä, ja hätätapauksessa vasemmistoliittoa.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 19:21"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 19:14"]
tämä vastaus kyllä meni ihan poskelleen :DDDD
[/quote]
Hyvä että sentään kerroit millä tavalla.
Karkeasti yksinkertaistaen:
Vasemmisto: katso Venäjää/Neuvostoliittoa, Kiinaa, Pohjois-Koreaa. Punalippu liehuu.
Oikeisto: katso USA:ta. The land of the free and the home of the brave.
Päin helvettiä on asiat molemmilla.
[/quote]
Punalippu liehui. Ei liehu noissa maissa enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 06:19"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 19:21"]
Hyvä että sentään kerroit millä tavalla.
Karkeasti yksinkertaistaen:
Vasemmisto: katso Venäjää/Neuvostoliittoa, Kiinaa, Pohjois-Koreaa. Punalippu liehuu.
Oikeisto: katso USA:ta. The land of the free and the home of the brave.
Päin helvettiä on asiat molemmilla.
[/quote]
Punalippu liehui. Ei liehu noissa maissa enää.
[/quote]
Niin. Entisissä punalipun maissa ollaan siirrytty fasismiin ja korporatismiin - puhumattakaan plutokratiasta, joka on jo globaalia luonteeltaan.
Internationalismi on päivän sana!
*kumartaa Mammonin edessä*
[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 06:23"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 06:19"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 19:21"]
Hyvä että sentään kerroit millä tavalla.
Karkeasti yksinkertaistaen:
Vasemmisto: katso Venäjää/Neuvostoliittoa, Kiinaa, Pohjois-Koreaa. Punalippu liehuu.
Oikeisto: katso USA:ta. The land of the free and the home of the brave.
Päin helvettiä on asiat molemmilla.
[/quote]
Punalippu liehui. Ei liehu noissa maissa enää.
[/quote]
Niin. Entisissä punalipun maissa ollaan siirrytty fasismiin ja korporatismiin - puhumattakaan plutokratiasta, joka on jo globaalia luonteeltaan.
Internationalismi on päivän sana!
*kumartaa Mammonin edessä*
[/quote]
Nimellisesti Kiina tosin on ilmeisesti edelleen punalipun alla, vaikka todellisuus on kaikkea muuta. Virallisestikin kommunismista luopunut Pohjois-Korea on jotain aivan muuta kuin vasemmistolaisuus ja Venäjällä on oikeistonationalistinen valtiojohto. Kaikki kolme maata ovat jossain määrin fasistisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu. Olen ollut pari vuotta työttömänä. Maisteri olen. Menisin töihin hyvin pienestä rahasta, jopa työttömyyskorvauksella, jos olisi oma ala kyseessä.
Mutta duunarijuttuihin en pistä nokkkaani, koska minulla ei ole taitoja olla varastomies, siivoja, kuski yms. Olen vaan niin kädetön pelle. Kaikki kunnia niille, jotka niihin ammateihin kykenevät.
Olenko siis vasemmistolainen vai oikeistolainen?
Tiedän montakin! Kun maailman menoa aikansa seuraa, niin alkaa nähdä tuon älyttömän ahneuden ja sen, että toisilta viedään vaikka leipäpalasuusta eläen itse yltäkylläisyydessä.
Esimerkiksi oma isäni ei ikinä 60-70 -luvuilla (opiskeli yliopistossa) voinut sietää vasemmiston meuhkausta. Nykyään on eläkkeellä, mutta hyvä eläke ja varallisuutta löytyy. Silti on alkanut kääntyä vasemmalle, kun on kypsynyt ahneuteen. Ei siis mikään kommari ole vieläkään, mutta oikeudenmukaisuutta kannattaa.
Samaan sarjaan laskisin Iiro Viinasen ja Raimo Ilaskiven, pitkän linjan kovat oikeistolaiset, jotka ovat nykyään paljon enemmän vasemmalla kuin ennen. Näitä on paljon. Perinteisiä porvareita, jotka kannattavat yritteliäisyyttä ja työntekoa, mutteivat hyväksy tätä "saalistuksen yhteiskuntaa".
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 19:47"]
Yleensä vasemmistolaisesta tulee oikeistolainen siinä vaiheessa, kun hän ymmärtää talouden realiteetit ja sen, että ihminen on itse vastuussa omasta pärjäämisestään. Valitettavasti vain suuri osa vasemmistolaisista ei koskaan sitä ymmärrä, vaan jää ikuiseen katkeruuden ja saamattomuuden tilaan. Kommentti; "Oikeistolainen haluaa tehdä mahd. paljon rahaa duunarin selkänahasta!" kuvaa tätä vasemmistoänkyrän tilaa oikein hyvin.
Tiedän ihmisiä, jotka ovat olleet vasemmistolaisia, mutta ovat kääntyneet oikeistolaisiksi, mutta tietääkö kukaan oikeistolaista, kenestä olisi tullut vasemmistolainen?
Se vanha vitsi ja vertaus vastasyntyneistä ja silmänsä avaamattomista kissanpennuista ja vasemmistolaisista osuu kyllä hyvin. ;)
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 20:36"][quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 20:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 20:28"]
Lapset eivät maksa veroja...
[/quote]
Missä maassa? Tarkoitit kai, että omassa lähipiirissä lapsi ei ole koskaan esim. syönyt, asunut, kulkenut puettuna, ostanut karkkipussia eikä varsinkaan saanut palkkaa tai perintöä.
[/quote]
Ok, mieti sitten käänteisesti paljonko lapsi SAA yhteiskunnalta lapsilisinä, päivähoitona, neuvolapalveluina, terveydenhuoltona. Kun hän maksaa karkeistaan niin paljon veroa.
[/quote]
Kyse olikin siitä että Suomessa normaali työssäkäyvä ihminen maksaa aivan järkyttävän suuren osan saamistaan tuloistan valtiolle takaisin. Sekä suoran verotuksen kautta, että erilaisten piiloverojen kautta.
[/quote]
Jos verotusta pienennetään, palvelujen hintaa nostetaan. Monessa matalan verotuksen maassa on tiemaksut, todella minimaalinen julkinen terveydenhuolto, maksuttoman koulutuksen tarjonta oppivelvollisuusiän jälkeen vähäistä jos yleensä on ja myös heikompi sosiaaliturva.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2014 klo 19:30"]
Vasemmalla puolella halutaan auttaa lapsiperheitä, työttömiä, sairaita, vanhuksia, matalapalkkaisia, ym. heikommassa asemassa olevia.
Oikealla puolella nakataan p*skat tuollaisista ja juodaan lattea pikkusormi ojossa.
Vasemmalle kallellaan ovat esim. demarit, vassarit, kommarit, vihreät...
Oikealle kallellaan ovat sekoomus, rkp, kristilliset ja nykyään keskustakin.
Persut heiluvat siinä välissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_puolueista
[/quote]
Ja että oikeistolaisilta hyvä palkkasilta kynitään kaikki eikä yhteiskunta etenen yhtään mihinkään talouden kanssa.
Olipas puolueellisia luonnehdintoja. Tässä noin kärjistetysti:
Vasemmisto: Kaikki tasan. Lusmut saa saman kuin ahkerat. Kantava voima tuhoava kateus.
Oikeisto: Heikot sortukoon elon tiellä. Kaikki mulle, muille ei mitään. Kantava voima kohtuuton ahneus.
Natsit(alunperin fasistit) ovat oikeistolaisia porvarispeheiden yliopistonkäyneitä tyhjäntoimittajia jotka halusivat hyötyä työläisistä ja natseihin kuului kirjava joukkio aluksi, kun mussoliini aloitti perinteen italiassa. Saatuaan kenkää sosialistisesta lehdestä johon kirjoitti agressiivisia kolumneja, hän perusti populisti puolueen kostoksi ja hänen kannattajansa hyökkäsivat tuon entisen lehden toimitukseen. Mussoliinin lisäksi aatteen perustajiin kuului monia muitakin joilla oli suuri merkitys puolueen tunnuksiin ja esim käden eteenojentavaan roomalaistervehdykseen ja sanontaan "meille". Myöhemmin hitler kopioi näitä mussoliinin porukan symbolejä omaan natsi puolueeseensa joka perustui myös fasisimille.
No vasemmistolaiset haluaa että kaikilla on tasan saman verran kaikkea vaikka osa makaisi kotona ja osa painaisi duunia 24/7. Yleensä siis että kaikilla on yhtä kurjaa.
Oikeisto taas kannattaa yritteliäisyyttä ja sitä, että työn teosta pitää saada jotan vastinetta (siis rahaa) enemmän kuin kotona makaamisesta.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on niin monta puolueta että esim ainoa selvä oikeistopuolue on kokoomus ja ainoa selvä vasemmistopuolue on vasemmistoliitto. Muut yrittävät kalastella ääniä keskivaiheelta, niin että demareita voi sanoa keskustavasemmistolaiseksi ja keskustaa keskustaoikeistolaiseksi.
Pienpuollueista RKP ja Kristilliset ovat keskustaoikeistolaisia mutta jäsenten joukosta löytyy kanssa jyrkkiä oikeistoklaisia, koska ovat luonteltaan yhden asian liikkeitä. Samoin perussuomalaisista erottuu jotkut jyrkiksi oikeistolaisisiksi vaikka suurin osa on keskustavasemmistolaisia, mutta heitä yhdistää nationalistisuus ja EU:n vastustaminen. Vihreistä jotkut ovat vasemmistolaisia, jotkut oikeistlaisia mutta heitä yhdistää luontoa tuhlaavan kulutuksen rajoittamishalut.