Lue keskustelun säännöt.
Ei menny yläasteet etäopetukseen
11.12.2020 |
Sosiaaliset haitat on liian isoja eikä lasten kontaktit edes vähenny jos ne ei käy koulussa.
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka täällä on harmissaan ettei etäkoulu tullut pitää nyt huolen ettei ne omat nappulat vapaa-ajalla mene tapaamaan kavereita tai muuta. Näkyy nimittäin paljon lapsia ja nuoria tuolla ulkona. Se saa kaiken tämän etäkoulun haluamisen näyttämään todella tekopyhältä.
Mitä väliä sillä on, tapaako lapsi kavereita vapaa-ajalla, jos koulussa tapaa satoja kavereita koulupäivän aikana?
Miksi ihmeessä vaatia etäkoulua kun antaa lasten samaan aikaan pyöriä tapaamassa perheen ulkopuolisia? Lopettakaa nyt jompi kumpi. Lasten ulos päästäminen tai etäkoulun vaatiminen. Toiminnassa ei muuten ole järjenhiventäkään.
On hankala perustella miksi lapsi ei saa tavata luokkakaveriaan koulun jälkeen vapaa-aikana kun kerta joka päivä koulussa saa. Emmä osaa perustella sitä itsellenikään. Siksi.
Et pysty siis antamaan perusteluja etäkoulullekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaan oteta kaikkia lapsia huostaan ja vanhemmat vois tavata lapsiaan pari kertaa vuodessa sosiaaliviranomaisten tiukassa valvonnassa.
Onko ajateltu et itse korona voi stressata lapsia? Etäkoulussakin on totuttelua sekä vanhemmille että lapsille, onko ihme jos oppimistulokset ei ollu priimaa kun kaikki joutu yhtäkkiä uuteen tilanteeseen? Orientoitumisvaiheen jälkeen se kuitenkin alko suurimmassa osassa perheitä sujua.
Ei alkanut vaan oppimistulokset laski ja myös niillä jotka koulunsa hoitivat asiallisesti.
Vanhemmat väitti että sujui mutta myöhemmin todettu ettei niin hyvin sujunutkaan.
Totuus tullut ilmi vasta nyt syksyn aikana.Niin, siitä SELVITTIIN kun oli pakko, mutta opiskelun sujumisesta ei voi puhua. Ehkä joku motivointunut ainoa lapsi lukiolainen jolla on oikeasti opetusta ja saa rauhassa opiskella pärjääkin. Kolmasluokkalainen haahuilija jolla 2 x 45 min viikossa ei pärjää. Siinä vanhempi tekee sitten kahta työtä; omaa ja opettajan. Siihen päälle eskarilainen ja vielä toinen koululainen.
Hyvä että ”huolilapsista” puhutaan. Mutta myös ihan tavallisten lasten kohdalla on huoli oppimisesta. Jo keväällä jäi monta asiaa kesken joihin ei koskaan palattu. Lapsilla vaihtui opettajat ja aivan varmasti jäi aukkoja joita on vaikea edes kartoittaa. Ja kyllä se rampauttaa pahasti myös vanhempien työntekoa ja sitä kautta yhteiskunnan toimivuutta kun työteho aivan välisellä osalla laskee. Paljon on asioita vaakakupissa, jostain syystä jotkut ei tätä ymmärrä.
Mä en ymmärrä, miten se, että yläkoululaiset olis ollut 7 päivää etänä, olis aiheittanut jonkun kolmasluokkalaiselle haahuilijalle tai eskarilaisen huoltajalle yhtään mitään kuormaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te vanhemmat, joilla on nuori: hän viettäisi päivänsä ostoskeskuksissa tms. kavereidensa kanssa lähikontaktissa norkoillen, aikaa tappaen ilman aikuisen valvontaa etäisyyksistä, hygieniasta ja kasvomaskeista. Ei sinun kullannuppusi kotona sisällä koko päivää viettäisi, tai vain turvavälillä ulkoilisi. Todellisuus on karu. Tämän tietävät kaupungin päättäjät, siksi on turvallisempaa että he ovat koulussa istumassa turvaväleillä aikuisen valvonnasss kuin levittämässä yleisvaarallista tartuntatautia holtittomasti toreilla ja kahviloissa.
Koulussa on 700 nuorta. Näistä notkujia on ehkä 20... Lisäksi suurimman osan huoltajat on kotona etätöissä joten ihan hyvin pystyvät katsomaan perään.
Kun kävelee tuosta ostoskeskuksen läpi niin on hyvin selvää ettei ne katso perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka täällä on harmissaan ettei etäkoulu tullut pitää nyt huolen ettei ne omat nappulat vapaa-ajalla mene tapaamaan kavereita tai muuta. Näkyy nimittäin paljon lapsia ja nuoria tuolla ulkona. Se saa kaiken tämän etäkoulun haluamisen näyttämään todella tekopyhältä.
Nyt voitkin kertoa miksi nämä lapset eivät sairastu koulussa mutta vapaa-ajalla kyllä?
Mammat täällä kuvittelee että lapset sairastuu vain koulussa. Vaativat etäkoulua ja antavat lasten juosta kylällä vapaalla. Kysy heiltä miksi lapset sairastuu vain toisessa.
Kontaktit on samat. Miksi korona tarttuu kuitenkin vain vapaa-ajalla?
Teinit ja nuoret ovat pahimpia tartuttajia koska heillä lievät oireet tai ei oireita ollenkaan. Iltapäivällä lapset kansoittavat liikennevälineen ja kaupat.
Muutaman lapsen voi uhrata ihan hyvin ettei Suomen talous tipahda täydelliseen lamaan. Jos muutaman vanhus kuolee tautiin tai lapsi ns. voi pahoin kun eivät pääse pariin viikkoon kouluun niin ei haittaa, nyt on kysymys taloudesta.
Miten lapset selviävät hengissä esim. jokaisen kesäloman ?
Alle 30 v ( työssä käymättömät) tulisi täydellisesti eristää vaikka 2 kuukaudeksi. Tartunnat tippuisivat lähelle nollaa.
Jännää että NYCssä koulut juuri avattiin mutta tilanne näyttää menevään huonompaan niin laitettiin säppiin taas. Arvatkaa onko sielä enemmän näitä "huonostin voivia lapsia". Mutta nyc meneekin talous edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ei ole turvassa kuin koronaisessa koulussa, on se huostaanoton paikka.
Olen samaa mieltä! On se kumma paikka että nuo koulut on suojasatama mihin ei koronakaan muka osaa ja ainakaan leviä. Samaan aikaan kirjastossa ei voi käydä VAIKKEI SIELLÄ OLE KETÄÄN. Ja tämä maaseudulla jossa ei ole kun muutama ihminen sairastunut koronaan ja 2 viikkoon ei enää kukaan.
Erinomainen päätös koronanyrkiltä. Ihan turha alkaa viikon takia höntyilemään. Katsotaan tilannetta uudelleen tammikuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun korona leviää sairauksista kärsivät työikäiset kuolevat koronaan, vanhuksista puhumattakaan. Uskooko joku ilmoitettuja kuolinlukuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te vanhemmat, joilla on nuori: hän viettäisi päivänsä ostoskeskuksissa tms. kavereidensa kanssa lähikontaktissa norkoillen, aikaa tappaen ilman aikuisen valvontaa etäisyyksistä, hygieniasta ja kasvomaskeista. Ei sinun kullannuppusi kotona sisällä koko päivää viettäisi, tai vain turvavälillä ulkoilisi. Todellisuus on karu. Tämän tietävät kaupungin päättäjät, siksi on turvallisempaa että he ovat koulussa istumassa turvaväleillä aikuisen valvonnasss kuin levittämässä yleisvaarallista tartuntatautia holtittomasti toreilla ja kahviloissa.
Koulussa on 700 nuorta. Näistä notkujia on ehkä 20... Lisäksi suurimman osan huoltajat on kotona etätöissä joten ihan hyvin pystyvät katsomaan perään.[/quote
Miten kuvittelet, että tämän yhteiskunnan pyörät pysyy pyörimässä jos muka suurin osa huoltajista on etätöissä? Jos sinun tuttusi on etätöissä niin kaikki ei todellakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella huono päätös, jouluna tartuttavat suvun ja alkaa tulla ruumiita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei. Jos korona ei tartu koulussa, niin siirretään kaikki ihmiset kouluun! Markettien, uimahallien ja Alkonkin oveen kirjoitetaan koulu, niin ei korona tule sinne!
Nerokasta! Lähdenkin heti Turkuun viikonlopuksi ravintola Kouluun.
Et ehdi enää. Veikkaan, että Turun koulut suljetaan, kun kerran Naantalin ja Kaarinankin.
Hemmetin Turku kun toimii niin etupainotteisesti. Niillehän tuli maskitkin ekana ja lentokonetestaukset ja. Kohta jää turkulaiset kokonaan vaille tätä sukupolvikokemusta, kuten uusiseelantilaisparat myös...
Edelleen Turun päätöstä odotellessa. Hienoa, että Naantali ja Kaarina teki jo ratkaisunsa. Mitkä kunnat seuraa perässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella huono päätös, jouluna tartuttavat suvun ja alkaa tulla ruumiita.
Kuinka monen suvun joulu oli turvallinen vain sillä että pelkästään lapset pidetään kotona?
"Koronakoordinaatioryhmä suosittelee, että Varsinais-Suomen kunnat harkitsevat perusopetuksen siirtämistä etäopetukseen soveltuvin osin paikallisen epidemiatilanteen mukaan. Osassa alueen kunnista tai kouluista ollaan jo siirrytty tai ollaan siirtymässä etäopetukseen myös perusopetuksen eri luokka-asteilla."
Mutta se johtunee Turussa vaan siitä, että siellä korona on vakavampi tauti kuin Helsingissä.
"Tilastomme mukaan sairaalahoitoon joutuu hieman yli 10 prosenttia yli 50-vuotiaista koronavirustaudin saaneista potilaista. Sairaalaan joutuneista tehohoitoa tarvitsee noin 20 prosenttia. Hoitoajat tehohoidossa ovat jopa viikkojen mittaisia. "
https://www.vsshp.fi/fi/sairaanhoitopiiri/media-tiedotteet-viestinta/ti…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella huono päätös, jouluna tartuttavat suvun ja alkaa tulla ruumiita.
Kuinka monen suvun joulu oli turvallinen vain sillä että pelkästään lapset pidetään kotona?
Eli kenenkään joulu ei saa olla turvallinen, koska kaikilla ei voi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei. Jos korona ei tartu koulussa, niin siirretään kaikki ihmiset kouluun! Markettien, uimahallien ja Alkonkin oveen kirjoitetaan koulu, niin ei korona tule sinne!
Nerokasta! Lähdenkin heti Turkuun viikonlopuksi ravintola Kouluun.
Et ehdi enää. Veikkaan, että Turun koulut suljetaan, kun kerran Naantalin ja Kaarinankin.
Hemmetin Turku kun toimii niin etupainotteisesti. Niillehän tuli maskitkin ekana ja lentokonetestaukset ja. Kohta jää turkulaiset kokonaan vaille tätä sukupolvikokemusta, kuten uusiseelantilaisparat myös...
Edelleen Turun päätöstä odotellessa. Hienoa, että Naantali ja Kaarina teki jo ratkaisunsa. Mitkä kunnat seuraa perässä?
Missä lukee Kaarinan ja Naantalin tiedote ja onko tietoa onko Turulla joku tiedotustilaisuus?
Olishan se tooosi epätasa-arvoista että jotkut saisi turvallisen joulun!!! Not.
Samaan aikaan kun pitää arpoa lähettääkö lapset kouluun vai ei opettajat valittaa poissaoloista. Sit on puolikuntoisina siellä olleet ettei tule jatkoseuraamuksia poissaoloista. Kyllä *ituttaa jo tää touhu.
Terve lapsi ei kontakteja kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella huono päätös, jouluna tartuttavat suvun ja alkaa tulla ruumiita.
Kuinka monen suvun joulu oli turvallinen vain sillä että pelkästään lapset pidetään kotona?
Eli kenenkään joulu ei saa olla turvallinen, koska kaikilla ei voi olla?
Jos teidän koko suku on työttömänä tai etätäissä on idiotismia olla ottamatta lasta koulusta etenkään jos se joulu on tärkeä.
Tajuat ehkä kun vähän mietit miten naurettavaa olisi jos koulu alkaisi tehdä päätöksiä jonkun marginaaliporukan joulun turvaaminen syynä. Samaan sarjaan menee kaikki jotka ruikuttaa isovanhempien tapaamisesta.
Mammat täällä kuvittelee että lapset sairastuu vain koulussa. Vaativat etäkoulua ja antavat lasten juosta kylällä vapaalla. Kysy heiltä miksi lapset sairastuu vain toisessa.