Tyttöystäväni on ollut kahdesti kihloissa ja kerran naimisiissa

Oletko hänen kanssaan yhdessä vain siksi, että voit rangaista häntä menneisyydestään?

En, mutta kihloihin ja naimisiin en halua. En ymmärrä miksi hänkään haluaa. Onhan tuo jo nähty...

ap

Ymmärrän sua oikein hyvin näin miehenä. En minäkään tuolla taustalla suunnittelisi ainakaan kihlausta ja häitä, vaan enemmän seksisuhteen puolelle menisi ko. naisen kanssa vahvasti. Kyllä vaimomatsku on aina erikseen.

Jos rahkeet ei riitä kilpailemaan niiden kanssa joiden kanssa hän on ollut sitoutunut, niin omapa on ongelmasi.

Tyhmää miesten logiikkaa täällä; hänhän on nimen omaan vaimomatskua koska moni kihlannut ja nainut hänet! Lumppuja ei koskaan kukaan edes kosi.

Sa et pitää 5 v seurustelka, sit voi ajatella kihlausta. 

Olen ollut kahdesti kihloissa, mutta syystä että asuimme yhdessä, ja minä en voi asua jonkun kanssa yhdessä ilman että on kihloissa eli sitoutunut yhdessäoloon. Sen verran vanhanaikainen minulla oikeus olla.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 09:31"]

Olen ollut kahdesti kihloissa, mutta syystä että asuimme yhdessä, ja minä en voi asua jonkun kanssa yhdessä ilman että on kihloissa eli sitoutunut yhdessäoloon. Sen verran vanhanaikainen minulla oikeus olla.

Kumma logiikka, kihlauksen pitäisi johtaa avioliittoon.

[/quote]

Ap on järjissään, tuollainen nainen on tyyppiä, tänään tätä ja huomenna tota, ailahtelevainen ja päätäntäkyvytön. Tuollainen hakee vain hyväksyntää ja käytttää toista hyväkseen.

Minulla on kekemusta vastaavasta horosta, jos olisin tiennyt asiasta, niin en olisi edes aloittanut suhdetta ja niin vain tilanne meni, että nainen petti ja meni jälleen kihloihin. Nykyisinkin vielä sinkku ja kaikella todennäköisyydellä tulee olemaan katkera vanhapiika.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 09:29"]

Tyhmää miesten logiikkaa täällä; hänhän on nimen omaan vaimomatskua koska moni kihlannut ja nainut hänet! Lumppuja ei koskaan kukaan edes kosi.

[/quote]

Ja tuo oli sitten vissiin sitä naisen logiikkaa :D Jos on vaimomatskua, niin miksi ei sitten ole kevannut kenellekään vaimoksi pidemmän päälle? 

Avioeronnut ihminen osoittaa joko:

- Arviointikyvyttömyyttä tai naiiviuutta, jos hänet on jätetty tai hän on itse kyllästynyt puolisoonsa. Ei tarvitse kovin suurta mielikuvitusta tai maailman seuraamista nähdäkseen, ettei mikään alkuhuuma kannattele kuin max muutaman vuoden.

TAI

- Epäluotettavuutta. Kyllä minä suhtaudun vaikkapa työelämässä tai ystävyydessä lähtökohtaisesti epäluuloisesti ihmiseen, joka on pettänyt suurimman lupauksen, jonka meidän yhteiskuntamme tuntee (rakastatko myötä ja vastoinkäymisissä). Miksi tällaiseen ihmiseen voisi luottaa pikkuasioissa, jos ei voi isoissakaan?

Suurin osa eroista varmasti perustuu oikeasti siihen, että halutaan kokea uutta ja nussia ristiin rastiin. Näitä sinäsä aivan luonnollisia asioita yritetään perustella jollain pseudo-tunteellisilla syillä, kuten "kasvoimme erilleen", "ei ollut yhteistä aikaa", "huomasimme että suhteessamme ei ole arvostusta", vaikka rehellistä olisi vain sanoa "olen ihminen, eli elukka joka haluaa panna eri lajitovereita niin paljon kuin minun on mahdollista".

Esim. puolison sairastumisen takia eronneet tai narsistien kanssa naimisiin menneet ovat asias erikseen.

Keskimääräinen mies ei halua "muiden jämiä". Valitettavasti näin suurin osa ajattelee, vaikka siitä naisille aina valehdellaankin. Hyvin vahvasti ollaan Suomessa edelleen sitä mieltä, että nainen kuluu käytössä mutta mies ei.

Jos muutat mielesi muista yksi tärkeä sana - "avioehto".

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 10:51"]

Jos muutat mielesi muista yksi tärkeä sana - "avioehto".

[/quote]

Avioehto on just hyvä asia kuvaamaan koko avioliittoinstituution turhuutta. Sitoudutaan, mutta ei oikeasti kuitenkaan sitouduta käytännössä mitenkään.
Miksi nähdä kaikki se vaiva? Miksei voi vain jatkaa avopuolisoina?

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 10:58"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 10:51"]

Jos muutat mielesi muista yksi tärkeä sana - "avioehto".

[/quote]

Avioehto on just hyvä asia kuvaamaan koko avioliittoinstituution turhuutta. Sitoudutaan, mutta ei oikeasti kuitenkaan sitouduta käytännössä mitenkään.
Miksi nähdä kaikki se vaiva? Miksei voi vain jatkaa avopuolisoina?

[/quote]

Samaa mieltä. Sitoudutaan, mutta sillai leikisti vaan.

Jos puolisoon ei oikeasti luoteta, myös talousseikoissa, pitäisi pysyä avoliitossa. Tai seksisuhdehan tuollainen yhdessäolo käytännössä enemmän on.

T. Miesnäkökulma.

Usein tollaset naiset on niitä, joille tärkeämpää on ne häät, ei toimiva avioliitto. Tulee mieleen Tanja Karpela (tai mikä hänen sukunimensä nykyään onkaan).

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 09:14"]

Nyt kuvittelee, että minä kihlaan hänet. En voi käsittää. Ei tule tapahtumaan.

[/quote]

Hupsista. MINÄ taidan olla sinun tyttöystäväsi kuule. :) Olen tismalleen samassa elämäntilanteessa meinaan! Jospa sanoisit sen minulle suoraan, ettei kelpaa. Kyllä ymmärtäisin vaikka se voisi pahalta tuntuakin. 

Vakavissaan: Jos teidän kahden "end game" ei kohtaa, niin kannattaa varmaan suunnitella eroa kihlojen sijaan. Sinä löydät naisen, jolla ei vastaavaa taustaa ole, ja tyttöystäväsi löytää miehen, jolle muodollinen sitoutuminen on myös tärkeää. 

T. Pölvästi tyttöystäväsi

Kannattais varmaan sanoa se tyttöystävälleskin sitten ääneen ja olla mies? Eikä teeskennellä toiselle jotain mitä et ole..