Lue keskustelun säännöt.
IL: Tutkimus: Kaksi kolmesta eurooppalaisesta vastaajasta haluaisi lopettaa lyhyet lennot kokonaan. Tutkimuksessa lyhyeksi lennoksi katsottiin, jos kohteen määränpää on alle 12 tunnin junamatkan päässä lähtöpaikasta.
Kommentit (26)
Itse lähtisin enemmän siitä, että matkat, jonka voi junalla tehdä alle 4ssä tunnissa ovat lyhyitä. Esim joku Helsinki - Viro lento on aika turha, Helsinki - Oulukin aika rajoilla että kannattaako olla lentoja tälle välille.
Euroopasta löytyy enemmänkin niitä lyhyitä lentoja joissa ei oikeen ole järkeä. Graz - Wien Itävallassa aika hölmö, Aarhus - Kööpenhamina myös. Kummallakin reitillä on myös juna siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta lyhyt matka on tuo edellämainittu neljä tuntia tai alle. Paljon tietysti riippuu siitä, miksi matkustan. Työmatkan olleessa kyseessä matka-aika on ns. omaa aikaa, eli luonnollisestikin silloin matkustetaan mahdollisimman nopeasti. Periaatteessa junamatka olisi ok, jos Suomesta pääsisi järkevässä ajassa jonnekin kiinnostavaan paikkaan - nyt ei niin taida olla. Vaikka Tallinnan tunneli toteutuisikin, olisi matka-aika keski-Eurooppaan silti aika pitkä ellei saada käyttöön luotijunia. Siispä lennämme.
Vierailija kirjoitti:
Koronakriisihän on osoittanut, että vaikka lennot on vedetty lähes nollaan, ei maapallon kuormitus ole juurikaan muuttunut. Keväällä luuli, että voisi olla suurtakin merkitystä, kun delfiineja uiskenteli Venetsian kanavissa.
Eivät lomalennot kuormita lainkaan siinä mittasuhteessa, mistä niitä käyttäviä ihmisiä alituiseen syyllistetään. Voisi tarkastella matkalun HYVIÄ puolia vaihteeksi.
Jo WTC-iskujen aikaan huomattiin kuinka ilmanlaatu parani kolmen päivän lentokiellon aikana.
Vierailija kirjoitti:
Koronakriisihän on osoittanut, että vaikka lennot on vedetty lähes nollaan, ei maapallon kuormitus ole juurikaan muuttunut. Keväällä luuli, että voisi olla suurtakin merkitystä, kun delfiineja uiskenteli Venetsian kanavissa.
Eivät lomalennot kuormita lainkaan siinä mittasuhteessa, mistä niitä käyttäviä ihmisiä alituiseen syyllistetään. Voisi tarkastella matkalun HYVIÄ puolia vaihteeksi.
Nimenomaan.
Matkailu on monella tavalla todella hyvä asia ihmisille.
Ylipäätään yksityisihmisiä syyllistämisellä mennään ojasta allikkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronakriisihän on osoittanut, että vaikka lennot on vedetty lähes nollaan, ei maapallon kuormitus ole juurikaan muuttunut. Keväällä luuli, että voisi olla suurtakin merkitystä, kun delfiineja uiskenteli Venetsian kanavissa.
Eivät lomalennot kuormita lainkaan siinä mittasuhteessa, mistä niitä käyttäviä ihmisiä alituiseen syyllistetään. Voisi tarkastella matkalun HYVIÄ puolia vaihteeksi.
Jo WTC-iskujen aikaan huomattiin kuinka ilmanlaatu parani kolmen päivän lentokiellon aikana.
Kerropa, miksi se kuitenkaan ei ole parantunut lähes vuoden mittaisen alasajon myötä?
Maapallon kuormitus EI OLE VÄHENTYNYT koronakriisin aikana juurikaan. Se lukee tuossa lainaamassasi tekstissä, mutta sivuutat sen.
Ensin oli nähtävissä vaikutusta keväällä, mutta se oli vain lyhytaikainen vaihe.
Miten se on selitettävissä?
Suomen rautatieverkosto on harva. Pohjois-Lapissa ei ole rautateitä lainkaan ja sielläkin asuu ihmisiä, joilla voi olla kiire pääkaupunkiin vaikkapa munuaisensiirtoon.