Lue keskustelun säännöt.
Jos työttömyystuki lopetettaisiin.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
Sijoittajat pahastuvat ja markkinat hermostuvat, jos sijoituksien tuotto ei nouse koko ajan. Jos talous ei kasvu, rikkaitten vaatima omaisuuden kasvu otetaan köyhemmiltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Monessa maassa ei ole mitään kattavaa sosiaaliturvaa ja siellä ihmiset tekee sitä työtä, mitä löytävät ja perhe auttaa paljon. Ei näissä maissa ole lähtökohtaisesti yhtään enempää rikollisuutta, kuin Suomessakaan. Ihan turha pelotella sillä. Harmaa talous kyllä lisääntyy, mutta sekin menee suoraan kulutukseen ja ihmisillä sentään joku vaihtoehto. Yleensä näissä maissa myös yrittäjyys tehty hyvin helpoksi. Muualla myös opinnot maksavat eli ihmiset miettivät tarkasti opintojensa hyödyllisyyttä.
Kaikessa on puolensa. Todennäköisesti Suomen työttömistä iso osa löytäisi töitä jostain, jos yhtäkkiä Kelan etuudet loppuisi... Myös avioeroja mietittäisiin vähän eri tavalla. Sosiaaliturva luo itsessään erilaisia ongelmia.
Tottakai alhaisen sos turvan maissa on huomattavasti paljon enemmän rikollisuutta! Esim lasten kidnappaukset on yleinen keino yrittää tienata. En nyt itse siihen lähtisi mutta muunlaiseen rötöstelyyn kyllä.
Alkasin juomaan ja vetämään lääkkeitä sun muita mömmöjä, mitå nyt sattus löytämään. Sanomattakin selvää, että juoksukaljat 10 ihmisen porukalla, niin kiinnijäämisen riski on olematon. Samalla siis varmaan jouduttaisiin koventamaan rangaistuksia näpistyksistä sun muista rötöksistä. Ryöstöjä tulis enemmän, olis parempi siirtyä kokonaan sähkörahaan. Lisää poliiseja tarvittaisiin. Olisko se sit pitkälti +-0, vankeinhoidon, ynnä muiden kustannusten nousun takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
Jaa sinäkö nautit rahan tekemisestä rikkaille tehden 80 h/viikko työpäiviä stressistä itkien 40 vuotta? Että tää on sun mielestä hyvä systeemi? Onko ääootasi koskaan mitattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti hankkisin markkinaehtoisen vakuutuksen työttömyyden varalle.
No jaa, varmaan kaikenlainen yrittäjyys lisääntyisi. Hinnat tippuisi, ihmsten olisi alettava elää suunnilleen kuin 50-luvulla. Aika moni myisi auton pois, ellei ihan ehdottomasti tarvitsisi. TArkkaan harkittaisiin kaikki matkustelut ja ostamiset. Ruoka muuttuisi yksinkertaisemmaksi, jokainen joka voi, alkaisi taas kasvattaa perunoita, juureksia, marjoja. Ja luonnonantimet korjattaisiin tarkasti talteen, sukat parsittaisiin, huonekalut ja kodinkoneet korjattaisiin, kodit pienenisivät. Ei olisi varaa joka välissä uuteen puhelimeen, läppäriin yms. VArmaan rikollisuuskin lisääntyisi. Ihminen on siitä kummallinen kapistus, että se sopeutuu aika hyvin vallitseviin olosuhteisiin. Ja uskon, että suomalaisista vieläkin löytyy sitä sisua, vaikka se ei oikein nykyään missään näy.
Ja tietysti ihmiset ottaisivat vastaan työn kuin työn, kuten ennenvanhaan. Osa joutuisi tekemään reissuhommia, monet muuttamaan työn tai halvemman asunnon perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
Jaa sinäkö nautit rahan tekemisestä rikkaille tehden 80 h/viikko työpäiviä stressistä itkien 40 vuotta? Että tää on sun mielestä hyvä systeemi? Onko ääootasi koskaan mitattu?
Itselleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni alkaisi varkaaksi tai joutuisi kadulle. Töitä ei vaan ole kaikille.
Vierailija kirjoitti:
No jaa, varmaan kaikenlainen yrittäjyys lisääntyisi. Hinnat tippuisi, ihmsten olisi alettava elää suunnilleen kuin 50-luvulla. Aika moni myisi auton pois, ellei ihan ehdottomasti tarvitsisi. TArkkaan harkittaisiin kaikki matkustelut ja ostamiset. Ruoka muuttuisi yksinkertaisemmaksi, jokainen joka voi, alkaisi taas kasvattaa perunoita, juureksia, marjoja. Ja luonnonantimet korjattaisiin tarkasti talteen, sukat parsittaisiin, huonekalut ja kodinkoneet korjattaisiin, kodit pienenisivät. Ei olisi varaa joka välissä uuteen puhelimeen, läppäriin yms. VArmaan rikollisuuskin lisääntyisi. Ihminen on siitä kummallinen kapistus, että se sopeutuu aika hyvin vallitseviin olosuhteisiin. Ja uskon, että suomalaisista vieläkin löytyy sitä sisua, vaikka se ei oikein nykyään missään näy.
Ja tietysti ihmiset ottaisivat vastaan työn kuin työn, kuten ennenvanhaan. Osa joutuisi tekemään reissuhommia, monet muuttamaan työn tai halvemman asunnon perässä.
Kuvailit loistavasti kehitysmaan. Esim. Intiassa tai Saharan eteläpuolisen Afrikan maissa on tuollaista. Loistava päämäärä. Kehitetäänpä yhteiskuntaa tuohon suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Tuskinpa kukaan työtä tekeviä sinne on pakottanut. Tai sitten pitäisi mitata äo.
Tulisiko köyhäinluokka.
Ihmiset pyytäisivät päästä työssä käyville palvelijoiksi hyvin pientä korvausta vastaan.
Tuollaiseen on vaan erittäin vaikeaa nöyrtyä, kun on kokenut suomen rikkaat ajat ja peruskoulunkin käynyt. Jo 40-luvulla mummoni valitteli, että kunnolliset palvelijaa on vaikeaa saada. Se oli ymmärtääkseni koko vuorokauden kestävä työ. Sunnuntai oli vissiin vapaa ja sen lisäksi yksi ilta. En ole varma. En muista. Asui siis isännällään keittiön nurkkauksessa portaiden alla. Juuri ja juuri sinne mahtui sänky ja yöpöytä. Tila oli ehkä 2 neliötä.
Luulen, että rikollisuus kasvaisi ja moni saisi töitä suurempien rikollisten apureina. Tulisi järjestäytyneitä joukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mut kertokaapa se että miten korkeammin koulutetut hakeutuu vähemmän töihin kuin töihin? Sitäkö se koulutus tuottaa että maataan kotona sohvalla kun ei se sorminukentutkimushakemus nyt mennyt sille ja tolle säätiölle läpi tällä kertaa?
Jos koti on likainen, sorminukkea tutkimalla sekin ongelma ratkeaa? Treffeillä deittiä kiinnostaa enemmän se sorminukke kuin että onko peseytynyt, jotenkin normaalipainoinen ja hyvät elämäntavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa maassa ei ole mitään kattavaa sosiaaliturvaa ja siellä ihmiset tekee sitä työtä, mitä löytävät ja perhe auttaa paljon. Ei näissä maissa ole lähtökohtaisesti yhtään enempää rikollisuutta, kuin Suomessakaan. Ihan turha pelotella sillä. Harmaa talous kyllä lisääntyy, mutta sekin menee suoraan kulutukseen ja ihmisillä sentään joku vaihtoehto. Yleensä näissä maissa myös yrittäjyys tehty hyvin helpoksi. Muualla myös opinnot maksavat eli ihmiset miettivät tarkasti opintojensa hyödyllisyyttä.
Kaikessa on puolensa. Todennäköisesti Suomen työttömistä iso osa löytäisi töitä jostain, jos yhtäkkiä Kelan etuudet loppuisi... Myös avioeroja mietittäisiin vähän eri tavalla. Sosiaaliturva luo itsessään erilaisia ongelmia.
Tottakai alhaisen sos turvan maissa on huomattavasti paljon enemmän rikollisuutta! Esim lasten kidnappaukset on yleinen keino yrittää tienata. En nyt itse siihen lähtisi mutta muunlaiseen rötöstelyyn kyllä.
Höpö höpö. Etelä-Euroopassa ei ole sosiaaliturvaa ja tilastollisesti turvallisempia maita, kuin Suomi... Nämä ovat myös sivistyksestä ja kulttuurista johtuvia asioita, ei sosiaaliturvasta.
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko köyhäinluokka.
Ihmiset pyytäisivät päästä työssä käyville palvelijoiksi hyvin pientä korvausta vastaan.
Tuollaiseen on vaan erittäin vaikeaa nöyrtyä, kun on kokenut suomen rikkaat ajat ja peruskoulunkin käynyt. Jo 40-luvulla mummoni valitteli, että kunnolliset palvelijaa on vaikeaa saada. Se oli ymmärtääkseni koko vuorokauden kestävä työ. Sunnuntai oli vissiin vapaa ja sen lisäksi yksi ilta. En ole varma. En muista. Asui siis isännällään keittiön nurkkauksessa portaiden alla. Juuri ja juuri sinne mahtui sänky ja yöpöytä. Tila oli ehkä 2 neliötä.
Luulen, että rikollisuus kasvaisi ja moni saisi töitä suurempien rikollisten apureina. Tulisi järjestäytyneitä joukkoja.
No ihan itsekunnioituksesta olisin mieluummin varas kuin joku komerossa asuva nöyryytyksiä 24/h kuunteleva keittiöpiika. Piikoisin ympäri Suomea ja pöllisin kaikilta jotain pientä mutta arvokasta ja myisin kun olisi riittävästi kasassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Tuskinpa kukaan työtä tekeviä sinne on pakottanut. Tai sitten pitäisi mitata äo.
Tuskinpa kukaan pakotti esim. Aleksanteri Suuren rivisotilaita kuolemaan ja kärsimään hänen puolestaan ja tekemään tästä psykopaatista, itseään jumalana pitäneestä tyypistä tunnetun maailman valtiasta. Ihmisillä on vain tapana mennä joukon mukana kuin lampaat ja totella jotain pässiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa maassa ei ole mitään kattavaa sosiaaliturvaa ja siellä ihmiset tekee sitä työtä, mitä löytävät ja perhe auttaa paljon. Ei näissä maissa ole lähtökohtaisesti yhtään enempää rikollisuutta, kuin Suomessakaan. Ihan turha pelotella sillä. Harmaa talous kyllä lisääntyy, mutta sekin menee suoraan kulutukseen ja ihmisillä sentään joku vaihtoehto. Yleensä näissä maissa myös yrittäjyys tehty hyvin helpoksi. Muualla myös opinnot maksavat eli ihmiset miettivät tarkasti opintojensa hyödyllisyyttä.
Kaikessa on puolensa. Todennäköisesti Suomen työttömistä iso osa löytäisi töitä jostain, jos yhtäkkiä Kelan etuudet loppuisi... Myös avioeroja mietittäisiin vähän eri tavalla. Sosiaaliturva luo itsessään erilaisia ongelmia.
Tottakai alhaisen sos turvan maissa on huomattavasti paljon enemmän rikollisuutta! Esim lasten kidnappaukset on yleinen keino yrittää tienata. En nyt itse siihen lähtisi mutta muunlaiseen rötöstelyyn kyllä.
Höpö höpö. Etelä-Euroopassa ei ole sosiaaliturvaa ja tilastollisesti turvallisempia maita, kuin Suomi... Nämä ovat myös sivistyksestä ja kulttuurista johtuvia asioita, ei sosiaaliturvasta.
Etelä-Euroopassa on sosiaaliturvaa, työttömyyskorvauksia, jne. Älä puhu pashaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Tuskinpa kukaan työtä tekeviä sinne on pakottanut. Tai sitten pitäisi mitata äo.
Tuskinpa kukaan pakotti esim. Aleksanteri Suuren rivisotilaita kuolemaan ja kärsimään hänen puolestaan ja tekemään tästä psykopaatista, itseään jumalana pitäneestä tyypistä tunnetun maailman valtiasta. Ihmisillä on vain tapana mennä joukon mukana kuin lampaat ja totella jotain pässiä.
Eli jälkimmäinen.
Monessa maassa ei ole mitään kattavaa sosiaaliturvaa ja siellä ihmiset tekee sitä työtä, mitä löytävät ja perhe auttaa paljon. Ei näissä maissa ole lähtökohtaisesti yhtään enempää rikollisuutta, kuin Suomessakaan. Ihan turha pelotella sillä. Harmaa talous kyllä lisääntyy, mutta sekin menee suoraan kulutukseen ja ihmisillä sentään joku vaihtoehto. Yleensä näissä maissa myös yrittäjyys tehty hyvin helpoksi. Muualla myös opinnot maksavat eli ihmiset miettivät tarkasti opintojensa hyödyllisyyttä.
Kaikessa on puolensa. Todennäköisesti Suomen työttömistä iso osa löytäisi töitä jostain, jos yhtäkkiä Kelan etuudet loppuisi... Myös avioeroja mietittäisiin vähän eri tavalla. Sosiaaliturva luo itsessään erilaisia ongelmia.