Lue keskustelun säännöt.
Jos työttömyystuki lopetettaisiin.
Kommentit (72)
Olisiko tässä skenaariossa muut tuet yhteiskunnassa silti normaalisti? Jos muuten ei ole tarpeeksi tuloja, silloinhan saa tietysti toimeentulotukea. (Sen summaa tosin voidaan alentaa, jos ei ole esittänyt ns. hyväksyttävää syytä tilanteelleen.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Tuskinpa kukaan työtä tekeviä sinne on pakottanut. Tai sitten pitäisi mitata äo.
Tuskinpa kukaan pakotti esim. Aleksanteri Suuren rivisotilaita kuolemaan ja kärsimään hänen puolestaan ja tekemään tästä psykopaatista, itseään jumalana pitäneestä tyypistä tunnetun maailman valtiasta. Ihmisillä on vain tapana mennä joukon mukana kuin lampaat ja totella jotain pässiä.
Sanoo joku hölmö joka pitää Suomen paijausyhteiskuntaa itsestäänselvyytenä, vaikka suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut jotain ihan muuta.
Suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut sitä, että jos olisit itkenyt omaa kohtaloasi lunta olisi tullut suu täyteen eikä mitään muuta. Kommentoija on häpeäpilkku ihmishistoriassa. Ei tollasia vauvoja olis selvinnyt varmaan aikuiseksi asti.
Ei tapahtuisi mitään, koska "työttömyystukea" ei ole olemassakaan.
Että sellainen trolli sulta tänään. Onnistuit vain tuomaan esiin oman tyhmyytesi.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni alkaisi varkaaksi tai joutuisi kadulle. Töitä ei vaan ole kaikille.
Kuinka monta olet työllistänyt suoraan (maksat niille palkkaa) ja kuinka monta "veronmaksajaa" olet tehnyt?
São Paulossa kannattaa käydä aiheeseen tutustumassa. Erityisesti favelat voivat olla valaiseva kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tapahtuisi mitään, koska "työttömyystukea" ei ole olemassakaan.
Että sellainen trolli sulta tänään. Onnistuit vain tuomaan esiin oman tyhmyytesi.
Ohis kommentoi että kyllä tuntui niin pahalta ne pari kuukautta kun nostin työmarkkinatukea. Hankkiuduin siltä pois mahdollisimman pian. Vieläkään en ymmärrä tätä ihmisrotua joka haukkuu pystyyn yhteiskunnan joka peräti tällaista tukea maksaa.
Samaan aikaan esim. Lähi-Idässä Hassan tekee huopahattuja kolmattakymmenettä vuotta ja niitä ostaa vain enää kaikkein vanhimmat miehet koko väestössä. Silti hän tekee niitä hattuja. Samaan aikaan täällä Suomessa oman yksiön sisällä surffaa ja itkee ja ryyppää ja nukkuu ihmisiä jotka ei tee tasan mitään hyödyllistä nyt tai koskaan.
Etelä-Amerikassa näkyy mitä sosiaaliturvan puuttuminen tekee,poliisi ilmoitti Olympialais-turisteille "Ette ole turvassa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Tuskinpa kukaan työtä tekeviä sinne on pakottanut. Tai sitten pitäisi mitata äo.
Tuskinpa kukaan pakotti esim. Aleksanteri Suuren rivisotilaita kuolemaan ja kärsimään hänen puolestaan ja tekemään tästä psykopaatista, itseään jumalana pitäneestä tyypistä tunnetun maailman valtiasta. Ihmisillä on vain tapana mennä joukon mukana kuin lampaat ja totella jotain pässiä.
Sanoo joku hölmö joka pitää Suomen paijausyhteiskuntaa itsestäänselvyytenä, vaikka suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut jotain ihan muuta.
Suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut sitä, että jos olisit itkenyt omaa kohtaloasi lunta olisi tullut suu täyteen eikä mitään muuta. Kommentoija on häpeäpilkku ihmishistoriassa. Ei tollasia vauvoja olis selvinnyt varmaan aikuiseksi asti.
Mistä tiedät etten olisi pärjännyt tuollaisessa yhteiskunnassa? Olisitko itse pärjännyt?
Jos pidät tuollaista yhteiskuntaa parempana, muuta vaikka Afg anistaniin tai Boliviaan ilman alkupääomaa. Ne ovat vähemmän paijausyhteiskuntia kuin Suomi. Ajattele millaiseksi alf aksi tuntisit itsesi ponnistaessasi ryysyistä rikkauksiin tai jos kuoli sit katuojaan, voisit ajatella, että olet häpeäpilkku vauva jonka onkin parempi ku olla pois ja antaa elintilaa paremmille.
Luuleeko joku oikeasti että siitä tulisi vain joustavammat työmarkkinat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku oikeasti että siitä tulisi vain joustavammat työmarkkinat?
Lue kommentteja. Näköjään näitä valopäitä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Tuskinpa kukaan työtä tekeviä sinne on pakottanut. Tai sitten pitäisi mitata äo.
Tuskinpa kukaan pakotti esim. Aleksanteri Suuren rivisotilaita kuolemaan ja kärsimään hänen puolestaan ja tekemään tästä psykopaatista, itseään jumalana pitäneestä tyypistä tunnetun maailman valtiasta. Ihmisillä on vain tapana mennä joukon mukana kuin lampaat ja totella jotain pässiä.
Sanoo joku hölmö joka pitää Suomen paijausyhteiskuntaa itsestäänselvyytenä, vaikka suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut jotain ihan muuta.
Suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut sitä, että jos olisit itkenyt omaa kohtaloasi lunta olisi tullut suu täyteen eikä mitään muuta. Kommentoija on häpeäpilkku ihmishistoriassa. Ei tollasia vauvoja olis selvinnyt varmaan aikuiseksi asti.
Mistä tiedät etten olisi pärjännyt tuollaisessa yhteiskunnassa? Olisitko itse pärjännyt?
Jos pidät tuollaista yhteiskuntaa parempana, muuta vaikka Afg anistaniin tai Boliviaan ilman alkupääomaa. Ne ovat vähemmän paijausyhteiskuntia kuin Suomi. Ajattele millaiseksi alf aksi tuntisit itsesi ponnistaessasi ryysyistä rikkauksiin tai jos kuoli sit katuojaan, voisit ajatella, että olet häpeäpilkku vauva jonka onkin parempi ku olla pois ja antaa elintilaa paremmille.
Niin se oli minun koko pointtini että täällä Suomessa ei kannattaisi paljon itkeä kun vertailupisteet ovat tosiaan mainitsemissasi paikoissa? Onko sinun strategia se että syytä toista siitä mistä itseäsi syytetään niin koko porukkaa putoaa kärryiltä ihan silkastä hämmästyksestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se pitäisi lopettaa. Samoin pitäisi lopettaa asumistuki. Jos työttömyystuet loppuisivat, ihmiset menisivät töihin alta aikayksikön niihin paikkoihin joiden päälle nyt sylkevät. Asumistuet myös pois. Hulluinta on että sellaisille ihmisille, jotka eivät saa ansiotuloja mutta joilla on pankissa kymmeniä tai satoja tuhansia euroja, maksetaan asumistukea eikä heidän odoteta itse maksavan vuokraansa. Tuo on täysin kestämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Tuskinpa kukaan työtä tekeviä sinne on pakottanut. Tai sitten pitäisi mitata äo.
Tuskinpa kukaan pakotti esim. Aleksanteri Suuren rivisotilaita kuolemaan ja kärsimään hänen puolestaan ja tekemään tästä psykopaatista, itseään jumalana pitäneestä tyypistä tunnetun maailman valtiasta. Ihmisillä on vain tapana mennä joukon mukana kuin lampaat ja totella jotain pässiä.
Sanoo joku hölmö joka pitää Suomen paijausyhteiskuntaa itsestäänselvyytenä, vaikka suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut jotain ihan muuta.
Suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut sitä, että jos olisit itkenyt omaa kohtaloasi lunta olisi tullut suu täyteen eikä mitään muuta. Kommentoija on häpeäpilkku ihmishistoriassa. Ei tollasia vauvoja olis selvinnyt varmaan aikuiseksi asti.
Mistä tiedät etten olisi pärjännyt tuollaisessa yhteiskunnassa? Olisitko itse pärjännyt?
Jos pidät tuollaista yhteiskuntaa parempana, muuta vaikka Afg anistaniin tai Boliviaan ilman alkupääomaa. Ne ovat vähemmän paijausyhteiskuntia kuin Suomi. Ajattele millaiseksi alf aksi tuntisit itsesi ponnistaessasi ryysyistä rikkauksiin tai jos kuoli sit katuojaan, voisit ajatella, että olet häpeäpilkku vauva jonka onkin parempi ku olla pois ja antaa elintilaa paremmille.
Niin se oli minun koko pointtini että täällä Suomessa ei kannattaisi paljon itkeä kun vertailupisteet ovat tosiaan mainitsemissasi paikoissa? Onko sinun strategia se että syytä toista siitä mistä itseäsi syytetään niin koko porukkaa putoaa kärryiltä ihan silkastä hämmästyksestä?
Lue kirjoitukseni uudestaan. Tällä kertaa niin, että ymmärrät mitä tarkoitin. Jos ei aukene, niin sitten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mut kertokaapa se että miten korkeammin koulutetut hakeutuu vähemmän töihin kuin töihin? Sitäkö se koulutus tuottaa että maataan kotona sohvalla kun ei se sorminukentutkimushakemus nyt mennyt sille ja tolle säätiölle läpi tällä kertaa?
Jos koti on likainen, sorminukkea tutkimalla sekin ongelma ratkeaa? Treffeillä deittiä kiinnostaa enemmän se sorminukke kuin että onko peseytynyt, jotenkin normaalipainoinen ja hyvät elämäntavat?
Korkeammin koulutetut eivät uskalla hakea alempia töitä, kun jollei siinä pärjääkään, tulee karenssi ja sille aletaan jatkossa työntää vastaavia työpaikkoja.
Karenssit pitää poistaa. Sitten uskallan minäkin hakea suorittavaa työtä (koronan jälkeen)
Vierailija kirjoitti:
Se pitäisi lopettaa. Samoin pitäisi lopettaa asumistuki. Jos työttömyystuet loppuisivat, ihmiset menisivät töihin alta aikayksikön niihin paikkoihin joiden päälle nyt sylkevät. Asumistuet myös pois. Hulluinta on että sellaisille ihmisille, jotka eivät saa ansiotuloja mutta joilla on pankissa kymmeniä tai satoja tuhansia euroja, maksetaan asumistukea eikä heidän odoteta itse maksavan vuokraansa. Tuo on täysin kestämätöntä.
Miksi säästänyttä tai perinyytä pitää ragaista, kun tuhlannut saisi täydet tuet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitäisi lopettaa. Samoin pitäisi lopettaa asumistuki. Jos työttömyystuet loppuisivat, ihmiset menisivät töihin alta aikayksikön niihin paikkoihin joiden päälle nyt sylkevät. Asumistuet myös pois. Hulluinta on että sellaisille ihmisille, jotka eivät saa ansiotuloja mutta joilla on pankissa kymmeniä tai satoja tuhansia euroja, maksetaan asumistukea eikä heidän odoteta itse maksavan vuokraansa. Tuo on täysin kestämätöntä.
Miksi säästänyttä tai perinyytä pitää ragaista, kun tuhlannut saisi täydet tuet?
Miksi tuhlaajalle pitäisi maksaa mitään yhtään sen enempää kuin sille rikkaallekaan?
Siinä olen samaa mieltä, ettei asumistukea pitäisi saada kenenkään, jolla on omaa omaisuutta yli 6000e tilillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sama kuin ennen korvauksia eli porukka tekisi niitä töitä, joita saisi. Ei kivoja, ei kotikorttelissa eikä kovapalkkaisia, mutta töitä kuitenkin. Muistelen, että 1970-luvulla serkkutyttö oli pankissa töissä ja jakoi toisen pankkilaisen kanssa yksiön eli ihmiset oppisi, että kaksio yhdelle ei ole subjektiivinen oikeus.
Voi missä kuplassa elätkään.
Koska minä elän todellisuudessa, tiedän että rikollisuuden määrä kasvaisi. Jollainhan sitä on elettävä. Ei "niitä jotain töitä" ole nykyään niin paljon kuin 50 vuotta sitten.
Näin juuri. Yhteiskunta on muuttunut. Ei enää vaan "mennä töihin" niin kuin aikaisemmin. Meillä on yhteiskunta, jossa on työpaikkoja vähemmän kuin työtä tarvitsevia. Jos tähän ei tule muutosta, joku joutuu aina olemaan se työtön. Meillä on paljon akateemisia työttömiä, jota nykytyänantajat eivät edes ota hanttihommiin, koska tietävät joutuvansa etsimään uuden työntekijän heti, kun työntekijä saa koulutustaan vastaavaa työtä.
Ja kun ihminen joutuu taistelemaan hengissä pysymisestä, syntyy rikollisuutta. On naiivia ajatella muuta. Sitten meillä olisi yhteiskunta, joissa rikkaillakaan ei ole turvallista; lapset on vietävä kouluun, kadulla saa pelätä, jos on arvotavaroita matkassa, koti on turvattava valtavin murtohälytysjärjestelmin jne.
Mutta täällä sanotaan perusteluksi miksi hankkii lapsia vaikka niihin ei ole taloudellisesti eikä luonnon kantokyvyn kannalta varaa, että tarvitaan lisää "veronmaksajia".
Tuotantokyky lisääntyy koko ajan teknologian kehittymisen johdosta. Tuotannon tuloksien jakaminen on se joka aiheuttaa ongelmia.
Rikkaat odottavat koko ajan tulevansa rikkaammiksi. Miljonäärit kokevat, että on heidän oikeutensa tulla miljardööreiksi ja miljardöörit haluavat lisää miljardeja. He haluavat jatkuvaa kasvua.
No oletko ollut kehittämässä sitä tekniikkaa? Oletko ollut tekemässä sitä 80h/vko opiskeluja stressistä itkien ja sen jälkeen sama työelämässä? Miten tämä liittyy siihen että lisäännytään enemmän kuin mitä tarvitaan?
En ole. Mutta eipä ole moni miljardöörikään. He ottavat heille työtä tekevien teknologian kehittäjien henkisen työn tulokset oman yrityksensä omaisuudeksi. Esim. Steve Jobs ja Elon Musk joiden alaa oli ja on enemmän ihmisiin uppoavien satujen ja tarinoiden kertominen ja osaajien piiskaaminen tekemään heille omaisuutta.
Tuskinpa kukaan työtä tekeviä sinne on pakottanut. Tai sitten pitäisi mitata äo.
Tuskinpa kukaan pakotti esim. Aleksanteri Suuren rivisotilaita kuolemaan ja kärsimään hänen puolestaan ja tekemään tästä psykopaatista, itseään jumalana pitäneestä tyypistä tunnetun maailman valtiasta. Ihmisillä on vain tapana mennä joukon mukana kuin lampaat ja totella jotain pässiä.
Sanoo joku hölmö joka pitää Suomen paijausyhteiskuntaa itsestäänselvyytenä, vaikka suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut jotain ihan muuta.
Suurin osa ihmiskunnan historiasta on ollut sitä, että jos olisit itkenyt omaa kohtaloasi lunta olisi tullut suu täyteen eikä mitään muuta. Kommentoija on häpeäpilkku ihmishistoriassa. Ei tollasia vauvoja olis selvinnyt varmaan aikuiseksi asti.
Mistä tiedät etten olisi pärjännyt tuollaisessa yhteiskunnassa? Olisitko itse pärjännyt?
Jos pidät tuollaista yhteiskuntaa parempana, muuta vaikka Afg anistaniin tai Boliviaan ilman alkupääomaa. Ne ovat vähemmän paijausyhteiskuntia kuin Suomi. Ajattele millaiseksi alf aksi tuntisit itsesi ponnistaessasi ryysyistä rikkauksiin tai jos kuoli sit katuojaan, voisit ajatella, että olet häpeäpilkku vauva jonka onkin parempi ku olla pois ja antaa elintilaa paremmille.
Niin se oli minun koko pointtini että täällä Suomessa ei kannattaisi paljon itkeä kun vertailupisteet ovat tosiaan mainitsemissasi paikoissa? Onko sinun strategia se että syytä toista siitä mistä itseäsi syytetään niin koko porukkaa putoaa kärryiltä ihan silkastä hämmästyksestä?
Lue kirjoitukseni uudestaan. Tällä kertaa niin, että ymmärrät mitä tarkoitin. Jos ei aukene, niin sitten ei.
Hei se on ihan ok että puhuit itsesi pussiin. Mutta puhuttaisiinko itse asioista eli että täällä Suomessa ei pidä paljon ulista kun on tosiaan nuo mainitsemamme maat joissa ei ole mahdollisuutta edes siihen kuin Suomessa?
Vai oletko tosiaan nyt niin lapsellinen että haluat tehdä tästä sinun egoväännön etkä miettiä hyviä ratkaisuja asioihin? Suomessahan asiat ovat hyvin verrattuna esim. Afg tai Boliv. Minulla on tuttuja A.sta, ei Boliviasta kylläkään. Sillai on yllättänyt nuo ensinmainitut että mukamas siellä on naiset ihan mattoja mutta kyllä tämä tuttuni siis nuori nainen meikkaa ja on poikkista ja niin edelleen. Ei mitään ongelmaa. Eli todellakin ilmeisesti Suomessa ihan eri meininki.
-Kimppa-asuminen yleistyisi nopeasti: ihmiset alkaisivat jakaa keskenään kämppiä tai jopa huoneita. Ihmiset alkaisivat asua vanhempien ja isovanhempien kanssa samassa talossa aikuisenakin. Yksin ei kaikki enää pärjäisi.
-Pikkurikollisuus lisääntyisi
-Ihmiset aktivoituisivat epätoivosta ja alkaisivat käydä selviytymistaistelua ja esim. tehdä kaikenlaisia huonostimaksettuja paskaduuneja
Eli kuten nytkin on suurimmassa osassa maista, joissa ei työttömyystukia ole.
Enpä saisi mitään rahaa jos en eroaisi avomiehestäni. Sitten saisin sentään asumistuen.