Lue keskustelun säännöt.
onneksi on vakuutus wtf
21.04.2014 |
En tajua miksi jotkut sanoo lasta lääkäriin vietäessä että onneksi on vakuutus.
Lapsiturvavakuutus meillä maksaa 300 € vuosi.
Käyntikerta on vähintään 50 €. Korvausta olemme saaneet yleensä noin 80% maksetuista.
Eli vuosimaksu + vaikka viisi käyntikertaa tekee vuodessa noin 550 €. Siitä palautuu korvauksina noin 200 €.
Eli maksamme vuodessa 350€.
Lääkkeet tietysti useimmat korvataan myös mutta jos terkkarin vuosimaksu lienee jotain 22 € niin miksi sanonta onneksi on vakuutus?
Kommentit (43)
Otin lapselle jo ennen syntymää vakuutuksen. Sattui kohdalle perusterve lapsi, kouluikään mennessä oli sairastanut yhden kuumetaudin ja senkin parissa päivässä. Lapsi aloitti harrastuksen ja siinä alkoi ongelmat; nilkat turposivat, kävely oli vaikeaa jne. Terveyskeskuksessa vastaukseksi tuli että joo-o, venähtäneet ja näitä sattuu. Mutta kun ei ollut loukannut itseään mitenkään. Sama toistui vähän väliä ja mä kyllästyin julkisen puolen hoivaan ja menin lapsen kanssa yksityiselle, koska se vakuutus nyt oli. Päästiin lapsen kanssa suoraan ortopedille joka otatti magneettikuvat joissa selvisi että kummassakin nilkassa oli rakenteellinen vika; pala luuta joka rasituksessa ärsytti nilkkaluuta ja nivelpussia mikä lie, ja se taas aiheutti kipua ja turvotusta. Molemmat jalat operoitiin yksityisellä ja lapsi pystyi jatkamaan harrastustaan n. vuoden tauon jälkeen eikä nilkat ole vaivanneet sen koommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:59"]
Otin lapselle jo ennen syntymää vakuutuksen. Sattui kohdalle perusterve lapsi, kouluikään mennessä oli sairastanut yhden kuumetaudin ja senkin parissa päivässä. Lapsi aloitti harrastuksen ja siinä alkoi ongelmat; nilkat turposivat, kävely oli vaikeaa jne. Terveyskeskuksessa vastaukseksi tuli että joo-o, venähtäneet ja näitä sattuu. Mutta kun ei ollut loukannut itseään mitenkään. Sama toistui vähän väliä ja mä kyllästyin julkisen puolen hoivaan ja menin lapsen kanssa yksityiselle, koska se vakuutus nyt oli. Päästiin lapsen kanssa suoraan ortopedille joka otatti magneettikuvat joissa selvisi että kummassakin nilkassa oli rakenteellinen vika; pala luuta joka rasituksessa ärsytti nilkkaluuta ja nivelpussia mikä lie, ja se taas aiheutti kipua ja turvotusta. Molemmat jalat operoitiin yksityisellä ja lapsi pystyi jatkamaan harrastustaan n. vuoden tauon jälkeen eikä nilkat ole vaivanneet sen koommin.
[/quote]
Ja siis tuossa tuli jo maksetuille vakuutusmaksuille kerralla vastinetta eikä tarvinnut koko ajan käydä kuuntelemassa julkisella puolella "näitä sattuu/venähdys/lapset on lapsia" -juttuja.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:45"]Sillä vakuutuksella saa lapsen yksityiselle kalliisiin hoitoihin samantien. Meillä lapsen ranne murtui, polilla kipsattiin ja sanottiin, että näyttö 6 vko kuluttua. Käytin lapsen kuitenkin yksityisellä, missä ranne kuvattiin ja todettiin luiden olevan täysin törkeällä tavalla lomittain. Kipsi auki, leikkaus ja luut paikalleen. Julkisella puolella olisi lapselle saatu toimintakyvytön käsi, jota olisi pitänyt korjata monia kertoja, nyt tuli vakuutuksella kerralla (tai toisella) kuntoon.
[/quote]
Voi lapsen viedä yksityiselle, oli vakuutus tai ei!
[/quote]
Toki voi, mutta oletko kattonut hinnastoa?
[/quote]
vakuutuksen vuosihinnalla vie yksityiselle jo useamman kerran.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:19"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:45"]Sillä vakuutuksella saa lapsen yksityiselle kalliisiin hoitoihin samantien. Meillä lapsen ranne murtui, polilla kipsattiin ja sanottiin, että näyttö 6 vko kuluttua. Käytin lapsen kuitenkin yksityisellä, missä ranne kuvattiin ja todettiin luiden olevan täysin törkeällä tavalla lomittain. Kipsi auki, leikkaus ja luut paikalleen. Julkisella puolella olisi lapselle saatu toimintakyvytön käsi, jota olisi pitänyt korjata monia kertoja, nyt tuli vakuutuksella kerralla (tai toisella) kuntoon.
[/quote]
Voi lapsen viedä yksityiselle, oli vakuutus tai ei!
[/quote]
Toki voi, mutta oletko kattonut hinnastoa?
[/quote]
vakuutuksen vuosihinnalla vie yksityiselle jo useamman kerran.
[/quote]
Ootko sä nyt jotenkin katkera, kun sulla ei ole vara vakuutuksiin?
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:54"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:53"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:47"]No meillä on 340e/vuosi ja kerran kalenterivuodessa 100e omavastuu eli 440e vuodessa. Käytännössä ensimmäisen yksityisen lääkärireissun jälkeen korvaa kaiken lääkkeistä lähtien. Korvatulehduskierteisen ja allergian lapsen kanssa vakuutus on todella hyvä.
[/quote]
Meillä omavastuu on siis ns tautikohtainen. Eli on hyvä jos vaikka korvatulehduskierre. Jos käyt kerran flunssan takia, kerran rokon takia ja kerran jostain muusta syystä, tulee omavastuu joka kerta maksettavaksi.
Jos käy kymmenen kertaa korvatulehduksen takia, maksetaan omavastuu vain kerran.
[/quote]
Huono vakuutus
[/quote]
Tosistaan kyllä huono vakuutus, meillä OPn vakuutus ja siinä on yksi ainut 100€ omavastuu, käynnin syyllä ei väliä ja tosiaan satasen omavastuuosuuden jälkeen tulee kaikki maksetut kulut takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä lapselle tuli angiinakierre ja kyllä oli helppo marssia aina suoraan yksityiselle eikä tarvinnut istua tuntiakausia terveyskeskuksessa jonossa.
Ja kun päätimme että leikkaus tehdään niin leikkaukseen pääsi heti eikä tarvinnut jonottaa puolta vuotta keskussairaalaan.
Ja palvelu oli hyvää esim. heräämössä leikkauksen jälkeen oli jokaisella oma sairaanhoitaja.
Jos on varaa maksaa lääkärikäynnit omasta pussista ja elämäntapa ei ole vaarallinen, ei kannata ottaa vakuutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:29"]
Meillä lapselle tuli angiinakierre ja kyllä oli helppo marssia aina suoraan yksityiselle eikä tarvinnut istua tuntiakausia terveyskeskuksessa jonossa.
Ja kun päätimme että leikkaus tehdään niin leikkaukseen pääsi heti eikä tarvinnut jonottaa puolta vuotta keskussairaalaan.
Ja palvelu oli hyvää esim. heräämössä leikkauksen jälkeen oli jokaisella oma sairaanhoitaja.
[/quote]Saa sinne marssia ilman vakuutustakin
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:45"]Sillä vakuutuksella saa lapsen yksityiselle kalliisiin hoitoihin samantien. Meillä lapsen ranne murtui, polilla kipsattiin ja sanottiin, että näyttö 6 vko kuluttua. Käytin lapsen kuitenkin yksityisellä, missä ranne kuvattiin ja todettiin luiden olevan täysin törkeällä tavalla lomittain. Kipsi auki, leikkaus ja luut paikalleen. Julkisella puolella olisi lapselle saatu toimintakyvytön käsi, jota olisi pitänyt korjata monia kertoja, nyt tuli vakuutuksella kerralla (tai toisella) kuntoon.
[/quote]
Voi lapsen viedä yksityiselle, oli vakuutus tai ei!
[/quote]
Toki voi, mutta oletko kattonut hinnastoa?
[/quote]
vakuutuksen vuosihinnalla vie yksityiselle jo useamman kerran.
[/quote]
Kyllä, niin viekin. Ja kyllä, yksityiselle pääsee hoitoon vaikka ei olisikaan vakuutusta, koska ilmeisesti olet ihastunut jankuttamaan tuota.
Mutta siinä vaiheessa kun suunnitellaan leikkausta tai jotain muuta operaatiota, hinnat pompsahtavat kohtuullisen korkealle ja siinä kohtaa vakuutuksesta tulee kultaakin kalliimpi. On toki lääkäreitä jotka toimivat myös julkisella puolella ja sitä kautta pääsee vähän niin kuin ohi jonojen julkiselle hoitoon, mutta kaikki lääkärit eivät toimi niin.
Lapseni nilkkojen operaatio maksoi magneettikuvat mukaan lukien 6500 euroa. Maksoin tuosta itse 48 euron omavastuun molemmilla leikkauskerroilla, muuten oli maksusitoumus vakuutusyhtiöstä jonka hoiti yksityinen lääkäriasema itse suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojan vakuutuksessa on sairauskohtainen omavastuu. Hän söi 2,5 vuotta lääkettä, joka maksoi euron päivässä, vakuutusmaksu 250€ vuodessa niin kannattihan tuo. Siihen päälle vielä korvien tuubitus mehiläisessä, se maksoi noin kuuden vuoden vakuutusmaksujen verran...
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:45"]Sillä vakuutuksella saa lapsen yksityiselle kalliisiin hoitoihin samantien. Meillä lapsen ranne murtui, polilla kipsattiin ja sanottiin, että näyttö 6 vko kuluttua. Käytin lapsen kuitenkin yksityisellä, missä ranne kuvattiin ja todettiin luiden olevan täysin törkeällä tavalla lomittain. Kipsi auki, leikkaus ja luut paikalleen. Julkisella puolella olisi lapselle saatu toimintakyvytön käsi, jota olisi pitänyt korjata monia kertoja, nyt tuli vakuutuksella kerralla (tai toisella) kuntoon.
[/quote]
Voi lapsen viedä yksityiselle, oli vakuutus tai ei!
[/quote]
Toki voi, mutta oletko kattonut hinnastoa?
[/quote]
vakuutuksen vuosihinnalla vie yksityiselle jo useamman kerran.
[/quote]
No ei kovin montaa kertaa vie, jos labroja täytyy ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on kyllä pöljä vakuutus, että omavastuu on sairauskohtainen. Ihan turhaa on sellaisesta maksella.
Noi vuosikohtaiset omavastuut on paljon fiksumpia, meillä vuodessa 100 e omavastuu.
Mielestäni vakuutus kannattaa ottaa, jos on vanhemmilla ollut paljon korvatulehduksia lapsena tai jos on "allergiageenejä". Noissa tapauksessa on todennäköisesti lapsellakin sairasteluja, ja vakuutus kannattaa. Muutoin jättäisin ottamatta.
Me olemme molemmat vanhemmat sen verran allergisia, että vakuutus on todellakin ollut tarpeen, ja maksanut itsensä takaisin. Ja siis tosiaan tuolla vuosikohtaisella omavastuulla. Muulla tavalla siinä ei olisi mitään järkeä!
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 20:24"]
Tuo on kyllä pöljä vakuutus, että omavastuu on sairauskohtainen. Ihan turhaa on sellaisesta maksella.
Noi vuosikohtaiset omavastuut on paljon fiksumpia, meillä vuodessa 100 e omavastuu.
Mielestäni vakuutus kannattaa ottaa, jos on vanhemmilla ollut paljon korvatulehduksia lapsena tai jos on "allergiageenejä". Noissa tapauksessa on todennäköisesti lapsellakin sairasteluja, ja vakuutus kannattaa. Muutoin jättäisin ottamatta.
Me olemme molemmat vanhemmat sen verran allergisia, että vakuutus on todellakin ollut tarpeen, ja maksanut itsensä takaisin. Ja siis tosiaan tuolla vuosikohtaisella omavastuulla. Muulla tavalla siinä ei olisi mitään järkeä!
[/quote]
Ja siis vakuutus on ollut tarpeen, sillä näillä geeneillä tuli lapsellekin allergioita ja astma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:29"]
Meillä lapselle tuli angiinakierre ja kyllä oli helppo marssia aina suoraan yksityiselle eikä tarvinnut istua tuntiakausia terveyskeskuksessa jonossa.
Ja kun päätimme että leikkaus tehdään niin leikkaukseen pääsi heti eikä tarvinnut jonottaa puolta vuotta keskussairaalaan.
Ja palvelu oli hyvää esim. heräämössä leikkauksen jälkeen oli jokaisella oma sairaanhoitaja.
[/quote]
Mikähän siinä oikein on, kun mä en ole koskaan joutunut sairaan lapsen kanssa odottamaan julkisella puolella kuin max 10 min. Lasteni vakuutukset olisivat maksaneet yli kymppitonnin lapsuusaikana, enkä koskaan tarvinnut mitään yksityistä lääkäriä. Koulussa sattui pari tapaturmaa, jotka koulun vakuutus korvasi. Piste.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:29"]
Meillä lapselle tuli angiinakierre ja kyllä oli helppo marssia aina suoraan yksityiselle eikä tarvinnut istua tuntiakausia terveyskeskuksessa jonossa.
Ja kun päätimme että leikkaus tehdään niin leikkaukseen pääsi heti eikä tarvinnut jonottaa puolta vuotta keskussairaalaan.
Ja palvelu oli hyvää esim. heräämössä leikkauksen jälkeen oli jokaisella oma sairaanhoitaja.
[/quote]
Mikähän siinä oikein on, kun mä en ole koskaan joutunut sairaan lapsen kanssa odottamaan julkisella puolella kuin max 10 min. Lasteni vakuutukset olisivat maksaneet yli kymppitonnin lapsuusaikana, enkä koskaan tarvinnut mitään yksityistä lääkäriä. Koulussa sattui pari tapaturmaa, jotka koulun vakuutus korvasi. Piste.
Pitempiaikaisen sairauden kohdalla sairauskohtainen omavastuu on loistava! Esim.allergialääkkeistä ja allergiasta johtuvista lääkärikäynneistä maksat kerran sen noin 50€ omavastuun ja sillä porskutetaan täysi-ikäiseksi asti.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:21"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:19"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:45"]Sillä vakuutuksella saa lapsen yksityiselle kalliisiin hoitoihin samantien. Meillä lapsen ranne murtui, polilla kipsattiin ja sanottiin, että näyttö 6 vko kuluttua. Käytin lapsen kuitenkin yksityisellä, missä ranne kuvattiin ja todettiin luiden olevan täysin törkeällä tavalla lomittain. Kipsi auki, leikkaus ja luut paikalleen. Julkisella puolella olisi lapselle saatu toimintakyvytön käsi, jota olisi pitänyt korjata monia kertoja, nyt tuli vakuutuksella kerralla (tai toisella) kuntoon.
[/quote]
Voi lapsen viedä yksityiselle, oli vakuutus tai ei!
[/quote]
Toki voi, mutta oletko kattonut hinnastoa?
[/quote]
vakuutuksen vuosihinnalla vie yksityiselle jo useamman kerran.
[/quote]
Ootko sä nyt jotenkin katkera, kun sulla ei ole vara vakuutuksiin?
[/quote]En minä ainakaan ole katkera. Viisi lasta joista nuorin 11 v ei ole käynyt kertaakaan lääkärissä. Yhdellä oli epilepsia pari vuotta ja lanssilla mentiin erikoissairaalaan pari kertaa, polikäynnit 27 euroa kaksi kertaa vuodessa. Yhden rasitusastma todettiin terveyskeskuksessa ja heti oltiin Jorvissa erikoislääkärillä. Pari kertaa on tikattu, oltu magneettikuvassa pojan kanssa, silmälääkärillä yms. Vuodessa menee reilusti alle 200 euroa kaikkien yerveydenhoitoon yhteensä.
Meillä ei onneksi ole. Yhdelle lapselle osuin todella harvinainen sairaus ja ihan neuvolan kautta pääsi yhden Suomen parhaimman lastenlääkärin potilaaksi kunnes terveeksi todettiin. Välillä vain vaihdettiin sairaalaa (hus alueella) lääkärin perässä.
Pari muutakin lasta on ja muutaman kerran on käyty lääkärissä ja päästy aina tarvittaessa samana päivänä.
Tapaturmavakuutukset on otettu kaikille.
just makso vakuutus itsensä takaisin kun lapsella murtui käsi lauantai iltana kyynärpään kohdalta.. kuka hullu lähtee jonottamaan jonnekkin päivystykseen kipeän käden kanssa moneksi tunniksi??! yksityisellä mentiin röntgenit, tarkistus käynnit ja kipsin poisto 697 yhteensä! eli kyllä kannatti sama kun lapsella atopiaan määrätty lääkerasva maksaa 1500 euroa kilolta... ja muut rasvat päälle...
[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 18:45"]Sillä vakuutuksella saa lapsen yksityiselle kalliisiin hoitoihin samantien. Meillä lapsen ranne murtui, polilla kipsattiin ja sanottiin, että näyttö 6 vko kuluttua. Käytin lapsen kuitenkin yksityisellä, missä ranne kuvattiin ja todettiin luiden olevan täysin törkeällä tavalla lomittain. Kipsi auki, leikkaus ja luut paikalleen. Julkisella puolella olisi lapselle saatu toimintakyvytön käsi, jota olisi pitänyt korjata monia kertoja, nyt tuli vakuutuksella kerralla (tai toisella) kuntoon.
[/quote]
Voi lapsen viedä yksityiselle, oli vakuutus tai ei!
[/quote]
Toki voi, mutta oletko kattonut hinnastoa?
[/quote]
Argumentoit yksityisen paremmuudella joten luulin ettei rahalla ollut väliä.