Lue keskustelun säännöt.
Ellen Page on nyt transgender mies nimeltä Elliot
01.12.2020 |
Voisitteko rautalangasta vääntäen selittää mulle, miksi asia pitää ilmoittaa? Mikä hänen olemisessaan muuttuu tämän myötä paitsi nimi ja että pitää sanoa he/they koska se on hänen toive. En aidosti ymmärrä tätä asiaa.
https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-9006579/Ellen-Page-comes-…
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on siis mies, joka on naimissa naisen kanssa. Silti hän kirjoittaa että rakastaa olla trans ja rakastaa olla ”queer”, mutta millä tavalla hän muka enää on queer? Hänhän on hetero.
Queer ei tarkoita vain homoa, vaan vähän samaa kuin "poikkeava", "friikki", "outo", "joku muu, mikä?", jne.
Se on siis kattotermi, jonka alle mahtuu monenlaista villiä vipeltäjää.
Joo nykyisin. Aiemmin termi on tarkoittanut homoa, mutta kuka näissä enää pysyy perässä mitä milläkin termillä tarkoitetaan.
Ei ole tarkoittanut, sinä olet vain luullut niin.
No aimminhan se on tarkoittanut juurikin "outoa" tai jotain vastaavaa. Vanhoissa elokuvissa/kirjoissa voidaan sanoa asioista How queer!, kun tarkoitetaan, että sepä kummallista.
Samoin GAY tarkoitti ennen hilpeää, iloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on siis mies, joka on naimissa naisen kanssa. Silti hän kirjoittaa että rakastaa olla trans ja rakastaa olla ”queer”, mutta millä tavalla hän muka enää on queer? Hänhän on hetero.
Oletko koskaan kuullut biseksuaalisuudesta ja panseksuaalisuudesta? Eivät kaikki mies-nais-parit muodostu heteroista.
Ei. Meillä esim pariskunta koostuu heterosta ja panseksuaalista.
Appivanhempieni liitto koostui peräti heterosta ja lesbosta, mutta se nyt ei ihan vetovoimaisin rakkaussuhde ollutkaan. Ei kuitenkaan ollut kyse mistään lohkotuimmista, ailahtelevan yksityiskohdan perusteella määritellystä uuden ajan tänään-painotan-tätä-mielialaa-seksuaalisuudesta. Ennen seksuaalisuudesta puhuttaessa on keskitytty pysyvämpiin taipumuksiin. Nykyään on mielestäni just näitä tänään-just-näin-huomenna-ehkö-noin-seksuaalisuuksia.
No, meillä on ihan vetovoimainen rakkaussuhde. Minä vain en voisi kuvitella että osaisin rajata ihmiset joista voisin kiinnostua seksuaalisessa mielessä jollain niin kummallisella rajoitteella kuin sukupuoli. Koen seksuaalista vetoa sekä miehiin että naisiin, että myös transihmisiin. Tyypistä se on minulle kiinni, ei sukupuolesta.
Hyi miten homofobista. Tajuatko että kuulostat samalta kuin käännytysterapiaa ajavat ihmiset? Seksuaalista suuntautumistaan ei voi valita.
Niin, homo- sekä heterofobista, eikö ole raikastavaa. Tarkoitus ei ole olla fobinen. Uskon 100% että suuntautuminen ei ole kenenkään itsensä valittavissa. Kerroin vain oman näkemykseni siitä että se tuntuu kummalta että on sellainenkin itsestä hassulta tuntuva rajoite, vaikkei siinä mitään hassua itse kokijalle ole. Ja se on ihan ok. Minulla ei ole tarvetta dissata kenekään seksuaalisuutta, kaikki ovat kauniita ja kunhan toimitaan aikuisten kesken ja kunnioittavasti, ei siinä ole minkäänlaista pahaa.
Onko Elleniotin naispuoliso nyt sitten heteronainen, bi tai pan? Miehen transitioituessa trans-naiseksi, niin naispuolison vaihtoehdoiksi jäävät ero tai jatkaminen uuslesbona validoimassa autogynefiilin fetissiä ja naislarppia. Muu maailma ylistää kotelostaan puhkeavaa transperhosta, kun taas puoliso kuolee sisäisesti. Toki hän kelpaa shoppailuseuraksi ja yllättäen kehittynyttä lesboidentiteettiään toteuttamaan. Miksi transleskistä ei juurikaan puhuta? Aiheesta taannoin kirjoittanut Selja Ahava koki aikamoista ruoskintaa tiedostavaiston taholta.
No en ole edes kauhean yllättynyt. En tiennyt että oli aiemmin ilmoittanut olevansa lesbo(?), mutta selkeät fibat olen aina saanut. Onnea hänelle, ja hänen vaimolleen, hän vaikuttaa nyt todella onnelliselta.
Pieni sievä tyttö, joka ei siedä sitä, että on pieni sievä tyttö. Mikä meni pieleen ja missä vaiheessa uraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, etten minäkään. Mikä hänestä tekee sen, että hän on "mies"?
Miksei riitä vain että hän ei koe olevansa nainen, vaan kokee enemmän olevansa mies tai muunsukupuolinen? Mitä se sinun mielestäsi vaatii ja miksi hän olisi kellekään tilivelvollinen?
Miten sitten määritellään nainen ja mies? Kyllä käsitykset pitäisi pystyä jotenkuten määritellä.
No niin, miksei siis jokainen saisi määritellä omaa sukupuoltaan itse? Vessat sukupuolineutraaleiksi erillisiksi invakoppien tyylisiksi. Ainoastaan vankiloissa yms tulisi ongelmia, mutta nekin on kyllä ratkaistavissa.
Yleisille termeille, kuten naiselle ja miehelle pitäisi olla jotkut selitykset sille, mitä ne tarkoittaa. Jos hän ei koe olevansa nainen, niin mitä siis tarkoittaa silloin naisena oleminen ja ettei hän tunne olevansa nainen? Pitäähän siellä olla jotain sellaista, mikä nimenomaan kuuluu naisille ja siksi hän ei koe olevansa nainen.
Se on kulttuurista ja sosiaalista. Esim lapsille jo kasvatetaan se että pinkki kuuluu tytöille, mekot tytöille, pojille seikkailut ja johtamiset. Johtamistaitoja harjoitteleva aggressiivinen tyttö on pomotteleva kummajainen, kun taas poika on vain erinomainen esimerkki siitä että hänestä tulee luontainen johtaja. Nämä ovat äärimmäisen karkeita yleistyksiä, ja näiden lisäksi koko kulttuurimme (länsimainen tässä yhteydessä) antaa jatkuvaa käsitystä siitä millaisia miehet ovat ja millaisia naiset ovat. Miehet ovat karkeakätisiä duunareita tai menestyviä johtajia, naiset ovat hoivahenkisiä tai opettajattaria, kodinhengettäriä, naisen vartalon kuuluu olla sellainen ja sellainen ja miehen sellainen ja tällainen, miehet saavat vanhentua ja kaljuuntua, mutta naiset eivät saa muuttua koska heidän tärkein valuuttansa on nuoruus, naisia ahdistellaan seksuaalisesti ja miehet ahdistelevat naisia. Nämä ovat jälleen karkeita esimerkkejä, mutta koko kulttuuri on täynnä tällaista.
Et kuitenkaan vastaa kysymykseen, vaan jatkuvasti kiertelet ja kaartelet.
Jos hän kerta tuntee olonsa mieheksi, niin mikä hänestä tekee miehen ja mikä on sellaista naisessa, ettei hän tunne oloaan naiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on siis mies, joka on naimissa naisen kanssa. Silti hän kirjoittaa että rakastaa olla trans ja rakastaa olla ”queer”, mutta millä tavalla hän muka enää on queer? Hänhän on hetero.
Oletko koskaan kuullut biseksuaalisuudesta ja panseksuaalisuudesta? Eivät kaikki mies-nais-parit muodostu heteroista.
Ei. Meillä esim pariskunta koostuu heterosta ja panseksuaalista.
Appivanhempieni liitto koostui peräti heterosta ja lesbosta, mutta se nyt ei ihan vetovoimaisin rakkaussuhde ollutkaan. Ei kuitenkaan ollut kyse mistään lohkotuimmista, ailahtelevan yksityiskohdan perusteella määritellystä uuden ajan tänään-painotan-tätä-mielialaa-seksuaalisuudesta. Ennen seksuaalisuudesta puhuttaessa on keskitytty pysyvämpiin taipumuksiin. Nykyään on mielestäni just näitä tänään-just-näin-huomenna-ehkö-noin-seksuaalisuuksia.
No, meillä on ihan vetovoimainen rakkaussuhde. Minä vain en voisi kuvitella että osaisin rajata ihmiset joista voisin kiinnostua seksuaalisessa mielessä jollain niin kummallisella rajoitteella kuin sukupuoli. Koen seksuaalista vetoa sekä miehiin että naisiin, että myös transihmisiin. Tyypistä se on minulle kiinni, ei sukupuolesta.
Hyi miten homofobista. Tajuatko että kuulostat samalta kuin käännytysterapiaa ajavat ihmiset? Seksuaalista suuntautumistaan ei voi valita.
Minä en ole valinnut sitä. Kerroin vain että minusta henkilökohtaisesti tuntuu kummalle että seksuaalinen kiinnostus olisi kiinni siitä että onko jollain oikeita välineitä oikeissa paikoissa, saati sitä että ovatko ne leikkauksella saavutetut. Siksi pidän kiinni panseksuaali-termistäni koska se kertoo mistä minä satun pitämään. Mieheni pitää kiinni hetero-termistään koska ei koe minkäänlaista kiihotusta miehiä kohtaan. Sellaista se on.
Ihmislajin jatkuminen riippuu siitä, että suuri osa on kiinnostuneita seksuaalisesti tietyllä lailla varustelluista kehoista. Toki kiinnostukseen sisältyy myös muun tason yhteys, nitta seksuaalisuus liittyy yleensä olennaisesti sukupuoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on siis mies, joka on naimissa naisen kanssa. Silti hän kirjoittaa että rakastaa olla trans ja rakastaa olla ”queer”, mutta millä tavalla hän muka enää on queer? Hänhän on hetero.
Oletko koskaan kuullut biseksuaalisuudesta ja panseksuaalisuudesta? Eivät kaikki mies-nais-parit muodostu heteroista.
Ei. Meillä esim pariskunta koostuu heterosta ja panseksuaalista.
Appivanhempieni liitto koostui peräti heterosta ja lesbosta, mutta se nyt ei ihan vetovoimaisin rakkaussuhde ollutkaan. Ei kuitenkaan ollut kyse mistään lohkotuimmista, ailahtelevan yksityiskohdan perusteella määritellystä uuden ajan tänään-painotan-tätä-mielialaa-seksuaalisuudesta. Ennen seksuaalisuudesta puhuttaessa on keskitytty pysyvämpiin taipumuksiin. Nykyään on mielestäni just näitä tänään-just-näin-huomenna-ehkö-noin-seksuaalisuuksia.
Ennen muut seksuaalisuudet kuin heterous olivat ensin laittomia, sitten sairauksia. Pitkään muusta kuin heteroudesta ei saanut julkaista myönteistä tietoa tai tarinoita. Kehotuskielto kumottiin vasta 1999. Esimerkit Suomesta, mutta muiden maiden kehitys samansuuntaista. On aivan helvetin ymmärrettävää, että tuollaisen sensuurin ja rajoitusten alla ihmiset eivät voineet tutkailla tai ilmaista suuntautumistaan kovin tarkasti.
Pan-seksuaalin määritelmä on siis biseksuaali, joka ei kuitenkaan, kumma juttu, pidä kaikista seksuaalisessa mielessä.
Ei, vaan panseksuaalin määritelmä on ihminen joka voi seksuaalisessa mielessä kiinnostua mistä tahansa sukupuolesta. Bi kiinnostuu vain miehistä tai naisista, pan myös transseksuaaleista ja muista. Bi koin olevani ennenkuin tajusin ettei se kata kaikkia kiinnostuksenkohteitani. Luulin sen kattavan mutta ilmeisesti ihmisiä joille ei kelpaa trans on aika paljon. Joten siksi panseksuaali.
Miten se transnaiset ovat naisia -juttu sitten toimii, jos kerran pitää olla oma seksuaalinen suuntautuminen transseille? Tunnustetaanko tässä, että transit ovat ihan oma "suuntauksensa" eivätkä he ole oikeasti sitä tavoittelemaansa sukupuolta?
Ei, vaan tässä tunnustetaan se fakta että riittää ihmisiä jotka ovat transfobisia. Minä yritän erottua sieltä joukosta niin että en loukkaa ketään, vaan toivotan itse tervetulleeksi. Toivottavasti tulee aika jolloin transfobia vähenee ja ehkä joskus voin taas olla rauhassa biseksuaali.
Seksuaalisuus ei ole asia jolla pitäisi viestiä omaa erinomaisuuttaan. Tai johon kaikki pitäisi toivottaa tervetulleeksi. Itseasiassa panseksuaalisuus koetaan nykyään transfobiksensi termiksi kun se eriyttää transit pois "normaalin" kategoriasta. :D
Vierailija kirjoitti:
Pieni sievä tyttö, joka ei siedä sitä, että on pieni sievä tyttö. Mikä meni pieleen ja missä vaiheessa uraa?
Onhan hän toki ulkonäöltään melko miesmäinen, ja varmasti on saanut siitä kuulla. Lisäksi noissa uusimmissa kuvissa näytti hiusraja pakenevan pahasti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, etten minäkään. Mikä hänestä tekee sen, että hän on "mies"?
Miksei riitä vain että hän ei koe olevansa nainen, vaan kokee enemmän olevansa mies tai muunsukupuolinen? Mitä se sinun mielestäsi vaatii ja miksi hän olisi kellekään tilivelvollinen?
Miten sitten määritellään nainen ja mies? Kyllä käsitykset pitäisi pystyä jotenkuten määritellä.
No niin, miksei siis jokainen saisi määritellä omaa sukupuoltaan itse? Vessat sukupuolineutraaleiksi erillisiksi invakoppien tyylisiksi. Ainoastaan vankiloissa yms tulisi ongelmia, mutta nekin on kyllä ratkaistavissa.
Yleisille termeille, kuten naiselle ja miehelle pitäisi olla jotkut selitykset sille, mitä ne tarkoittaa. Jos hän ei koe olevansa nainen, niin mitä siis tarkoittaa silloin naisena oleminen ja ettei hän tunne olevansa nainen? Pitäähän siellä olla jotain sellaista, mikä nimenomaan kuuluu naisille ja siksi hän ei koe olevansa nainen.
Juuri näin. En koe olevani kovinkaan naisellinen nainen (ainakaan länsimaisten nykystandarien mukaan), mutta olen aina pitänyt itseäni sataprosenttisena naisena. Tai naispuolisena ihmisenä, jos nyt tarkkoja ollaan.
Jos nyt jonkun ihmeen seurauksena heräisin huomenna miehen vartalossa, niin kroppani olisi toki erilainen, mutta en usko, että minuuteni, persoonallisuuteni (tai miten sen nyt haluaa ilmaista) olisi muuttunut miksikään.
Minulla menee aina yli hilseen, kun jotkut kokevat olevansa vahvasti naisia tai miehiä tai muunsukupuolisia. Minä en yksinkertaisesti ymmärrä, mitä he tarkoittavat. Itselleni kun sukupuoli on biologinen fakta siinä missä pituus, hiusten tai silmien väri tms. jolle ei nyt mitään voi. En pane sille kovinkaan paljon painoarvoa.
Ja käsitykset sukupuolista ovat aika-ja paikkasidonnaisia mielipiteitä, joista osa pitää paikkansa kohdallani ja osa ei, vähän niin kuin horoskoopit.
Mutta kai sitten suurella osalla ihmisistä on minua vahvempi ymmärrys sukupuolten ominaisuuksista ja kokevat ne identiteettinsä keskeisinä rakennuspalikoina .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
They?! Apua selittäkää?
They on englannin persoonapronomini, jota on vuosisatoja käytetty kolmannesta persoonasta silloin, kun ei voida tai haluta ilmaista tämän sukupuolta.
Vuosisatoja? Eikä ole. Se on vain monikko.
No kyllä on. Silloinkin kun on haluttu vanhoissa teoksissa salata mitä sukupuolta uusi ystävä on, puhutaan hänestä they-pronominilla. Ei ole uusi juttu.
Annapa esimerkki. Vuosisatojen takaa.
Chaucherin Canterburyn tarinoista (noin vuodelta 1400): "And whoso fyndeth hym out of swich blame, They wol come up..."
Millä perusteella väität, että siinä on haluttu "salata mitä sukupuolta uusi ystävä on". Tuossahan samotaan hym=him.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä seksuaalisuutta pitää nykyisin joka paikassa määritellä. Olen lähes 50v bi-nainen, en ole asiaa salaillut ikinä ja kerron jos tulee esille, en koe sortoa, enkä puhu asiasta erityisesti. En ymmärrä.
Nostan sulle hattua👒 Toisaalta kaltaisiasi järki ihmisiä on varmasti paljon myös ei perus heteroissa mutta sitten on tämä toinen puoli joka pitää sellasta meteliä seksualisuudestaan että luulee että kaikki käyttäydytte niin.
Miksei siitä seksuaalisuudestaan saa pitää meteliä, jos oletusarvo on AINA että on hetero? Ymmärrän hyvin lesboja ystäviäni joita turhauttaa se että heiltä kysytään koskas tuot meille miehen näytille tmsp.
Itse olen ollut avoin panseksuaalisuudestani kaikille joiden kanssa se jostain syystä tulee puheeksi. Ei siitä tarvitse mitään numeroa tehdä, mutta ei siinä ole mitään hävettävääkään. Naimisissa olen ollut jo yli 15v ja kaksi lastakin on.Mitä väliä sillä enää on keneen tunnet vetoa jos olet ollut yksiavioisessa liitossa puoltoista vuosikymmentä. Oletan että sinä olet naisoletettu ja kumppanisi miesoletettu.
Olen naisoletettu. Mutta ei meidän liittomme täysin yksiavioinen ole. Meillä on paljon mm kolmenkimppoja toisten naisten kanssa. Tykkäämme molemmat nauttia seksuaalisuudestamme.
Ehanaa👌
Toivottavasti olette edes nuoria ja nättejä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä seksuaalisuutta pitää nykyisin joka paikassa määritellä. Olen lähes 50v bi-nainen, en ole asiaa salaillut ikinä ja kerron jos tulee esille, en koe sortoa, enkä puhu asiasta erityisesti. En ymmärrä.
Nostan sulle hattua👒 Toisaalta kaltaisiasi järki ihmisiä on varmasti paljon myös ei perus heteroissa mutta sitten on tämä toinen puoli joka pitää sellasta meteliä seksualisuudestaan että luulee että kaikki käyttäydytte niin.
Miksei siitä seksuaalisuudestaan saa pitää meteliä, jos oletusarvo on AINA että on hetero? Ymmärrän hyvin lesboja ystäviäni joita turhauttaa se että heiltä kysytään koskas tuot meille miehen näytille tmsp.
Itse olen ollut avoin panseksuaalisuudestani kaikille joiden kanssa se jostain syystä tulee puheeksi. Ei siitä tarvitse mitään numeroa tehdä, mutta ei siinä ole mitään hävettävääkään. Naimisissa olen ollut jo yli 15v ja kaksi lastakin on.Mitä väliä sillä enää on keneen tunnet vetoa jos olet ollut yksiavioisessa liitossa puoltoista vuosikymmentä. Oletan että sinä olet naisoletettu ja kumppanisi miesoletettu.
Olen naisoletettu. Mutta ei meidän liittomme täysin yksiavioinen ole. Meillä on paljon mm kolmenkimppoja toisten naisten kanssa. Tykkäämme molemmat nauttia seksuaalisuudestamme.
Kas kun arvasin, että 1 mies ja 2 naista (oletettua), eikä 2 miestä ja 1 nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on siis mies, joka on naimissa naisen kanssa. Silti hän kirjoittaa että rakastaa olla trans ja rakastaa olla ”queer”, mutta millä tavalla hän muka enää on queer? Hänhän on hetero.
Oletko koskaan kuullut biseksuaalisuudesta ja panseksuaalisuudesta? Eivät kaikki mies-nais-parit muodostu heteroista.
Ei. Meillä esim pariskunta koostuu heterosta ja panseksuaalista.
Appivanhempieni liitto koostui peräti heterosta ja lesbosta, mutta se nyt ei ihan vetovoimaisin rakkaussuhde ollutkaan. Ei kuitenkaan ollut kyse mistään lohkotuimmista, ailahtelevan yksityiskohdan perusteella määritellystä uuden ajan tänään-painotan-tätä-mielialaa-seksuaalisuudesta. Ennen seksuaalisuudesta puhuttaessa on keskitytty pysyvämpiin taipumuksiin. Nykyään on mielestäni just näitä tänään-just-näin-huomenna-ehkö-noin-seksuaalisuuksia.
Ennen muut seksuaalisuudet kuin heterous olivat ensin laittomia, sitten sairauksia. Pitkään muusta kuin heteroudesta ei saanut julkaista myönteistä tietoa tai tarinoita. Kehotuskielto kumottiin vasta 1999. Esimerkit Suomesta, mutta muiden maiden kehitys samansuuntaista. On aivan helvetin ymmärrettävää, että tuollaisen sensuurin ja rajoitusten alla ihmiset eivät voineet tutkailla tai ilmaista suuntautumistaan kovin tarkasti.
Pan-seksuaalin määritelmä on siis biseksuaali, joka ei kuitenkaan, kumma juttu, pidä kaikista seksuaalisessa mielessä.
Ei, vaan panseksuaalin määritelmä on ihminen joka voi seksuaalisessa mielessä kiinnostua mistä tahansa sukupuolesta. Bi kiinnostuu vain miehistä tai naisista, pan myös transseksuaaleista ja muista. Bi koin olevani ennenkuin tajusin ettei se kata kaikkia kiinnostuksenkohteitani. Luulin sen kattavan mutta ilmeisesti ihmisiä joille ei kelpaa trans on aika paljon. Joten siksi panseksuaali.
Miten se transnaiset ovat naisia -juttu sitten toimii, jos kerran pitää olla oma seksuaalinen suuntautuminen transseille? Tunnustetaanko tässä, että transit ovat ihan oma "suuntauksensa" eivätkä he ole oikeasti sitä tavoittelemaansa sukupuolta?
Minä käsitän panseksuaalisuuden niin, että pan pitää naisista, miehistä ja nonbinäärisistä, eli siltäväliltäihmisistä. Useimmille panseksuaaleille myös transihmiset ovat ok.
Olen itse lesbo/pan: pidän naisista, myös transnaisista, ja nonbinäärisistä. Miesten kanssa ei toimi, olivat cis tai trans.
Miksi he/they? Miksei he/him jos kerran mies kuvittelee olevansa? Ei varmaan olisi riittävän erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni sievä tyttö, joka ei siedä sitä, että on pieni sievä tyttö. Mikä meni pieleen ja missä vaiheessa uraa?
Onhan hän toki ulkonäöltään melko miesmäinen, ja varmasti on saanut siitä kuulla. Lisäksi noissa uusimmissa kuvissa näytti hiusraja pakenevan pahasti...
Mikä tossa olemuksessa on miemäistä🤣 Hänen pitkä vankka ruumiinrakenteensa vai kaunis pitkä kiiltävä laineileva tukka. Tyttömäisempää naista saa hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
They?! Apua selittäkää?
They on englannin persoonapronomini, jota on vuosisatoja käytetty kolmannesta persoonasta silloin, kun ei voida tai haluta ilmaista tämän sukupuolta.
Vuosisatoja? Eikä ole. Se on vain monikko.
No kyllä on. Silloinkin kun on haluttu vanhoissa teoksissa salata mitä sukupuolta uusi ystävä on, puhutaan hänestä they-pronominilla. Ei ole uusi juttu.
Annapa esimerkki. Vuosisatojen takaa.
Chaucherin Canterburyn tarinoista (noin vuodelta 1400): "And whoso fyndeth hym out of swich blame, They wol come up..."
Millä perusteella väität, että siinä on haluttu "salata mitä sukupuolta uusi ystävä on". Tuossahan samotaan hym=him.
Käsittääkseni tuo Chaucerin variaatio johtuu enemmän siitä, että silloin ei ole vielä kielioppi ollut vakiintunut, vähän niin kuin meillä Agricolan tekstit. Ei niinkään minkään queer-agendan takia.
Olen tästä lähtien 1400-vuotias pullonhenki. Persoonapronomini ovat jdjdjdösw/xxdgejazzzqqiqi.
Vierailija kirjoitti:
KUKAAN homoseksuaali ei käytä iljettävää queer haukkumasanaa itsestään, joten turha puhua mistään queer sanan käytöstä sateenkaarenvarjona. Se on haukkumasana, ja erikoisuudentavoitteluleikkien kautta siitäkin pitänyt muodostua joku voinaattumma termi jolla voi keikistellä.
Ihan käsittämätöntä että kukaan hyväksyy sanan käytön.
Höpö höpö, moni homoseksuaali käyttää itsestään sanaa queer, vaikka se miten sinua harmittaakin.
KUKAAN homoseksuaali ei käytä iljettävää queer haukkumasanaa itsestään, joten turha puhua mistään queer sanan käytöstä sateenkaarenvarjona. Se on haukkumasana, ja erikoisuudentavoitteluleikkien kautta siitäkin pitänyt muodostua joku voinaattumma termi jolla voi keikistellä.
Ihan käsittämätöntä että kukaan hyväksyy sanan käytön.