Lue keskustelun säännöt.
Helsinkiläiset köyhtyvät vauhdilla, syy vuokralla asuminen
01.12.2020 |
Helsingissä on erikoinen muutos, nuoret aikuiset tulevat olemaan "varattomampia" kuin aikaisempi sukupolvi. Syy on asuntojen erittäin korkea ostohinta ja kk vuokrien + kulujen korkeus.
Jokainen voi kuvitella paljonko 20-30 vuodessa menee euroja toisten taskuihin kun joka kuukausi maksaa 500-1000 EUROA vuokraan muutaman kymmenen neliön alasta betonielemettitornin sisältä. Vuokriin voi mennä yli 300 000eur eikä saa kunnollista asuntoa esim lapsien elinolosuhteita ajatellen jos sellaisia haluaa.
Työpaikkoja ei synny enää lisää helsinkiin ja älähiympäristöön mutta ihmisiä muuttaa kokoajan alueelle lisää, ulkomailta sekä muualtakin suomesta.
Tuo kehitys näkyy Kelan maksamissa asuntotuissa ja muissa.
Eli helsingin kasvaminen asukkailla on suomalaiselle yhteiskunnalle erittäin haitaksi, useita miljardeja menee muiden taskuista jo varakkaalle pienelle piirille jotka rakennuttavat asuntoja, myyvät, ostavat, vuokraavat niitä.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Itse olen työtön ajokortiton, 28v nainen. Mun on pakko jäädä Helsinkiin kohtuuhintaisessa asunnossa koska asumistuki on korkeampi.
Haluaisin muuttaa pois kun en jaksa enää asua täällä mutta en voi. Turkuun haluan mutta kun siellä on jopa kallimpia ja huonokuntoisempia asuntoja kuin Helsingissä. Asumistuki saa paljon vähemmän Turussa vaikka hintataso on 2 vuodessa noussut hurjasti.
Se asumistuki on lorvailua! Et kai sinä nyt tuen perusteella asuinpaikkaasi valitse?! Äly hoi!
Ihana vasemmisto-Suomi. Kiitos tästäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen työtön ajokortiton, 28v nainen. Mun on pakko jäädä Helsinkiin kohtuuhintaisessa asunnossa koska asumistuki on korkeampi.
Haluaisin muuttaa pois kun en jaksa enää asua täällä mutta en voi. Turkuun haluan mutta kun siellä on jopa kallimpia ja huonokuntoisempia asuntoja kuin Helsingissä. Asumistuki saa paljon vähemmän Turussa vaikka hintataso on 2 vuodessa noussut hurjasti.
Koko asumistuki pitäisi polttaa roviolla. Piste.
Enpä ole juuri mitään niin kironnut kuin sitä, että elämäni sattuu olemaan Helsingissä. Työt, perhe, ystävät, kaikki. Teen kovasti töitä, mutta säästöön ei jää mitään, kaikki menee vuokraan. Aivan turha haaveilla omistusasumisesta tai oikein mistään muustakaan taloudellisesta turvasta. Kädestä suuhun mennään.
Paras keino saada äänivyöry kaupunginvaltuustovaaleissa on luvata vähentää asunyojen rakentamista. Mihinkään ei saa rakentaa asuntoja, ei ainakaan paikkoihin X, Y tai Z.
Kun kysyntä ylittää tarjonnan....
Helsinkiin pitäisi rakentaa vuodessa yli 10 000 asuntoa, jotta asuminen ei jatkuvasti kallistuisi. Niitä valmistuu aivan liian vähän, ja ne ovat aivan liian pieniä. Niukkuus jatkuu ja pahenee, koska kansa niin vaatii.
Joo, asun Helsingissä pikkuruisessa vanhassa itsariyksiössä, josta pulitan ihan törkeää vuokraa kuukaudessa, mutta valinnanvaraa ei oikein ole asuntojen suhteen. Naurettavaa ja törkeää miten pienistä huonokuntoisista asunnoista joutuu maksamaan poskettomia summia kuukaudessa. Muutan täältä h*lvettiin heti, kun opinnot ovat ohitse. Pitäkää tunkkinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla tää Hgin asuntotilanne on vaikuttanut merkittävästi elämän mielekkyyden kokemukseen. Tuntuu aika kysymysmerkiltä välillä, että mitäs varten mä opiskelinkaan ahkerasti ja raadan nyt niska limassa, kun kaadan kuitenkin kaikki rahani suoraan vuokraisännän tilille. Tää työnteko ei oikeastaan johda mihinkään.
Muistakaa taas allekirjoittaa niitä addresseja, joissa vaaditaan milloin minkäkin risulon "pelastamista"! Ettehän halua, että asumisen kallistuminen hidastuisi, ettehän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa taas allekirjoittaa niitä addresseja, joissa vaaditaan milloin minkäkin risulon "pelastamista"! Ettehän halua, että asumisen kallistuminen hidastuisi, ettehän?
Helsingin asunto-ongelmat eivät johdu risukoiden pelastamisesta pohjimmiltaan. Täällä on pielessä koko asuntopolitiikka, se ei esimerkiki Keskuspuistosta lohkaisemalla parane. Jossain on pakko olla myös vähän luontoa, tai hinta tullaan maksamaan sairauskuluissa. Kaupunki ei voi olla pelkkiä kerrostaloviidakoita.
Helsingin lähiöt olisi pitänyt täyttää Ruotsin malliin tällaisilla taloilla eikä noilla naurettavilla 3 - 4-kerroksillisilla taloilla:
https://svd.vgc.no/v2/images/13c7dd3a-6a85-4211-8989-94407c13ed7c?fit=c…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen enemmän huolissani siitä, miten holtittomasti valtio jakelee sosiaalietuuksia. Tietyt ihmisryhmät ovat korostuneesti sosiaalietuuksien piirissä, tähän pitäisi puuttua. Lisäksi sosiaalietuuksia huijataan, on harmaata taloutta, veronkiertoa, rahanpesua.
Totta. 18-35 vuotiaat miehet ovat yliedustettuina. Onneksi mm. koulutusuudistus tarraa tähän ongelmaan. Toki myös paljon muuta pitää vielä tehdä, mm. nostaa nuorten miesten mielenterveystyötä esiin.
Vierailija kirjoitti:
Se että pienet asunnot menisivät sijoittajille, ei pidä paikkansa. Kyse on hitaista ostajista. Sen lainan pitää olla etukäteen hyväksyttynä (en muista termiä), jotta sopivan löytyessä voi heti vetäistä nimen paperiin. Minulta on lähtenyt yksi omaksi asunnoksi suunniteltu niin että astuin kynnyksen yli ja keittiössä nuoripari kirjoitti sopparia pöydän ääressä.
Minä myin juuri kaksioni. Ensinäyttö ja kaupaksi meni neljässä tunnissa. Ehti tuossa ajassa jopa tulla kilpailua ja lopulta sain paremman hinnan kuin pyysin. Ihan olivat omaksi asunnokseen ostamassa, eivätkä sijoittajina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras keino saada äänivyöry kaupunginvaltuustovaaleissa on luvata vähentää asunyojen rakentamista. Mihinkään ei saa rakentaa asuntoja, ei ainakaan paikkoihin X, Y tai Z.
Kun kysyntä ylittää tarjonnan....
Helsinkiin pitäisi rakentaa vuodessa yli 10 000 asuntoa, jotta asuminen ei jatkuvasti kallistuisi. Niitä valmistuu aivan liian vähän, ja ne ovat aivan liian pieniä. Niukkuus jatkuu ja pahenee, koska kansa niin vaatii.
Sijoittajat ostaa nekin, koska aina löytyy joku vuokralle asumistuella. Kaikki lorvailijat haluaa Helsinkiin.
Minkä takia ensiasunto pitäisi ostaa kantakaupungista? Laidoilta saa edullisemmin, ja hyviä asuinalueita sielläkin. Eihän kellään ole nuorena vuosikymmeniin ollut varaa ostaa ensiasuntoa kantakaupungista! Ensin yksiö vaikka Myllypurosta tai Pukinmäestä ja siitä pikkuhiljaa isompaa. Kuten aina on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut muuttaa tonne Tuusula , Kerava Koivukylä , Lappeenranta välille hintojen takia . Pieniä 50- luvun taloja saa Kouvola Imatra 50 000€ . Vuokrat 2-450€ kk kaksiossa .
Joku voisi ihmetellä mistä Itä-Helsinkiin on tullut 10 vuodessa niin paljon ulkomaalaisia. Ja miksi ne saa aina asunnon heti jonottamatta ja millä ansioilla.
Sen takia muuttaa kirjoitti:
Jotkut muuttaa tonne Tuusula , Kerava Koivukylä , Lappeenranta välille hintojen takia . Pieniä 50- luvun taloja saa Kouvola Imatra 50 000€ . Vuokrat 2-450€ kk kaksiossa .
Itä-Helsingissä on halvempaa kuin Tuusulassa
Lisää halpa vuokra asuntoja valtion rahoilla , nytkin on 2000 jonossa ja toiseen 4000 ihmistä . Yksityisillä on tupla vuokrat . Ei kaikki halua ottaa asuntolaina korkoa sehän siinä maksaa . Myös remontti kulut . Huijareita on . Turvallisempi asua kunnan vuokralla . Tonttia kyllä on ja metroa päätepysäkkiä perille asti joku jäänyt puolitiehen .
Nykyajan asumisessa pitää myös huomioida, että 70-80 -luvuilla ihmiset parituivat jo parikymppisenä, ja asuntoa (sitä yksiötä laidoilla) oli yleensä kaksi maksamassa. On vaikea ymmärtää, miksi ihmisillä pitäisi nykyään olla varaa yksin samaan, mikä ennen hankittiin yhdessä. On monilla oma valinta lykätä parin etsimistä yli kolmekymppiseksi. Ja vastuu valinnoista on itsellä.
Pääkaupunkilaiset saa enemmän asumistukea kuin muualla maassa saadaan yhteensä, joten olisiko vika kuitenkin vääristyneessä tukipolitiikassa. Tuetaan kaupungissa asumista.
Joo. Sijoittajat myös saavat valita ensimmäisenä parhaat asunnot. Vasta sen jälkeen niitä tarjotaan tavallisille ihmisille.