Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Paljonko miehen tienattava?
30.11.2020 |
Suora kysymys naisille? Minkä verran mun pitäisi tienata, että voisitte edes harkita pysyvään parisuhteeseen johtavaa seurustelua kanssani. Joo - tiedän! Jätetään ne muut tärkeimmät asiat nyt sivuun. Ihan vaan pohjaksi, että tienaan nyt korona-aikana bruttona n. 1300 euroa kuussa. Siis tienaan, en saa tukia.
M47
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuositasolla 100k plus. Exä tienasi 145k vuodessa, häntä edeltävä ex 400k. Nykyinen tienaa 115k ja se riittää. En enää tyytyisi vähempään. Onneksi ei tarvitse uutta miestä etsiskellä enää.
Suurinosa naisista tämän ketjun perusteella näitä nykyään.
Uskotko sinä kaiken, mitä tällä palstalla kirjoitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta mitä yllä sanottiin.
Naisen haaveet ovat aina jotain mitä saa rahalla. Että olisi paremmat puitteet.
Mitä ovat omat haaveesi jotka saa ilman rahaa?
Parempi kunto, vähemmän stressiä ja iloisempi mieli, kehittyminen harrastuksissa (eivät vaadi käytännössä olenkaan rahaa, voi käyttää satkun pari vuodessa jos haluaa).
Meinasin kirjoittaa että mukavan elämänkumppanin löytäminen. Mutta siihenhän tarvittiin rahaa.
Tuo ei ole haave vaan harrastus. Nyt kirjoita se haave.
Siis täh?
Miten niin tuo ei ole haave? Onko sinulla jossain säännöstö joka kertoo millainen haaveen tulee olla?
Vierailija kirjoitti:
Sen verran ettei tarvitse miettiä onko rahaa johonkin niin kauan kuin ei ole kyse auton tai asunnon hankkimisesta.
Tuo ei kyllä riipu tuloista. Opiskelijana minulla oli aina varaa kaikkeen mitä halusin. Nyt tulot ovat moninkertaiset, eikä rahat riitä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen elellyt 1500-1700eur bruttotuloilla vuosikausia.
Huvittavinta on että minulla on vallan siisti maksettu omistusasunto ja säästöjä. Naiset kuvittelevat aina että tienaan varmaan hyvin, vaikka vastaan rehellisesti etteivät tuloni ole suuret. Elän oikein mukavasti, harrastusvälineet ovat laadukkaita eikä mistään itselleni tärkeästä tarvitse tinkiä.
On se erikoista että naiselle vastaavat tulot ovat köyhäilyä, siis ainakin jos mies tienaa noin vähän.
Vaikuttaa siltä ettei naisille riitä mikään. Kaikki mitä on, käytetään...ja silti toivotaan että kumpa olisi vielä enemmän. Aina on haaveissa uusi asunto, enemmän matkustelua, tai muuta kallista.
Juuri minua kolme kertaa enemmän tienaava nainen valitteli kun rahat on loppu, palkka on huono eikä opettajan työtä arvosteta. Unohti mainita uuden asunnon, uuden auton, ulkomaanmatkat ja sen kuinka asunnon sisustus myllätään uusiksi joka vuosi.
Jossain vaiheessa sinulla on kuitenkin ollut hyvät tulot, perintö tai olet tehnyt töitä 18-vuotiaasta asti. Itselläni oli pitkään sama palkka eikä sillä mitään asuntoja osteltu.
Ja on kyllä aina yhtä koomista kuulla asunnon ja kalliiden harrastusvälineiden omistajalta kritiikkiä MUIDEN materialismista.
En ole saanut perintöä, en ole koskaan tienannut yli 20t vuodessa bruttona, ja pääsin työelämään mukaan vasta suht myöhään. Ikää on <40v.
Kyse on siitä etten käytä rahaa kuin sellaisiin asioihin joista pidän oikeasti. Harrastusvälineet ovat pitkäikäisiä, useimpia käyttää loppuelämän. En osta asioita ostamisen tai vaihtelun vuoksi, ostan vain silloin kun tarvitsen jotain uutta. En harrasta matkustelua ulkomaille. Viitisen vuotta elelin tosi nuukasti että sain lainan lyhenemään ja jonkinlainen puskuri jäi tilille.
En kylläkään asu isossa kaupungissa, sekin vaikuttaa. Pakollistahan ei ole asua isossa kaupuingissa, eikö niin?
Sinun mielestäsi on jotenkin arvokkaampaa ostella harrastusvälineitä kuin matkustella ulkomaille? Naisille "ei riitä mikään", koska he haluavat harrastaa jotain, mitä pitää hankkia aina yksi matka kerrallaan, mutta jos naisena voisin kerralla sijoittaa vaikka 30 000 euroa seuraavien vuosien matkoihin niin se olisi ok? Sehän olisi pitkäikäistä harrastukseen sijoittamista?
No sovitaan että voit sijoittaa kerralla niihin seuraavien 20 vuoden matkoihin saman kuin mitä olen sijoittanut harrastusvälineisiini jotka luultavimmin ovat elinikäisiä.
Äkkiä laskettuna se summa voisi olla n. 5 000 euroa.
Miten olisi?
30 000 euroa "seuraavien vuosien" matkoihin on vähän isompi summa, ja vähän huono argumentti sen puolesta etteivätkö naiset söisi enemmän rahaa kuin miehet :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuositasolla 100k plus. Exä tienasi 145k vuodessa, häntä edeltävä ex 400k. Nykyinen tienaa 115k ja se riittää. En enää tyytyisi vähempään. Onneksi ei tarvitse uutta miestä etsiskellä enää.
Suurinosa naisista tämän ketjun perusteella näitä nykyään.
Nykyään on kyllä enemmän hyvin tienaavia naisia kuin ennen. Ei se välttämättä ole pelkkä raha mikä kiehtoo hyvätuloisissa, itseäni kiehtoo ja pidän äärimmäisen miehekkäänä ja seksikkäänä miestä, jolla on korkea asema työelämässä. He yleensä tienaavat vähintään sen 100k. Olen myös itse suht hyvässä työssä, rahan takia en miestä tarvitse. Emme edes miehen kanssa elä leveästi, olemme molemmat hyvin pihejä ja shoppailun ja kalliiden harrastusten sijaan säästämme, ijoitamme ja käymme vaeltamassa lapissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on aina vakikuvio että puhutaan kuinka eivät naiset mitään kallista kaipaa. Mutta kun listataan oikeasti euroina mitä naisen tyytyväisenä pitäminen maksaa, niin ei siinä pikkusummista puhuta. Kyllä sen asumuksen pitää olla laadukas ja arvostetulta alueelta, sisustuksen tiptop, matkojen ulkomaille, ja kyllä sinne ravintolaan pitää säännöllisesti päästä.
Hassuinta on se että tunnen monia sinkkunaisia jotka päivittäin kirjoittavat onnellisuudesta kun eron elelevät pienillä tuloilla. On lähihoitajaa, pienituloista yrittäjää ja muuta. Mutta parisuhteessa muuttuu ääni kellossa. Jos miehen kanssa ollaan parisuhteessa, sitten ei pihistely käy. Pitää olla kunnon puitteet. On se nyt noloa jos opiskelubudjetila elellään (vaikkei sinkkuna ollut) kun kaverin Penakin on IT-miljonääri ja just hankki perheelleen hulppean talon järven rannalta.
Tavisnainen on gold digger siinä missä seurapiirikaunotarkin. Vaatimukset on vain asetettu oman markkina-arvon mukaisiksi. Naista kiinnostaa puitteet ja luksus, ja se mitä muut hänen elämänsä tasokkuudesta ajattelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen elellyt 1500-1700eur bruttotuloilla vuosikausia.
Huvittavinta on että minulla on vallan siisti maksettu omistusasunto ja säästöjä. Naiset kuvittelevat aina että tienaan varmaan hyvin, vaikka vastaan rehellisesti etteivät tuloni ole suuret. Elän oikein mukavasti, harrastusvälineet ovat laadukkaita eikä mistään itselleni tärkeästä tarvitse tinkiä.
On se erikoista että naiselle vastaavat tulot ovat köyhäilyä, siis ainakin jos mies tienaa noin vähän.
Vaikuttaa siltä ettei naisille riitä mikään. Kaikki mitä on, käytetään...ja silti toivotaan että kumpa olisi vielä enemmän. Aina on haaveissa uusi asunto, enemmän matkustelua, tai muuta kallista.
Juuri minua kolme kertaa enemmän tienaava nainen valitteli kun rahat on loppu, palkka on huono eikä opettajan työtä arvosteta. Unohti mainita uuden asunnon, uuden auton, ulkomaanmatkat ja sen kuinka asunnon sisustus myllätään uusiksi joka vuosi.
Jossain vaiheessa sinulla on kuitenkin ollut hyvät tulot, perintö tai olet tehnyt töitä 18-vuotiaasta asti. Itselläni oli pitkään sama palkka eikä sillä mitään asuntoja osteltu.
Ja on kyllä aina yhtä koomista kuulla asunnon ja kalliiden harrastusvälineiden omistajalta kritiikkiä MUIDEN materialismista.
En ole saanut perintöä, en ole koskaan tienannut yli 20t vuodessa bruttona, ja pääsin työelämään mukaan vasta suht myöhään. Ikää on <40v.
Kyse on siitä etten käytä rahaa kuin sellaisiin asioihin joista pidän oikeasti. Harrastusvälineet ovat pitkäikäisiä, useimpia käyttää loppuelämän. En osta asioita ostamisen tai vaihtelun vuoksi, ostan vain silloin kun tarvitsen jotain uutta. En harrasta matkustelua ulkomaille. Viitisen vuotta elelin tosi nuukasti että sain lainan lyhenemään ja jonkinlainen puskuri jäi tilille.
En kylläkään asu isossa kaupungissa, sekin vaikuttaa. Pakollistahan ei ole asua isossa kaupuingissa, eikö niin?
Sinun mielestäsi on jotenkin arvokkaampaa ostella harrastusvälineitä kuin matkustella ulkomaille? Naisille "ei riitä mikään", koska he haluavat harrastaa jotain, mitä pitää hankkia aina yksi matka kerrallaan, mutta jos naisena voisin kerralla sijoittaa vaikka 30 000 euroa seuraavien vuosien matkoihin niin se olisi ok? Sehän olisi pitkäikäistä harrastukseen sijoittamista?
No sovitaan että voit sijoittaa kerralla niihin seuraavien 20 vuoden matkoihin saman kuin mitä olen sijoittanut harrastusvälineisiini jotka luultavimmin ovat elinikäisiä.
Äkkiä laskettuna se summa voisi olla n. 5 000 euroa.
Miten olisi?
30 000 euroa "seuraavien vuosien" matkoihin on vähän isompi summa, ja vähän huono argumentti sen puolesta etteivätkö naiset söisi enemmän rahaa kuin miehet :D
Miksi en saisi ihan itse päättää, paljonko matkoihini laittaisin? En puhunut summista vaan puhuin siitä, että sinun mielestäsi on jotain parempaa siinä, että ostaa harrastusvälineitä kuin siinä, että ostaa matkoja koska harrastaa matkailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos alkaisin seurustella, toivoisin miesystävällä olevan maksukykyä käydä usein syömässä ulkona minun kanssani, koska käyn nykyäänkin usein ulkona syömässä ja nautin siitä, mutta minulla Ei ole varaa maksaa toisten ihmisten ruokia.
Toivoisin myös, että miesystävällä olisi varaa matkustella kanssani kotimaassa ja ulkomailla hienoissa hotelleissa.
En voi sanoa mitään tiettyä summaa, joka om tienattava joka kuukausi, koska voihan henkilöllä olla vaikka säästöjä niin paljon, että voi välillä tehdä vähemmän töitä tai sitten vaikka mies tienaisi 4000€/kk, mutta maksaa siitä summasta neljän lapsen elarit, niin ei siitä niin hirveästi enää jää itselle käteen.
Ei sillä ole mitään väliä. Kunhan mies pystyy itsensä elättämään, joskus tekemään jotain maksullista vaikka käymään ulkona syömässä, eikä vinkuisi koko ajan, että rahat on loppu. Käytännössä 1300e brutolla voi kyllä olla vaikea tulla järkevästi toimeen, mutta ei se mikään kynnyskysymys ole. Jatkuvaa valitusta rahan puutteesta en jaksa kuunnella, eli jotain olisi miehen konkreettisesti tehtävä parantaakseen elintasoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo on aina vakikuvio että puhutaan kuinka eivät naiset mitään kallista kaipaa. Mutta kun listataan oikeasti euroina mitä naisen tyytyväisenä pitäminen maksaa, niin ei siinä pikkusummista puhuta. Kyllä sen asumuksen pitää olla laadukas ja arvostetulta alueelta, sisustuksen tiptop, matkojen ulkomaille, ja kyllä sinne ravintolaan pitää säännöllisesti päästä.
Hassuinta on se että tunnen monia sinkkunaisia jotka päivittäin kirjoittavat onnellisuudesta kun eron elelevät pienillä tuloilla. On lähihoitajaa, pienituloista yrittäjää ja muuta. Mutta parisuhteessa muuttuu ääni kellossa. Jos miehen kanssa ollaan parisuhteessa, sitten ei pihistely käy. Pitää olla kunnon puitteet. On se nyt noloa jos opiskelubudjetila elellään (vaikkei sinkkuna ollut) kun kaverin Penakin on IT-miljonääri ja just hankki perheelleen hulppean talon järven rannalta.
Tavisnainen on gold digger siinä missä seurapiirikaunotarkin. Vaatimukset on vain asetettu oman markkina-arvon mukaisiksi. Naista kiinnostaa puitteet ja luksus, ja se mitä muut hänen elämänsä tasokkuudesta ajattelevat.
Tämä on muuten totta.
Olen itsekin pariin kertaan kiinnostunut naisesta joka kirjoitteli usein someen onnellisuudesta, vihreistä arvoista ja materialismin haittapuolista.
Mutta kun nämä naset päätyivät parisuhteeseen, vetivät he heti 180 asteen käännöksen. Pian oli somessa juttua ihanasta talosta ja täydellisestä matkasta ulkomaille.
Olisihan se pitänyt arvata ettei köyhä mutta fiksu ja viehättävä nainen pariudu ellei vaihtokaupassa tule mukana hulppeampaa elintasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta mitä yllä sanottiin.
Naisen haaveet ovat aina jotain mitä saa rahalla. Että olisi paremmat puitteet.
Mitä ovat omat haaveesi jotka saa ilman rahaa?
Parempi kunto, vähemmän stressiä ja iloisempi mieli, kehittyminen harrastuksissa (eivät vaadi käytännössä olenkaan rahaa, voi käyttää satkun pari vuodessa jos haluaa).
Meinasin kirjoittaa että mukavan elämänkumppanin löytäminen. Mutta siihenhän tarvittiin rahaa.
Tuo ei ole haave vaan harrastus. Nyt kirjoita se haave.
Siis täh?
Miten niin tuo ei ole haave? Onko sinulla jossain säännöstö joka kertoo millainen haaveen tulee olla?
"Haaveilen hampaiden pesusta joka aamu että hampaani pysyvät kunnossa. Tämä on suurin haaveeni."
Vierailija kirjoitti:
Tuo on aina vakikuvio että puhutaan kuinka eivät naiset mitään kallista kaipaa. Mutta kun listataan oikeasti euroina mitä naisen tyytyväisenä pitäminen maksaa, niin ei siinä pikkusummista puhuta. Kyllä sen asumuksen pitää olla laadukas ja arvostetulta alueelta, sisustuksen tiptop, matkojen ulkomaille, ja kyllä sinne ravintolaan pitää säännöllisesti päästä.
Hassuinta on se että tunnen monia sinkkunaisia jotka päivittäin kirjoittavat onnellisuudesta kun eron elelevät pienillä tuloilla. On lähihoitajaa, pienituloista yrittäjää ja muuta. Mutta parisuhteessa muuttuu ääni kellossa. Jos miehen kanssa ollaan parisuhteessa, sitten ei pihistely käy. Pitää olla kunnon puitteet. On se nyt noloa jos opiskelubudjetila elellään (vaikkei sinkkuna ollut) kun kaverin Penakin on IT-miljonääri ja just hankki perheelleen hulppean talon järven rannalta.
Tavisnainen on gold digger siinä missä seurapiirikaunotarkin. Vaatimukset on vain asetettu oman markkina-arvon mukaisiksi. Naista kiinnostaa puitteet ja luksus, ja se mitä muut hänen elämänsä tasokkuudesta ajattelevat.
Sinä kun kaiken tiedät, niin kerro miksi tavisduunareilla on kalliit autot, telkkarit, kotiteatterit, päältäajettavat ruohonleikkurit, pleikkarit, tabletit ja tonnin kännykät. Ja sanovat tykkäävänsä tavallisesta, yksinkertaisesta elämästä. Hehkutetaan sitä eräelämää, luontoa, rauhaa ja omien ajatusten kuulemista kalareissulla - joka vaatii kymppitonnin kalastusvälineet :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä uskon kaiken mitä netis kirjotellaan.Tietokone tietää.Fbssa tuli oliko viikko sit kina jonku lehen fbsivu,mä väitin korona kuolemat tvn mukaan ja mua haukuttii niitä oli kuulemma 78,jtn?! No nyt tähän kysymykseen vastaan naisena miehen tienattava sanotaa 15t€ kk.Shoppailurahaa,kodin käyttörahaa,sisustustus jne meneehä rahaa.Vanhat heittää aina roskii.Uusi auto joka vuosi.Ensin uusi talo myyntiin talo heti 3v.päästä.Muksui pari,Koiria kissoja,kosteita bileiltoja kamujen kaa,paljut yms.Ite ois kotirvana,kävis kampaajal,kynsihoidoissa..jne trimmais rakit.Kesämökki hulppea.Mutta talvella etelään mahdoll. lomaosake jostain..Miehen tehtävä on elättää perheensä tää kuulostaa "welcome to usa". :D
riippuu tietysti iästä. Harva parikymppinen tienaa edes suomalaista mediaanituloa, mutta kyllä jos alkaa tulla 30v mittarissa täyteen ja jätkän tulot on alle 3000€/kk niin onhan se ehkä vähän lusmun/vähä-älyisen merkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on aina vakikuvio että puhutaan kuinka eivät naiset mitään kallista kaipaa. Mutta kun listataan oikeasti euroina mitä naisen tyytyväisenä pitäminen maksaa, niin ei siinä pikkusummista puhuta. Kyllä sen asumuksen pitää olla laadukas ja arvostetulta alueelta, sisustuksen tiptop, matkojen ulkomaille, ja kyllä sinne ravintolaan pitää säännöllisesti päästä.
Hassuinta on se että tunnen monia sinkkunaisia jotka päivittäin kirjoittavat onnellisuudesta kun eron elelevät pienillä tuloilla. On lähihoitajaa, pienituloista yrittäjää ja muuta. Mutta parisuhteessa muuttuu ääni kellossa. Jos miehen kanssa ollaan parisuhteessa, sitten ei pihistely käy. Pitää olla kunnon puitteet. On se nyt noloa jos opiskelubudjetila elellään (vaikkei sinkkuna ollut) kun kaverin Penakin on IT-miljonääri ja just hankki perheelleen hulppean talon järven rannalta.
Tavisnainen on gold digger siinä missä seurapiirikaunotarkin. Vaatimukset on vain asetettu oman markkina-arvon mukaisiksi. Naista kiinnostaa puitteet ja luksus, ja se mitä muut hänen elämänsä tasokkuudesta ajattelevat.
Sinä kun kaiken tiedät, niin kerro miksi tavisduunareilla on kalliit autot, telkkarit, kotiteatterit, päältäajettavat ruohonleikkurit, pleikkarit, tabletit ja tonnin kännykät. Ja sanovat tykkäävänsä tavallisesta, yksinkertaisesta elämästä. Hehkutetaan sitä eräelämää, luontoa, rauhaa ja omien ajatusten kuulemista kalareissulla - joka vaatii kymppitonnin kalastusvälineet :D
Sinun pitäisi kysyä niiltä tavisduunareilta. Minulla ei ole mitään noista.
Voisiko se olla että miehet joilla on pelit ja vehkeet (=on rahaa ja halua käyttää sitä) ovat niitä miehiä joiden kanssa ollaan parisuhteissa. Miehet jota haluavat sitä eräelämää ja omien ajatusten kuulemista, elleivät ole poikkeuksellisen komeita ja karismaattisia, jäävät sinkuiksi joten heitä ei lasketa kuvioon mukaan.
Juuri tuossa kirjoitettiin naisista jotka kanssa hehkuttavat vastaavia henkisiä asioita. On meditaatiota ja joogaa, eikä olla materialistisia. Mutta totta kai pitää olla hieno talo jossa joogata ja meditointi tapahtuu parhaiten luksusmatkalla ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta mitä yllä sanottiin.
Naisen haaveet ovat aina jotain mitä saa rahalla. Että olisi paremmat puitteet.
Mitä ovat omat haaveesi jotka saa ilman rahaa?
Parempi kunto, vähemmän stressiä ja iloisempi mieli, kehittyminen harrastuksissa (eivät vaadi käytännössä olenkaan rahaa, voi käyttää satkun pari vuodessa jos haluaa).
Meinasin kirjoittaa että mukavan elämänkumppanin löytäminen. Mutta siihenhän tarvittiin rahaa.
Tuo ei ole haave vaan harrastus. Nyt kirjoita se haave.
Siis täh?
Miten niin tuo ei ole haave? Onko sinulla jossain säännöstö joka kertoo millainen haaveen tulee olla?
"Haaveilen hampaiden pesusta joka aamu että hampaani pysyvät kunnossa. Tämä on suurin haaveeni."
Hyvään kuntoon pääseminen on aika monen naisenkin haave.
Ja usein myös jää haaveeksi, vaikka hampit tuleekin harjattua.
Alue: Aihe vapaa
😁😁😁
mies52v