Lue keskustelun säännöt.
Lähtisikö joku nainen järkiliittoon? Talot jne.
29.11.2020 |
Elikkäs epätoivoista on yrittää saavuttaa yksinään elämän normaaleja virstanpylväitä, kuten talon ostamista.
Menneinä aikoina ns. järkiliitot ovat olleet aivan tavallisia. Vieläköhän jollain naisella olisi tällaiseen valmiuksia?
Kaksi lompakkoa on suurempi kuin yksi lompakko. Kyllähän kunnon kokoisen talon hankkiminen esimerkiksi on yksin melko epätoivoista - vaatisi vähintään 100 keur vuositulot, tai mittavan perinnön (perinnöt ei toivottavasti ehdi tähän hätään). Varallisuus ei siis kartu. Tätähän monet muutkin nykyään valittavat, ettei pääse asuntoon kiinni.
Eli olen 32v, vuositulot n. 55 keur. Nainen järkiliittoon saisi olla 20-40v, tuloja tulisi olla +30keur per annum.
Kertokaahan naiset olisiko tällaisessa ideaa. Monet teistäkin ovat nykyään yksin ja uskoakseni kamppailee samojen asioiden kanssa, ettei yhden ihmisen tulotaso riitä, vaikka se sinänsä ihan asiallinen olisikin.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Kyllä OK-talon voi hankkia yksinkin, kunhan hyppää omaisuusportaille tarpeeksi nuorena. Ostin ekan asunnom (pienen, halvan) 25v, nyt olen tokassa, isommassa kerrostaloasunnossa. Olen ostanut nämä alueilta, joilla asuntojen arvo nousee.
40-45 välillä mulla olisi varmaan varaa ostaa OK-talo, jos haluan, mutta tuskin haluan, pihatyöt ei kiinnosta.
Olen siis aina asunut yksin ja ostanut nämä kotini yksin.
N38
Et asu pk-seudulla?
En, siellä tämä on varmaan vaikeaa. Mutten myöskään missään halvimmassa periferiassa vaan Pirkanmaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Kyllä OK-talon voi hankkia yksinkin, kunhan hyppää omaisuusportaille tarpeeksi nuorena. Ostin ekan asunnom (pienen, halvan) 25v, nyt olen tokassa, isommassa kerrostaloasunnossa. Olen ostanut nämä alueilta, joilla asuntojen arvo nousee.
40-45 välillä mulla olisi varmaan varaa ostaa OK-talo, jos haluan, mutta tuskin haluan, pihatyöt ei kiinnosta.
Olen siis aina asunut yksin ja ostanut nämä kotini yksin.
N38
Et asu pk-seudulla?
Kuvitteleeko joku että tänne kirjoittavat kaikki asuu pk-seudulla?
Elämää on muuallakin ja kyllä, talon saa halvemmalla, täällä on jopa töitä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on hieman erilaiset aivot kuin miehillä. Nämä systeemit ovat toimineet silloin kun vanhemmat ovat päättäneet tai ainakin ohjanneet kenen kanssa lapset menevät naimisiin. Näkeehän tämän jo mahtisukujenkin degeneroitumisesta kun suvun naiset ottavat ties mitä toimettomia puliveivareita miehikseen. Eikö se yksi prinsessakin ottanut jonkun luku- ja kirjoitustaidottoman shamaanin mieheksi. Eipä synny uutta "Itävalta-Unkarin" hallitsijasukua tuolla tavalla.
Ja aivojen erot näkyvät juuri niin, että naisilla ei ole yhtä suurta himoa valtaan ja vaurauteen kuin miehillä. Siksi harva nainen on vapaan valinnan oloissa valmis sietämään epämukavuutta tavoitteen saavuttamiseksi.
Miehillä on se etu, että voimme viehättyä lähes kenestä tahansa naisesta, eli järkiliitto ei sinänsä ole ongelma. Tietysti mekin vapaan valinnan oloissa ihastumme vain osaan naisista, mutta menisi se ulkopuolelta annettu nainenkin paremman puutteessa.
Kaverini oli järkiliitossa varakkaan insinöörin kanssa. Ostivat ekan oman asunnonkin vain kuukauden seurustelun jälkeen! Ero tuli lopulta 5 yhteisen vuoden jälkeen, joista 2 olivat naimisissa. Lapsia oli erohetkellä 2, joista kuopus vain muutaman kuukauden. Mies kävi vieraissa ja joi, ja lopulta kaverini ei vaan jaksanut enää. Raha, hieno asunto ja kuukausittaiset viikonloppumatkat ulkomaille eivät tuoneetkaan onnea. Eikä varsinkaan ne lapset ja avioehto. Kaverini on aivan romuna tällä hetkellä, asuu vuokra-asunnossa kahden pikkulapsen kanssa. Ei suosittele kyseistä ratkaisua kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Kyllä OK-talon voi hankkia yksinkin, kunhan hyppää omaisuusportaille tarpeeksi nuorena. Ostin ekan asunnom (pienen, halvan) 25v, nyt olen tokassa, isommassa kerrostaloasunnossa. Olen ostanut nämä alueilta, joilla asuntojen arvo nousee.
40-45 välillä mulla olisi varmaan varaa ostaa OK-talo, jos haluan, mutta tuskin haluan, pihatyöt ei kiinnosta.
Olen siis aina asunut yksin ja ostanut nämä kotini yksin.
N38
Et asu pk-seudulla?
Onnistui kyllä Helsingissäkin 10v sitten vielä ainakin.Piti vain aloittaa ajoissa eli 20v.Muutamalla vaihdolla 15 vuodessa onnistui 150m2 omakotitalon osto. Lähtö oli 25k vuositulot,lopuksi 50k...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni mies elelee jo valmiiksi yksin omakotitalossaan. Minä haluaisin omakotitaloon ja järkiliittoon. Köyhä olen kuin kirkonrotta ja työelämään en halaja.
Mitä se mies sitten moisesta hyötyisi? Huseeraisin kotitalouden ja ukon ei tarvitsisi tikkua ristiin pistää muulla tapaa, kuin hommaisi rahat meille tiskiin. Eikä sitä rahaa tarvitsisi paljoa olla, vain sen verran että eleltäisiin omassa torpassa ja oltaisiin vähään tyytyväisiä.
N40
Ensimmäisessä kappaleessa tuleekin se totuus esiin millaisia naiset ovat. Ja sanon monikossa, koska niin moni samanlainen on osunut kohdalle. Ainoa erotus, että eivät ole kertoneet suoraan ja siksipä olen tullut kynittyä pahemman kerran. Enää en kelpaa siis edes lompakoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saat 3 pluspistettä:
1. Ikähaitarissasi nainen saa olla myös vanhempi kuin sinä
2. Tulot, joita vaadit ovat kohtuulliset
3. Et toivo perintöä piakkoin
Tietenkin kun puhe on järkiliitosta. Silloin ajatellaan järjellä.
AP
No en minä nyt tuollaista suhdetta kutsuisi järkiliitoksi, jossa asut ihmisen kanssa vain siksi, että saat kenties fyysisesti ja teknisesti paremmat asumisolot, mutta henkisellä tasolla asiat voi olla aivan päin hemmettiä. Kyllä minä ainakin halua olla naimisissa naisen kanssa ensisijaisesti siksi, että pidän hänestä, eikä heti iske v*tutus päälle, kun näen hänen pärstänsä. Mikä ihmeen "järkiliitto" se sellainen on, jossa ei ole henkisellä tasolla mitään järkeä?
Sitä paitsi jos järkiliittosi on puhtaan taloudellinen, niin miksi sinulla ylipäätään on kumppanillesi joku ikäraja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkiliitto se olisi mulle (naiselle), jos saisin elää ilmaiseksi miehen kanssa samalla asemiani parannellen esim. opiskellen tai säästämällä. Muuten suhde kuitenkin päättyisi siihen, kun toinen rakastuisi ja haluaisi jatkaa elämäänsä toisen ihmisen kanssa. Sen jälkeen järkiliitto olisi ollut hukkaan heitettyä aikaa, ellen olisi voittanut siinä merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies elelee jo valmiiksi yksin omakotitalossaan. Minä haluaisin omakotitaloon ja järkiliittoon. Köyhä olen kuin kirkonrotta ja työelämään en halaja.
Mitä se mies sitten moisesta hyötyisi? Huseeraisin kotitalouden ja ukon ei tarvitsisi tikkua ristiin pistää muulla tapaa, kuin hommaisi rahat meille tiskiin. Eikä sitä rahaa tarvitsisi paljoa olla, vain sen verran että eleltäisiin omassa torpassa ja oltaisiin vähään tyytyväisiä.
N40
Kuuluuko pakettiin intiimi kanssakäyminen?
Järkiavioliitto vaatii toimiakseen selvät sävelet. Enemmän "sääntöjä" ja sovittuja tapoja, kuin ns normaalissa parisuhteessa. Samalla vähenee kaikki riidat, mököttämiset, loukkaantumiset, draamat sun muut. Molemmille tehdään alusta lähtien homma selväksi ja koska mukana ei ole suuria rakkauden tunteita, niin asioihin suhtaudutaan enemmän järjellä kuin tunteella. Siksi uskoisin avioliiton myös toimivan.
Mitä taas seksiin tulee, niin se on vain yksi niistä lukuisista asioista joka tulisi selvittää. Onko molemmat halukkaita siihen, vai jätetäänkö se täysin pois vai hoidetaanko se tarvittaessa avioliiton ulkopuolella. Kaikki on järkiavioliitossa neuvoteltavissa. Kyllä siihen sopiva ratkaisu löytyy.
N40
Miksi joku haluaisi elää loppuelämänsä ilman seksiä? Ja jos se taas hoidetaan avioliiton ulkopuolella niin siihen sisältyy kyllä ennen pitkää merkittävä riski siitä, että mieluisasta seksikumppanista tulee enemmän kuin pelkkä seksikumppani.
Esimerkiksi aseksuaalisille seksitön parisuhde ei ole mikään ongelma. On myös muita vähillä haluilla varustettuja, joilla riittää se seksuaalinen kanssakäyminen hyvin harvakseltaan. Itse kannatan järkiavioliittoa vain jo elämää nähneelle ja kokeneelle ihmiselle, joka tietää mitä haluaa ja mistä pitää. Järkiavioliitto on kuitenkin avioliitto, johon sitoudutaan. Jos on säännöissä esim. sovittu että maksullisissa sopii poiketa toisinaan, niin se sitoutuminen järkiavioliitossa tarkoittaa sitä että tunnesiteitä mahdollisiin ulkopuolisiin seksikumppaneihin ei synnytetä. Miksi tämä seksi järkiavioliitossa tuntuu aina nousevan niin kynnyskysymykseksi? Täysin sovittavissa oleva asia, jonka voi toteuttaa niin monella tapaa ilman että se kaataa koko konseptin.
N40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatisi molemmilta osapuolilta jotain sellaista joka on maailmasta, ainakin euroopasta kadonnut jo kymmeniä vuosia sitten.
Sitoutumista yhteiseen päämäärään ja pysymistä yhdessä mitä tahansa tulisi vastaan.
Itse asiassa yritin jotain samankaltaista 15 vuotta sitten. Menin naimisiin hyvin lyhyellä aikataululla tapaamani naisen kanssa, sillä hänessä kaikki näytti ja tuntui oikealta, hyvältä minulle ja uskoisin hänen tunteneen samoin.
Vannoimme toisillemme, että tulemme selvittämään kaikki vastoinkäymiset, emmekä anna minkään tuhota avioliittoamme ja pysymme yhdessä vaikka mitä tulisi.
Alusta saakka kaikki meni niin pieleen kuin mennä voi ja avioliittomme kesti alta vuoden.
Meistä molemmista paljastui luonteenpiirteitä joita oli mahdotonta sovittaa yhteen ja kun nykyinen vapaus, taloudellinen ja ennenkaikkea henkinen (olin loppuaikoina lähellä psykoosia ja sekaisin kuin senäkello), vallitsee myös ihmissuhteissa, katsoimme viisaimmaksi erota, ennenkuin jommalle kummalle homma käy fataaliksi.
Erosimme helvetinmoisissa riidoissa, enkä ole eromme jälkeen edes kussut ilmansuuntaan jossa hän majailee.
Joten en suosittele.
Luonnehäiriö. Joko vaimollasi tai teillä molemmilla.
Todennäköisesti molemmilla, sillä nopeaa aikatauluamme yhteenmenossa ja erossa ei voi järjellä selittää.
Hän oli ääriuskonnollisen liikkeen kasvattama (erosi liikkeestä aikuisena) lapsena hyväksikäytetty ihminen ja minä katujen kasvatti, joka olin lopettanut häsläämisen vuosikymmen aiemmin.
Molemmille menneisyytemme lävähti vasten kasvoja muutamissa kuukausissa ja sitten kun siihen yritti yhteensovittaa menneisyyden jälkeen elämäämme elämää, kumppaneita siellä täällä ja naisella niitä tuntui riittävät puolet kotikaupungistaan, soppa oli hämmentämistä vaille valmis.
Rikkinäisiähän me molemmat olimme siinä vaiheessa ja todennäköisesti kumpikin meistä yritti takertua toisiinsa saadakseen jonkinlaista "turvaa" kaoottiseen elämäänsä.
Vituiks meni mutta tulipahan sekin hullunliike tehtyä.
Ja oli siitä kaikenkaikkiaan hyötyä tulevaisuutta varten, ainakin minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies elelee jo valmiiksi yksin omakotitalossaan. Minä haluaisin omakotitaloon ja järkiliittoon. Köyhä olen kuin kirkonrotta ja työelämään en halaja.
Mitä se mies sitten moisesta hyötyisi? Huseeraisin kotitalouden ja ukon ei tarvitsisi tikkua ristiin pistää muulla tapaa, kuin hommaisi rahat meille tiskiin. Eikä sitä rahaa tarvitsisi paljoa olla, vain sen verran että eleltäisiin omassa torpassa ja oltaisiin vähään tyytyväisiä.
N40
Kuuluuko pakettiin intiimi kanssakäyminen?
Järkiavioliitto vaatii toimiakseen selvät sävelet. Enemmän "sääntöjä" ja sovittuja tapoja, kuin ns normaalissa parisuhteessa. Samalla vähenee kaikki riidat, mököttämiset, loukkaantumiset, draamat sun muut. Molemmille tehdään alusta lähtien homma selväksi ja koska mukana ei ole suuria rakkauden tunteita, niin asioihin suhtaudutaan enemmän järjellä kuin tunteella. Siksi uskoisin avioliiton myös toimivan.
Mitä taas seksiin tulee, niin se on vain yksi niistä lukuisista asioista joka tulisi selvittää. Onko molemmat halukkaita siihen, vai jätetäänkö se täysin pois vai hoidetaanko se tarvittaessa avioliiton ulkopuolella. Kaikki on järkiavioliitossa neuvoteltavissa. Kyllä siihen sopiva ratkaisu löytyy.
N40
Miksi joku haluaisi elää loppuelämänsä ilman seksiä? Ja jos se taas hoidetaan avioliiton ulkopuolella niin siihen sisältyy kyllä ennen pitkää merkittävä riski siitä, että mieluisasta seksikumppanista tulee enemmän kuin pelkkä seksikumppani.
Hah, ja silloin lähtee järkiliitosta hippulat vinkuen ja ap:n talo menee myntiin ja omaisuus jaetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ystäväni muutti kuluvana syksynä naisten kommuuniin eli vähän sama juttu. En tiedä asuuko heitä yhdessä kolme vai neljä naista, mutta joka tapauksessa porukalla pystyivät hankkimaan talon, johon kukaan heistä ei olisi pystynyt yksinään. Ajattelin jo silloin, että en ikimaailmassa haluaisi elää sillä tavalla.
Erilliset makuuhuoneet olisi tietysti helppo järjestää, mutta entä yhteiset tilat? Niiden käyttö, sisustaminen, hankinnat jne? Entä vieraat, saisiko molemmat tuoda omia kavereitaan ja sukulaisiaan ihan miten haluaa? Monta muutakin kysymystä pitäisi ensin selvittää.
Arvaan kyllä, että tarkoitit järkiliitolla sellaista, missä eletään pariskuntana. Miten silloin järjestetään seksi toista loukkaamatta? Koska miksi ihmeessä nainen harrastaisi seksiä miehen kanssa, jota kohtaan ei ole tunteita?
Ihminen se nainenkin on ja alkaa kyllä suurimmalla todennäköisyydellä tuntea vetoa ihmiseen, jonka kanssa viettää aikaa. Miehen pitäisi olla aivan kaamea jotta näin ei kävisi, sillä tuo on biologiaa. Mekanismin tarkoituksena on se perimmäinen: lajin jatkuvuuden turvaaminen kaikissa oloissa.
Enpä usko. Jos noin olisi, niin pitkissä avioliitoissa seksi senkun paranisi ja kuitenkin yleinen valitus on, että se kuihtuu. Itse yritin puolentoista vuoden ajan opetella tuntemaan vetoa ihmiseen, joka oli mukava ja kaikin puolin hyvä mies, mutta koko ajan tuntui yhä vaikeammalta.
Jatkan vielä, että olisihan tuo tietysti toteutuessaan hyvä uutinen monelle miehelle. Tälläkin palstalla saa lukea usein, kuinka vain itseä alemman tason naiset kiinnostuvat. Jos vetovoima kuitenkin syttyy kun vain viettää aikaa yhdessä, niin silloinhan sillä tasolla ei pitäisi olla enää heille merkitystä.
Niinpä. Tämähän on ihan loistava uutinen naisettomille miehille. Vietätte vain riittävästi aikaa lihavan kouvokatukan kanssa ja avot, alatte himoita sitä.
Ei pidäkkään olla liian kranttu.
Meillä on tavallaan järkiliitto. Molemmilla alkoi ikää karttua, joten mentiin naimisiin, tehtiin lapset, ostettiin omakotitalot, koirat, mökit ja pelit ja vehkeet. Ollaan hyviä ystäviä, seksiäkin harrastetaan keskenämme ihan mielellään.
Pidettiin kuitenkin avoin suhde, jotta saa hakea sitä intohimoa myös muualta.
Nyt olen rakastunut miehen parhaaseen kaveriin enkä tiedä mitä tehdä. Tiedän, ettei mies antaisi sitä ikinä anteeksi, jos lähden hänen ystävänsä matkaan. Ja samalla menetän myös kaiken tämän, koska yksin ei ole varaa tällä palkalla asua okt:ssa tai ylläpitää mökkiä. Ja ne lapset. En haluaisi viedä heitä loistavalta isältään, mutta en myöskään osaisi olla ilman (viikko-viikko ajatus kauhistuttaa, tulisi kova ikävä lapsia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumman järjen mukaan sitten oltaisiin, sinun vai naisen? Toiselle kun käy järkeen eri asiat kuin toiselle.
Jäin kyllä miettimään, että miksi kummassa pitäisi omistaa iso talo? Miksei voi omilla varoillaan ostaa pientä taloa sen sijaan, että hinkuu toisen ihmisen lompakon avulla isoa taloa?
Mä en edes halua mitään taloa. Käy kuitenkin niin kuin äidilleni että hän joutui tekemään kaikki työt niin ulkona kuin sisällä.
Mulla on omistuskämppä kerrostalossa ja riittää kun käyn kesällä mökillä.
En tarvitse mitään hienoa ja kallista. Hyvin olen pienellä palkallani pärjännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies elelee jo valmiiksi yksin omakotitalossaan. Minä haluaisin omakotitaloon ja järkiliittoon. Köyhä olen kuin kirkonrotta ja työelämään en halaja.
Mitä se mies sitten moisesta hyötyisi? Huseeraisin kotitalouden ja ukon ei tarvitsisi tikkua ristiin pistää muulla tapaa, kuin hommaisi rahat meille tiskiin. Eikä sitä rahaa tarvitsisi paljoa olla, vain sen verran että eleltäisiin omassa torpassa ja oltaisiin vähään tyytyväisiä.
N40
Kuuluuko pakettiin intiimi kanssakäyminen?
Järkiavioliitto vaatii toimiakseen selvät sävelet. Enemmän "sääntöjä" ja sovittuja tapoja, kuin ns normaalissa parisuhteessa. Samalla vähenee kaikki riidat, mököttämiset, loukkaantumiset, draamat sun muut. Molemmille tehdään alusta lähtien homma selväksi ja koska mukana ei ole suuria rakkauden tunteita, niin asioihin suhtaudutaan enemmän järjellä kuin tunteella. Siksi uskoisin avioliiton myös toimivan.
Mitä taas seksiin tulee, niin se on vain yksi niistä lukuisista asioista joka tulisi selvittää. Onko molemmat halukkaita siihen, vai jätetäänkö se täysin pois vai hoidetaanko se tarvittaessa avioliiton ulkopuolella. Kaikki on järkiavioliitossa neuvoteltavissa. Kyllä siihen sopiva ratkaisu löytyy.
N40
Miksi joku haluaisi elää loppuelämänsä ilman seksiä? Ja jos se taas hoidetaan avioliiton ulkopuolella niin siihen sisältyy kyllä ennen pitkää merkittävä riski siitä, että mieluisasta seksikumppanista tulee enemmän kuin pelkkä seksikumppani.
Esimerkiksi aseksuaalisille seksitön parisuhde ei ole mikään ongelma. On myös muita vähillä haluilla varustettuja, joilla riittää se seksuaalinen kanssakäyminen hyvin harvakseltaan. Itse kannatan järkiavioliittoa vain jo elämää nähneelle ja kokeneelle ihmiselle, joka tietää mitä haluaa ja mistä pitää. Järkiavioliitto on kuitenkin avioliitto, johon sitoudutaan. Jos on säännöissä esim. sovittu että maksullisissa sopii poiketa toisinaan, niin se sitoutuminen järkiavioliitossa tarkoittaa sitä että tunnesiteitä mahdollisiin ulkopuolisiin seksikumppaneihin ei synnytetä. Miksi tämä seksi järkiavioliitossa tuntuu aina nousevan niin kynnyskysymykseksi? Täysin sovittavissa oleva asia, jonka voi toteuttaa niin monella tapaa ilman että se kaataa koko konseptin.
N40
En naisena voisi kuvitella ostavani seksiä. Minulle olisi ihan mahdoton ajatus nauttia tietäen, että mies tuottaa minulle nautintoa vain koska saa siitä rahaa ja että hän todennäköisesti odottaa koko ajan, että homma tulisi jo valmiiksi. Eli ainoa vaihtoehto olisi sopia, että molemmat saavat harrastaa seksiä ulkopuolisten kanssa diskreetisti mutta niin, että siihen haetaan seksikumppaneita jotka eivät tarjoa sitä työkseen. Ja siinä on mainitsemani riski.
Suurin osa ihmisistä ei ole aseksuaaleja ja siksi pohdin itse tätä järkiliitto-asetelmaa seksuaalisesti aktiivisen ihmisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä kun se sun järkiliittokumppani löytääkin oikeasti ihmisen, jonka kanssa haluaa olla? Ostatko sen ulos vai lähdetkö itse kälppimään? Vai meinaatko elää kolmantena pyöränä? Ei jatkoon tuo idea.
No ei se nyt tuolleen ole ennenkään mennyt. Siitä järkiliitosta tulee ihan normaali juridinen avioliitto. Ollaan naimisissa, vaikka alkuperäinen kannustin onkin ollut varallisuuden kartuttaminen ja toimeentulon turvaaminen.
Myös lapsia on sitten tehty ihan normaalisti, jotta omaisuus aikanaan siirtyisi heille ja he taas sitten jatkaisivat sen kartuttamista. Näin ne rikkaat suvut on muotoutuneet.
Näissä järkiliitoissahan on yleensä ollut se pikku juttu, että mies on toiminut perheen elättäjänä ja siis maksanut sen talonkin, jossa perhe elää. Nainen puolestaan on huolehtinut kotitöistä ja lapsista. Järkiliitto on siis perustunut molemminpuoliseen hyötyyn kulttuurissa, jossa naisen oli usein vaikeaa, jopa mahdotonta tienata itse omaa elatustaan.
Sinä haet nyt kuitenkin naisesta kanssamaksajaa ja ilmeisesti haluat normaalin parisuhteen seksiedutkin vielä päälle. Unohdat kuitenkin, että naisen ei tarvitse enää suostua tällaiseen liittoon turvatakseen toimeentulonsa etkä sinä ole hänelle edes kustantamaan sitä toimeentuloa, saati sitten ns. "lisäansioita". Rakkausliitoissa rakkaus on se voima, joka saa ihmiset pariutumaan ilman taloudellista hyötyä. Mutta sinä et siis halua tarjota sen enempää taloudellista hyötyä kuin rakkauttakaan? Haluat toteuttaa omia varallisuudenkerryttämishaaveitasi ja saada seksiä.
Ei väkisin.
Jatketaan toki kurjuuden spiraalissamme. Hyvään vauhtiin on jo ainakin päästy.
1990 Suomi oli BKT/capita listalla sijalla seitsemän (7)! Aivan uskomaton suoritus. Edellä olivat vain Ruotsi ja muutama lilliputtivaltio, joissa enemmistö kansalaisista on formulakuskeja tai muita miljonäärejä. Suomi oli joukossa myös ylivoimaisesti nuorin valtio - muilla oli mennyt saman elintason rakentamiseen satoja vuosia, Suomelta joku 70 vuotta.
https://countryeconomy.com/gdp?year=1990
Kaukana on nuo ajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ystäväni muutti kuluvana syksynä naisten kommuuniin eli vähän sama juttu. En tiedä asuuko heitä yhdessä kolme vai neljä naista, mutta joka tapauksessa porukalla pystyivät hankkimaan talon, johon kukaan heistä ei olisi pystynyt yksinään. Ajattelin jo silloin, että en ikimaailmassa haluaisi elää sillä tavalla.
Erilliset makuuhuoneet olisi tietysti helppo järjestää, mutta entä yhteiset tilat? Niiden käyttö, sisustaminen, hankinnat jne? Entä vieraat, saisiko molemmat tuoda omia kavereitaan ja sukulaisiaan ihan miten haluaa? Monta muutakin kysymystä pitäisi ensin selvittää.
Arvaan kyllä, että tarkoitit järkiliitolla sellaista, missä eletään pariskuntana. Miten silloin järjestetään seksi toista loukkaamatta? Koska miksi ihmeessä nainen harrastaisi seksiä miehen kanssa, jota kohtaan ei ole tunteita?
Ihminen se nainenkin on ja alkaa kyllä suurimmalla todennäköisyydellä tuntea vetoa ihmiseen, jonka kanssa viettää aikaa. Miehen pitäisi olla aivan kaamea jotta näin ei kävisi, sillä tuo on biologiaa. Mekanismin tarkoituksena on se perimmäinen: lajin jatkuvuuden turvaaminen kaikissa oloissa.
Enpä usko. Jos noin olisi, niin pitkissä avioliitoissa seksi senkun paranisi ja kuitenkin yleinen valitus on, että se kuihtuu. Itse yritin puolentoista vuoden ajan opetella tuntemaan vetoa ihmiseen, joka oli mukava ja kaikin puolin hyvä mies, mutta koko ajan tuntui yhä vaikeammalta.
Jatkan vielä, että olisihan tuo tietysti toteutuessaan hyvä uutinen monelle miehelle. Tälläkin palstalla saa lukea usein, kuinka vain itseä alemman tason naiset kiinnostuvat. Jos vetovoima kuitenkin syttyy kun vain viettää aikaa yhdessä, niin silloinhan sillä tasolla ei pitäisi olla enää heille merkitystä.
Niin, ei muuta kuin ottamaan joku ruma ja lihava vanha nainen siihen taloon asumaan, jos kerran kumppaniin väkisinkin kiintyy ajan myötä eikä lapsiakaan ole tarkoitus hankkia.
Kyllä se rakkaus sieltä ajan myötä tulla tupsahtaa.
Et asu pk-seudulla?