Tuleeko Suomen näyttelijöissä nyt kahtiajako: ne, jotka työskentelevät Louhimiehen kanssa ja ne, jotka eivät siihen suostu?

Vierailija kirjoitti:

Virtanen tekee mielestäni väärin toitottamalla mediassa.  Tekisi omassa mielessään päätökset eikä siksi että haluaa olla julkisuudessa "hyväntekijänä". Eiköhän kohta löydy hänellekin suitsija, joka 20 v takainen tytteli.

Päinvastoin. Tästä pitää puhua. En minä ainakaan halua että louhimiehen tapainen ns ohjaaja hiipii takaportista ohjaajan tuolille kun kohu on laantunut. Haluan boikotoida tämän ohjaajan tekeleitä ja kaikkia, jotka haluavat jatkossa niissä näytellä.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä Louhimiehestä oikein mitään, en ole katsonut elokuviaan. Tulee mieleen, että Louhimies yrittää tehdä näyttelijästä näyttelijää sen sijaan, että hän antaisi näyttelijän itse olla näyttelijä. Hän ohjaa ehkä liian negatiivisen kautta. Ihmisen tunteet eivät tule esiin negatiivisen kautta, koska silloin tunteet ovat pelolla värittyneitä. Pitäisi luottaa näyttelijöihin.

Käy kuule lukemassa mistä on kyse niin et enää vähättele noin typerästi "ehkä liian negatiisen kautta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa se Louhimies nyt oikeasti oli tehnyt? Ei ainakaan seks. ahdistellut ketään, vaikka sellaista koetettiin maalailla.

Ollut vaativa esimies? Jos se ei miellytä niin voi bookata ekan lennon pois planeetalta.

Kyllä näyttelijälläkin on ihmisoikeudet. Kyseisen ohjaajan metodit ei ole millään tavalla olleet asialliset tai hyvän maun mukaiset. On käyttänyt mm sellaista keinoa että kuvauksissa tapahtuu jotain totaalisen yllättävää mihin näyttelijät ei ole voineet yhtään varautua, jotta saataisiin jotenkin "oikeampi" reaktio. Ammattitaitoinen näyttelijä osaa kyllä itsekin näytellä, kaivaa itsestään sen tunnereaktion ulos. Siihen on monenlaisia metodeja käytössä, mutta pelon ilmapiiri ei ole sellainen. 

On varmaan innoissaan lukenut, kuinka Alan Rickman pudotettiin aidon reaktion saamiseksi Die Hardin kuvauksisssa oikeasti kerrostalon yläkerroksista alas, vaikka oli sovittu että hän vain roikkuu kaiteen ulkopuolella ja nostetaan takaisin ylös. Soveltaa tuota sitten innosta puhkuen omassa työssään täällä härmälandiassa tyyliin: "Räjäytetään jätkien takana pommi ihan siinä otoksen lopulla, niin saadaan kunnon reaktiot. Etkä puhu niille mitään tästä muutoksesta."

Jep, just näin. 

Mutta ammattitaitoinen ohjaaja saa kyllä näyttelijät rentoutumaan ja näyttelemään hyvin. Sen lisäksi ilmapiiri on parempi ja töihin on mukava mennä. 

Älä nyt horise. Et ilmeisesti ole kuullut niistä näyttelijöistä joiden tapana on jättää käsikirjoitus sikseen ja ruveta improvisoimaan kesken kohtauksen ja vastapuoli saa sitten roikkua perässä. Sinun tulkinnallasi nuokin aiheuttaa vastapuolelle (ja kuvaustiimille) tarpeetonta stressiä ja ahdistusta joka on työterveysasia?!

Esim. harrison ford teki muutaman kuuluisimman kohtauksensa tuolla tyylillä, mutta on niitä muitakin joiden kanssa sai aina olla varuillaan. 

Esim. "I love you" - "I know"

Tai se kohtaus jossa tuo indiana jonesissa sai jonkun miekanpyörittelijän vastaansa ja tuo otti vaan aseen esiin ja ampui sen oli kuulemma myös improvisoitu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtanen tekee mielestäni väärin toitottamalla mediassa.  Tekisi omassa mielessään päätökset eikä siksi että haluaa olla julkisuudessa "hyväntekijänä". Eiköhän kohta löydy hänellekin suitsija, joka 20 v takainen tytteli.

Päinvastoin. Tästä pitää puhua. En minä ainakaan halua että louhimiehen tapainen ns ohjaaja hiipii takaportista ohjaajan tuolille kun kohu on laantunut. Haluan boikotoida tämän ohjaajan tekeleitä ja kaikkia, jotka haluavat jatkossa niissä näytellä.

Jaahah, louhimiehen maalittajakin saapui ketjuun. Kerroppa motiivisi niin selviää tämäkin mysteeri, vai oletko vaan joku kajahtanut tavis joka yrittää oman häiriintyneen huomiontarpeensa vuoksi saada kohun aikaan?

Mielestäni Virtasen ulostulo oli erinomainen. Miksi miesten pitäisi altistaa itsensä kiusaamiselle tai muulle epäasialliselle käytökselle työpaikalla ja esittää vielä olevansa ihan ok ja ihailevansa pomon "alfa"-meininkiä?

Koskee kaikkia muitakin työpaikkoja. Ei ole mitenkään ok kuunnella raksatyömaalla pikkupomon mukilointi- ja tappouhkauksia, sijoitusfirmassa esimiehen kiljumista ja solvaamista tai armeijassa homottelua.

Miesten oma me too -hetki, liittyy se sitten seksuaaliseen vallankäyttöön tai muuhun epäasialliseen kohteluun, saisi tulla jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää, että esim. Matleena K. on näytellyt lähes kaikissa Louhimiehen elokuvissa, vaikka traumatisoitunut jo ekassa. Ja kollegalla oli samoissa kuvauksissa niin kivaa, että meni ko. ohjaajan kanssa jopa naimisiin.

Ei minun ole yhtään vaikea ymmärtää.

Kykysi ymmärtää lienee niin suppea että olet heti kättelyssä omassa rajassasi ja luulet ettei muutkaan sen parempaan pysty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtanen tekee mielestäni väärin toitottamalla mediassa.  Tekisi omassa mielessään päätökset eikä siksi että haluaa olla julkisuudessa "hyväntekijänä". Eiköhän kohta löydy hänellekin suitsija, joka 20 v takainen tytteli.

Päinvastoin. Tästä pitää puhua. En minä ainakaan halua että louhimiehen tapainen ns ohjaaja hiipii takaportista ohjaajan tuolille kun kohu on laantunut. Haluan boikotoida tämän ohjaajan tekeleitä ja kaikkia, jotka haluavat jatkossa niissä näytellä.

Jaahah, louhimiehen maalittajakin saapui ketjuun. Kerroppa motiivisi niin selviää tämäkin mysteeri, vai oletko vaan joku kajahtanut tavis joka yrittää oman häiriintyneen huomiontarpeensa vuoksi saada kohun aikaan?

Jaahas, louhimiehen nuoleskelija saapui ketjuun. Kerro motiivisi.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Virtasen ulostulo oli erinomainen. Miksi miesten pitäisi altistaa itsensä kiusaamiselle tai muulle epäasialliselle käytökselle työpaikalla ja esittää vielä olevansa ihan ok ja ihailevansa pomon "alfa"-meininkiä?

Koskee kaikkia muitakin työpaikkoja. Ei ole mitenkään ok kuunnella raksatyömaalla pikkupomon mukilointi- ja tappouhkauksia, sijoitusfirmassa esimiehen kiljumista ja solvaamista tai armeijassa homottelua.

Miesten oma me too -hetki, liittyy se sitten seksuaaliseen vallankäyttöön tai muuhun epäasialliseen kohteluun, saisi tulla jo.

Ehdottomasti. Tässä mielessä Virtaselta vaadittiin jopa enemmän rohkeutta kuin naisilta. Mies ei saisi puhua näistä asioista, mikä on aivan sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää, että esim. Matleena K. on näytellyt lähes kaikissa Louhimiehen elokuvissa, vaikka traumatisoitunut jo ekassa. Ja kollegalla oli samoissa kuvauksissa niin kivaa, että meni ko. ohjaajan kanssa jopa naimisiin.

Ei minun ole yhtään vaikea ymmärtää.

Kykysi ymmärtää lienee niin suppea että olet heti kättelyssä omassa rajassasi ja luulet ettei muutkaan sen parempaan pysty. 

Menepä kielioppikurssille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtanen tekee mielestäni väärin toitottamalla mediassa.  Tekisi omassa mielessään päätökset eikä siksi että haluaa olla julkisuudessa "hyväntekijänä". Eiköhän kohta löydy hänellekin suitsija, joka 20 v takainen tytteli.

Päinvastoin. Tästä pitää puhua. En minä ainakaan halua että louhimiehen tapainen ns ohjaaja hiipii takaportista ohjaajan tuolille kun kohu on laantunut. Haluan boikotoida tämän ohjaajan tekeleitä ja kaikkia, jotka haluavat jatkossa niissä näytellä.

Jaahah, louhimiehen maalittajakin saapui ketjuun. Kerroppa motiivisi niin selviää tämäkin mysteeri, vai oletko vaan joku kajahtanut tavis joka yrittää oman häiriintyneen huomiontarpeensa vuoksi saada kohun aikaan?

Jaahas, louhimiehen nuoleskelija saapui ketjuun. Kerro motiivisi.

Totuus riittää motiiviksi. Mikä sinun motiivisi on valehtelullesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Virtasen ulostulo oli erinomainen. Miksi miesten pitäisi altistaa itsensä kiusaamiselle tai muulle epäasialliselle käytökselle työpaikalla ja esittää vielä olevansa ihan ok ja ihailevansa pomon "alfa"-meininkiä?

Koskee kaikkia muitakin työpaikkoja. Ei ole mitenkään ok kuunnella raksatyömaalla pikkupomon mukilointi- ja tappouhkauksia, sijoitusfirmassa esimiehen kiljumista ja solvaamista tai armeijassa homottelua.

Miesten oma me too -hetki, liittyy se sitten seksuaaliseen vallankäyttöön tai muuhun epäasialliseen kohteluun, saisi tulla jo.

Ehdottomasti. Tässä mielessä Virtaselta vaadittiin jopa enemmän rohkeutta kuin naisilta. Mies ei saisi puhua näistä asioista, mikä on aivan sairasta.

Rohkeutta leimata louhimies metoo - kampanjan perusteella vaikkei louhimiehellä ole mitään tekemistä sen kanssa. Rohkeutta syyttää louhimiestä turkkalaisuudesta vaikkei louhimiehellä ole mitään senkäänkanssa tekemistä.

Mahtavaa rohkeutta tosiaan. Rohkeutta olisi tunnustaa että tuli väärän tiedon perusteella puhuttua soopaa mutta tuskin kannattaa tuollaista odotella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtanen tekee mielestäni väärin toitottamalla mediassa.  Tekisi omassa mielessään päätökset eikä siksi että haluaa olla julkisuudessa "hyväntekijänä". Eiköhän kohta löydy hänellekin suitsija, joka 20 v takainen tytteli.

Päinvastoin. Tästä pitää puhua. En minä ainakaan halua että louhimiehen tapainen ns ohjaaja hiipii takaportista ohjaajan tuolille kun kohu on laantunut. Haluan boikotoida tämän ohjaajan tekeleitä ja kaikkia, jotka haluavat jatkossa niissä näytellä.

Jaahah, louhimiehen maalittajakin saapui ketjuun. Kerroppa motiivisi niin selviää tämäkin mysteeri, vai oletko vaan joku kajahtanut tavis joka yrittää oman häiriintyneen huomiontarpeensa vuoksi saada kohun aikaan?

Jaahas, louhimiehen nuoleskelija saapui ketjuun. Kerro motiivisi.

Totuus riittää motiiviksi. Mikä sinun motiivisi on valehtelullesi?

Oletko betamies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Virtasen ulostulo oli erinomainen. Miksi miesten pitäisi altistaa itsensä kiusaamiselle tai muulle epäasialliselle käytökselle työpaikalla ja esittää vielä olevansa ihan ok ja ihailevansa pomon "alfa"-meininkiä?

Koskee kaikkia muitakin työpaikkoja. Ei ole mitenkään ok kuunnella raksatyömaalla pikkupomon mukilointi- ja tappouhkauksia, sijoitusfirmassa esimiehen kiljumista ja solvaamista tai armeijassa homottelua.

Miesten oma me too -hetki, liittyy se sitten seksuaaliseen vallankäyttöön tai muuhun epäasialliseen kohteluun, saisi tulla jo.

Ehdottomasti. Tässä mielessä Virtaselta vaadittiin jopa enemmän rohkeutta kuin naisilta. Mies ei saisi puhua näistä asioista, mikä on aivan sairasta.

Rohkeutta leimata louhimies metoo - kampanjan perusteella vaikkei louhimiehellä ole mitään tekemistä sen kanssa. Rohkeutta syyttää louhimiestä turkkalaisuudesta vaikkei louhimiehellä ole mitään senkäänkanssa tekemistä.

Mahtavaa rohkeutta tosiaan. Rohkeutta olisi tunnustaa että tuli väärän tiedon perusteella puhuttua soopaa mutta tuskin kannattaa tuollaista odotella. 

Luuletko että rähinäsi vaikuttaa kenenkään mielipiteeseen?

Virtanen halusi Hesariin aukeaman jutun,  jostain oli keksittävä jutunjuurta.

Vierailija kirjoitti:

Virtanen halusi Hesariin aukeaman jutun,  jostain oli keksittävä jutunjuurta.

Ja ilmeisesti jutulle oli kysyntää. Se julkaistiin ja siitä keskustellaan. Katsos kun se on vähän niin että jos haluaa tuoda jonkin asian esiin, se pitää tuoda esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtanen halusi Hesariin aukeaman jutun,  jostain oli keksittävä jutunjuurta.

Ja ilmeisesti jutulle oli kysyntää. Se julkaistiin ja siitä keskustellaan. Katsos kun se on vähän niin että jos haluaa tuoda jonkin asian esiin, se pitää tuoda esiin.

Missä lukee, että nimenomaan Virtanen halusi Hesariin aukeaman jutun? Eiköhän se toimittaja tarvinnut Virtaselta aukeaman jutun.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Virtasen ulostulo oli erinomainen. Miksi miesten pitäisi altistaa itsensä kiusaamiselle tai muulle epäasialliselle käytökselle työpaikalla ja esittää vielä olevansa ihan ok ja ihailevansa pomon "alfa"-meininkiä?

Koskee kaikkia muitakin työpaikkoja. Ei ole mitenkään ok kuunnella raksatyömaalla pikkupomon mukilointi- ja tappouhkauksia, sijoitusfirmassa esimiehen kiljumista ja solvaamista tai armeijassa homottelua.

Miesten oma me too -hetki, liittyy se sitten seksuaaliseen vallankäyttöön tai muuhun epäasialliseen kohteluun, saisi tulla jo.

Kenelle Louhimies on esittänyt tappo- tai pahoinpitelyuhkauksia? Ketä Louhimies on homotellut? 

Nämä teidän lässytyksenne on ihan sairasta valehtelua ja paskapuhetta 

Miksi ihmeessä Louhimies saa edes enää tehdä tuota työtä? Jos vastaavaa käytöstä olisi millä tahansa muulla alalla, niin se olisi kengän kuva takalistossa hyvin nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Louhimies saa edes enää tehdä tuota työtä? Jos vastaavaa käytöstä olisi millä tahansa muulla alalla, niin se olisi kengän kuva takalistossa hyvin nopeasti.

Mihin käytökseen koitat viitata? Koko kohun nostanut Heidi Lindenkin on osoittautunut valehtelijaksi, samoin kohun keskiössä ollu Pihla Viitala. 

Totuushan teitä ei kiinnosta, vaan noitavainot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtanen tekee mielestäni väärin toitottamalla mediassa.  Tekisi omassa mielessään päätökset eikä siksi että haluaa olla julkisuudessa "hyväntekijänä". Eiköhän kohta löydy hänellekin suitsija, joka 20 v takainen tytteli.

Päinvastoin. Tästä pitää puhua. En minä ainakaan halua että louhimiehen tapainen ns ohjaaja hiipii takaportista ohjaajan tuolille kun kohu on laantunut. Haluan boikotoida tämän ohjaajan tekeleitä ja kaikkia, jotka haluavat jatkossa niissä näytellä.

Jaahah, louhimiehen maalittajakin saapui ketjuun. Kerroppa motiivisi niin selviää tämäkin mysteeri, vai oletko vaan joku kajahtanut tavis joka yrittää oman häiriintyneen huomiontarpeensa vuoksi saada kohun aikaan?

Jaahas, louhimiehen nuoleskelija saapui ketjuun. Kerro motiivisi.

Totuus riittää motiiviksi. Mikä sinun motiivisi on valehtelullesi?

Oletko betamies?

Mikä on betamies? Tai älä oikeastaan kerro, ei kiinnosta. Tuo kertoo ettei sinulla ole asiaa ollenkaan joten koitat väitellä hihasta ravistettujen leimojen avulla. Vähän kuin idolisi virtanen joka leimasi valheellisesti louhimiehen mm. metoo- ja turkan avulla.