Lue keskustelun säännöt.
Miksi seksi on luotu vain avioliittoon?=
LapinTietäjät
29.11.2020 |
tiedän että näin on mutta onko se niin että siinä on jokin tunneside ja rakkaus tai muu lällätys joka sitoo tai halu tehdä lapsia ja muut vain tuhoaa psyykeensä esiaviollisilla sekseillä?
Kommentit (30)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisääntyminen. Perhen yhdessäpysyminen kunnes lapset pärjäävät omillaan.
Asiaa voi tarkastella kahdella tavalla. Ensinnäkin ihan eläimelliseltä kannalta, tällöin millään sitoutumisilla ei ole merkitystä. Kun munaa laitetaan p.ill.uun, saattaa syntyä lapsia. Sen jälkeen munaa ei tarvita mihinkään. Suurin osa eläimistä toimii näin.
Sitten on yhteiskunnallinen ulottuvuus. Lapsille on ihan tutkimusti parasta varttua rakastavien ihmisten ympäröimänä. Ydinperhe on luontevin (vaikka ei missään nimessä ainoa) tapa saavuttaa tuo ihanne.
Joten loogisesti on varminta työnnellä sitä munaa p.i.lluun sitoutuneesta parisuhteessa. Kai se olisi ikäänkuin ihannetilanne.
Jos minä olisin Jumala, neuvoisin ihmisiä toimimaan ihannetilanteen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolitaudit ei leviä
Avioliiton ulkopuolinen lapsi
Sitoutuminen
Nykylapsista on avioliiton ulkopuolisia jotain 40%. Järkevämpää olisi puhua epätoivotusta lapsesta tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvoin avioliitossa on seksiä.
Sinkut siitä nauttii.
Tuo keksintö on jäänne ajalta jolloin aviottomat lapset olivat rasite yhteiskunnalle. Siis jos miehet ja naiset paneskelivat ympäriinsä vailla huolta huomisesta, syntyi hirvittävä määrä lapsia joilla ei niin sanotusti ollut isää. Ja jonkunhan nekin pitää elättää.
Nykyään on niin hyviä ehkäisykeinoja olemassa ettei moiselle käytännölle ole enää perustetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo keksintö on jäänne ajalta jolloin aviottomat lapset olivat rasite yhteiskunnalle. Siis jos miehet ja naiset paneskelivat ympäriinsä vailla huolta huomisesta, syntyi hirvittävä määrä lapsia joilla ei niin sanotusti ollut isää. Ja jonkunhan nekin pitää elättää.
Nykyään on niin hyviä ehkäisykeinoja olemassa ettei moiselle käytännölle ole enää perustetta.
Väärä johtopäätös. Vaikka poikkeamien seuraukset eivät enää ole niin katastrofaalisia, sitoutunut parisuhde on edelleen ihanteellisin tapa porsia ja kasvattaa kunnon kansalaisia.
olemme huomanneet, että lesboparien lapset erityisesti pojat ovat ihan sekaisin, ei mitään rauhaa elämässä ja koulussa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo keksintö on jäänne ajalta jolloin aviottomat lapset olivat rasite yhteiskunnalle. Siis jos miehet ja naiset paneskelivat ympäriinsä vailla huolta huomisesta, syntyi hirvittävä määrä lapsia joilla ei niin sanotusti ollut isää. Ja jonkunhan nekin pitää elättää.
Nykyään on niin hyviä ehkäisykeinoja olemassa ettei moiselle käytännölle ole enää perustetta.
Väärä johtopäätös. Vaikka poikkeamien seuraukset eivät enää ole niin katastrofaalisia, sitoutunut parisuhde on edelleen ihanteellisin tapa porsia ja kasvattaa kunnon kansalaisia.
Ihanteellisin kenen mielestä? Jumalanko?
/sama
Perinteinen ydinperhe tuottaa parhaan jälkikasvun. Sääntöön mahtuu tietysti aina poikkeuksia mutta niiden lukumäärä on todella pieni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo keksintö on jäänne ajalta jolloin aviottomat lapset olivat rasite yhteiskunnalle. Siis jos miehet ja naiset paneskelivat ympäriinsä vailla huolta huomisesta, syntyi hirvittävä määrä lapsia joilla ei niin sanotusti ollut isää. Ja jonkunhan nekin pitää elättää.
Nykyään on niin hyviä ehkäisykeinoja olemassa ettei moiselle käytännölle ole enää perustetta.
Väärä johtopäätös. Vaikka poikkeamien seuraukset eivät enää ole niin katastrofaalisia, sitoutunut parisuhde on edelleen ihanteellisin tapa porsia ja kasvattaa kunnon kansalaisia.
Ihanteellisin kenen mielestä? Jumalanko?
/sama
Höpsö. Ei siihen Jumalaa tarvita, ihan terve järki riittää. Kaksi toisiinsa sitoutunutta ihmistä on kaikkein älykkäin järjestely lapsista huolehtimiseksi.
Siis sikäli kuin sellaista laajennettua perhettä ei ole saatavilla, jossa olisi myös isovanhemmat ja sen sellaiset.
Mutta parisuhde on perheen perusyksikkö, ihan luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo keksintö on jäänne ajalta jolloin aviottomat lapset olivat rasite yhteiskunnalle. Siis jos miehet ja naiset paneskelivat ympäriinsä vailla huolta huomisesta, syntyi hirvittävä määrä lapsia joilla ei niin sanotusti ollut isää. Ja jonkunhan nekin pitää elättää.
Nykyään on niin hyviä ehkäisykeinoja olemassa ettei moiselle käytännölle ole enää perustetta.
Väärä johtopäätös. Vaikka poikkeamien seuraukset eivät enää ole niin katastrofaalisia, sitoutunut parisuhde on edelleen ihanteellisin tapa porsia ja kasvattaa kunnon kansalaisia.
Ihanteellisin kenen mielestä? Jumalanko?
/sama
Höpsö. Ei siihen Jumalaa tarvita, ihan terve järki riittää. Kaksi toisiinsa sitoutunutta ihmistä on kaikkein älykkäin järjestely lapsista huolehtimiseksi.
Siis sikäli kuin sellaista laajennettua perhettä ei ole saatavilla, jossa olisi myös isovanhemmat ja sen sellaiset.
Mutta parisuhde on perheen perusyksikkö, ihan luonnostaan.
Eihän sitä voi kukaan sanoa onko se ihanteellisin, vai olisiko esim. suuremmissa yhteisöissä kasvavilla lapsilla asiat paremmin, tai useamman aikuisen muodostamassa suhteessa. Se mihin on totuttu ei aina ole parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on vain eräs kirkon ja uskonnon tavoista kontrolloida väestöä ja saada heidät kuuliaisiksi ja nöyriksi. Muitakin muinaisjäänteitä löytyy ja se kummastuttaa, että jotkut vielä ottavat nämä vääristymät tosiasioina ja lakeina, joilla rajoittavat elämäänsä.
Pelkkä politiikka.
Se on se syy. Aikaisemmin avioliiton perustana ei ollut rakkaus. Itseasiassa rakkautta ei edes tunnustettu olevan tunteena ja sitä pidettiin hölmönä. Ihastuminen tunnettiin, mutta ei rakkautta.
Aikaisemmin avioliitto suoritettiin siksi että silloin tietyt suvut yhdistyivät ja tämä toi tiettyjä etuisuuksia sukujen päämiehille. Avioliiton osapuolet eivät olleet sukujen päämiehiä, varsinkaan jos heillä ei ollut lapsia. Vasta sitten kun miehellä oli lapsi, oli hän suvun mies.
Naisten tehtävä ei ollut myöskään rakastaa, vaan pelkästään hoitaa koti ja lapset. Pohjoisessa naisella on ollut aina tasa-arvoinen asema, mutta etelämpänä, ja esimerkiksi antiikin kreikassa, ihmisiä olivat ainoastaan miehet ja pojat ja kaikki naispuoliset jonkinlaisia "eliöitä", mutta ennenkaikkea kauppatavaraa. Naisen asema antiikin kreikassa oli erittäin huono ja nainen saattoi menestyä vain ja ainoastaan jos pääsi papittareksi temppeliin.
Naisista maksettiin, ja on myös täällä pohjolassa maksettu palkkio siitä että mies on ottanut naisen omakseen. Eli siis naisen perhe maksoi että akka sai lähteä.
Hääperinne täällä on ollut jo pitkään, mutta mikään kirkollinen juhla se ei ole ollut. Kirkon vakiinnutettua asemansa, ainoastaan suurimmat suvut saattoivat järjestää hääjuhlan tai parin siunauksen kirkossa, mutta rahvas ei sellaista tehnyt. Heille riitti kun kävivät sanomassa perheilleen että nyt ollaan naimisissa ja sitten sitä oltiin naimisissa. Tämä oli tilanne noin neljäntuhannen vuoden ajan.
Vasta noin tuhannen vuoden ajan on rahvaskin mennyt kirkossa naimisiin ja kirkkoisät luoneet jonkinlaiset säännöt, "oikealle, hyvälle ja pyhälle, avioliitolle". Mutta, nyt täytyy muistaa että kirkko ja hallinto olivat yhdessä, eikä suinkaan erikseen kuten nykyään. Eli kun maallista hallintoa ei kiinnostanut kuin veronkanto ja tuomarointi, mistä syystä piti siis tehdä avioliittoilmoitus sen jälkeen kun valtiot olivat kehittyneet sellaiseen suuntaan että veroja kannettiin taloista (talon rakentamisesta ilmoitettiin, valtiolle oli ihan yksi ja sama kuka taloa asutti!), niin sen moraalisen säännöstön (eli ettei esimerkiksi ole suotavaa aiheuttaa perheriitoja tekemällä lapsia muiden naisten kanssa) hoiti kirkonherrat. Siitä säännöstöstä vähitellen kehittyi sitten "rakkaus" ja se että avioliitto on tarkoitettu vain kahdelle ihmiselle.
Suomen historiasta ei tiedetä paljoa, mutta kyllä täälläkin on ollut se tilanne että jollakin miehellä on ollut useita vaimoja, puhumattakaan siitä kuinka paljon oli orjavaimoja, eli käytännössä synnyttäjiä ja noilla naisilla on voinut olla myös useita miehiä.
Eli seksiä ei oltu tarkoitettu avioliittoon, muiden kuin katolisen kirkon pappien mielestä, ja siihenkin oli perusteena pelkkä politiikka. Historiasta löytyy useita tapauksia joissa vaimo on eronnut miehestään, koska mies on ottanut toisen vaimon, tai että mies ei ole tunnustanut lasta. Nuo asiat olivat niitä miksi kirkonmiehet päättivät säätää lakeja. Ne olivat alkeellisia ihmisoikeuslakeja, joilla suojeltiin sekä naista että lasta, koska kirkko ei pystynyt elättämään orpoja loputtomasti ja halusivat miehet tilille!
Koska lapsille on parempi syntyä vakaampaan suhteeseen. Seksiä ei muuhun tarvita kuin lisääntymiseen.
Tätä asiaa sinä et ole selvittänyt alkuperäisestä (?) lähteestä eli ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, jossa luominen selitetään alkaen siitä, kun ensin oli vain pimeys. Ihminen luotiin muistaakseni vasta kuudentena päivänä. Siinä vaiheessa itse Luoja ei vielä suunnitellut avioliittoa, mutta oletettavasti seksin varsin pian, ja velimurha tulikin kohta sen jälkeen.
Vasta evoluutio, joka on monin tavoin ristiriidassa ensinmainitun ihmiskunnan alun kanssa, on muovannut ihmisestä pääsääntöisesti yksiavioisen. Tämä tosin pätee enemmän naisiin kuin miehiin. Niiden ihmisten jälkeläiset ovat selviytyneet paremmin jatkamaan sukuaan, joiden vanhemmat ovat olleet yhdessä mahdollisimman pitkään.
Avioliitto lienee kristillinen keksintö, vaikka monenlaisia yhteiselämän versioita on ollut aikojen alusta.
Vierailija kirjoitti:
Tätä asiaa sinä et ole selvittänyt alkuperäisestä (?) lähteestä eli ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, jossa luominen selitetään alkaen siitä, kun ensin oli vain pimeys. Ihminen luotiin muistaakseni vasta kuudentena päivänä. Siinä vaiheessa itse Luoja ei vielä suunnitellut avioliittoa, mutta oletettavasti seksin varsin pian, ja velimurha tulikin kohta sen jälkeen.
Vasta evoluutio, joka on monin tavoin ristiriidassa ensinmainitun ihmiskunnan alun kanssa, on muovannut ihmisestä pääsääntöisesti yksiavioisen. Tämä tosin pätee enemmän naisiin kuin miehiin. Niiden ihmisten jälkeläiset ovat selviytyneet paremmin jatkamaan sukuaan, joiden vanhemmat ovat olleet yhdessä mahdollisimman pitkään.
Avioliitto lienee kristillinen keksintö, vaikka monenlaisia yhteiselämän versioita on ollut aikojen alusta.
Ihminen ei ole alkuunkaan yksiavioinen eläin. Ei nainen eikä mies.
Lapset on haluttu perheeseen, jossa on kaksi ihmistä heistä huolehtimassa. Ennen vanhaan isä kävi töissä ja vaimo hoiti lapsia kotona. (torppareissa kyllä molemmat teki taksvärkkipäiviä kartanoon ja kumpikaan ei hoitanut lapsia. Näin siis esim kesäisin)
Lapsen tie ei kovin ruusuinen ollut, jos syntyi avioliiton ulkopuolella. Eikä sen puoleen lapsen äidinkään. Isä pärjäsi silloinkin hyvin, kun vaan lähti läppäsemään tai oli ison talon isäntä. joka sai käyttää piikoja hyväkseen.
Suurin syy siihen, että seksi kuului vain avioliittoon, on juuri lapset. Heitä ei haluttu ennen papin aamenta.
Nykyään ei ole väliä. Aina voi ehkäistä ja enää avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi ei ole kummajainen vaan paremminkin sääntö.
Sukupuolitaudit ei leviä
Avioliiton ulkopuolinen lapsi
Sitoutuminen