Onko 163 cm pitkä 75 kiloinen nainen mielestäsi lihava?

[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 00:27"]

Ei välttämättä, mutta ei noilla mitoilla minusta kyllä hyvältäkään voi vartaloltaan näyttää.

[/quote]On vähän lihava, mutta voi todellakin näyttää hyvältä.

t. mies

Minä oon 170cm pitkä ja painan 55kg omasta mielestä oon normaali

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 17:35"]Olen saman pituinen ja painoni heiluu välillä 50-52kg. Näin on menty jo 15 vuotta, eli tämä on biologinen painoni. Liikun melko aktiivisesti, joten mikään riisikeppi en ole, vaan lihaksiakin löytyy.

Tähän tottuneena tuntuu hurjalta ajatus,että painaisin 25 kg enemmän. En kuitenkaan ala ketään läskiksi leimaamaan näkemättä. Painoindeksi kuitenkin näyttää jo aika hälyttävältä noilla mitoilla, joten itse tilanteessasi vahtisin, ettei paino ainakaan enää nouse...

[/quote]

Biologinen paino? jos olet alle 40 v. niin olet kuin minä. Nyt olen 47 v. ja paino on 73 kg. Syön ja liikuin kuin ennenkin, iän myötä jokin vaan muuttui.

[/quote]

Biologisella painolla tarkoitetaan sitä painoa, johon keho hakeutuu tavallisella ruokavaliolla/liikuntamäärällä. Tämä ei välttämättä ole sellainen paino, jonka ihminen itse kokisi ns.ihannepainokseen.

Biologinen paino ei ole välttämättä vakio koko elinikää eikä sen pidäkään olla. Se on paino, jossa keho toimii ja pysyy terveenä.

Toki aineenvaihdunta muuttuu iän myötä. Jos elämäntavat pysyvät samanlaisina ja terveys säilyy, ei painon kuitenkaan pitäisi kovin helposti pariakymmentä kiloa pompata keski-iässäkään. Muutama kilo on todennäköisempää ja jopa suotavaakin.

On siinä kyllä ylimääräistä. Kymppi pois eikä silloinkaan voisi tikuksi haukkua

Ihmisen paino ei kerro mitään. BMI ei ota huomioon kehon koostumusta eikä ruumiinrakennetta.

Ihmisiä ei vaan voi verrata noin yksinkertaisilla mittareilla. Se on vaan viitteellinen.

USA:ssa usein neuvotaan selvittämään ruumiinrakennetta. Jos on siro, pitäisi BMI:stä vähentää 10% saadakseen normaalipainonsa. Siksi on niitä luonnostaan siroja, joiden BMI osoittaa alipainoa, mutta he ovat aivan terveitä, eivätkä anorektikkoja.

Normaalivartaloinen menee sitten BMI:n mukaan.

Tanakan ruumiinrakenteen omaava taas lisää 10% saadakseen oikeat tiedot.

Tämän lisäksi pitää sitten muistaa se lihasmassan määrä suhteessa rasvaan.

Voi olla että myös vartalonmalli vaikuttaa: oletan että leveälanteisella (päärynä esim.) lantio painaisi suhteessa enemmän kuin suoravartaloisen leveä vyötärö.

Aika jännä on katsella noita vartalogallerioita, koska siellä näkee että saman pituisista ja -painoisista naisista, joku yksi on atleettinen urheilija, yksi on kurvikas kapeavyötäröinen lady ja kolms voikin olla pullea punkero.

Suunnilleen samanlainen pituus-painosuhde kuin minulla: 168cm/82 kg. Olen kyllä ylipainoinen, mutta en tunne itseäni hirveäksi tankiksi. Paino on kasaantunut rintoihin (yläosa kokoa 44/46) ja reisiin/pohkeisiin. Alaosa kokoa 42, mutta reisien kohdalta housujen pitää olla väljät. Hametta en oikein voi käyttää, koska pohkeeni ovat paksut kuin puhelinpylväät. Tämä näkyy jo rippikuvassa vuodelta 1977, silloin mekko oli kokoa 34, mutta jalat tosi paksut.

Ei tämä toki mikään teinitytön vartalo enää ole, mutta yli 50-vuotias voi näyttää "normaalilta", vaikka BMI onkin ylipainon puolella. Pukeutumisella pystyy peittämään niin paljon.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2014 klo 19:21"]

Suunnilleen samanlainen pituus-painosuhde kuin minulla: 168cm/82 kg. Olen kyllä ylipainoinen, mutta en tunne itseäni hirveäksi tankiksi. Paino on kasaantunut rintoihin (yläosa kokoa 44/46) ja reisiin/pohkeisiin. Alaosa kokoa 42, mutta reisien kohdalta housujen pitää olla väljät. Hametta en oikein voi käyttää, koska pohkeeni ovat paksut kuin puhelinpylväät. Tämä näkyy jo rippikuvassa vuodelta 1977, silloin mekko oli kokoa 34, mutta jalat tosi paksut.

Ei tämä toki mikään teinitytön vartalo enää ole, mutta yli 50-vuotias voi näyttää "normaalilta", vaikka BMI onkin ylipainon puolella. Pukeutumisella pystyy peittämään niin paljon.

[/quote]

Ihanaa miten ihmiset huijaa itseään, hyvähän se vaan on:) Tuota painoa ei edes pukeutumisella peitä! Normaalikokoinen ihminen mahtuu kokoon M/38/40 joten onhan tuossa muutama koko enemmän!

Normipainoinen 50+

Olen 163/74 ja siten siis ylipainoinen. Reidet, vatsa ja tissit pömpöttävät, leuan alla on orastavaa kaksoisleukaa ja posketkin pullottavat. Joskus sitä miettii, että miten olen tähän kuntoon saanutkin itseni, mutta laiskuus ja herkkuhimo on niin mukavaa, joten ei mikään ihme. Jos saisin painon laskemaan edes alle 70 kilon, niin voisin olla suht tyytyväinen, vaikkakin ylipainon raja menee tiukasti painoindeksiä tuijottaessa siinä 66 kilon tuntumassa. Silloinkaan en olisi mikään tikku, kaukana siitä. Turha varmaan haikaillakaan nuoruuden 58-62 kiloa.

No itse olen senpituinen ja painan yli 20 kiloa vähemmän, että aika lihavalta kuulostaa.

Mä en ollut noilla mitoilla kauhean lihava. Vatsakas kylläkin, mutta muu kroppa hyvässä kunnossa ja lihasta hyvin. Nyt painan 72 kiloa ja aika hyvältä näyttää jo. Tavoitteeni on saada paino jonnekin välille 65-70 kiloa. Olen liikkunut aika paljon viimeiset 8 vuotta ja huomannut olevani sitä tyyppiä, jossa rasva on aika sitkeässä, mutta joka kerryttää toisaalta myös helposti lihasmassaa. Nyt yritän hitaasti mutta varmasti sulatella tota rasvaa ja pitää lihaksista kiinni.

En ole mitoilla 162cm/72 kiloa missään nimessä hervoton läski. En ole hoikkakaan, vaan mielestäni aika keskiverron kokoinen. Tosin mulla on esim. jaloissa älyttömästi enemmän lihasta kuin naisilla keskimäärin. Vaatekoko on keskimäärin ehkä 40. Tosin Lindexin ja vastaavien vaatteissa usein s tai 38. Lyhyydestäni huolimatta olen ollut laihana teininäkin tosi harteikas ja rintava, mikä on aina ollut vähän haastava juttu näin lyhyelle ihmiselle.

Ihan ketjun alussa joku sanoikin hyvin, että mitat eivät ratkaise kaikkea, pitäisi tietää kehonkoostumuksesi ja vartalotyyppisi. Ja hän ennusti hyvin senkin, että kaikkihan tässä ketjussa pitävät sua hervottomana läskinä :)

Lyhyys ei aina merkitse pienuutta. Mä olen aina ollut roteva ja kaikki veikkaavat pituudekseni aina melkein 170. En ole ollenkaan sellainen sippoinen ja linnunluinen. Esim. kengänkokoni on 41, sormeni ovat aina pidemmät kuin seurueen miehillä (huvikseni usein testaan tämän), kaulan alueelta erottuvat kaikki jänteet ja solisluut kovin selvästi. Jos olisin pitkä, minua luonnehdittaisiin varmaankin kauniisti romuluiseksi.

Vatsakkuudestani huolimatta kroppani muoto on onneksi tiimalasi. Eli ihan kauhean pahasti en ole sellainen tikkujen varassa oleva omena/lihapulla kuin jotkut toiset samoilla mitoilla. Olen huomannut, että semmoiset vanhan ajan naisellisuudesta tykkäävät miehet tuntuvat kehuvan mua viehättäväksi. Siis sellaiset, jotka eivät halua aivan yyberlaihaa ja äärimmilleen treenattua naista, vaan tykkäävät siitä Mad Menin punapäisestä tissisihteeriköstä.

Itselleni merkitsee eniten se, että olen tosi terve. raskausaikanakin kaikki arvot priimat, kiloja tuli 10 joista suuri osa nestepöhöä, ja kaikki kilot tippuivat kahdessa viikossa. Rakastan terveellistä ruokaa, maltillista herkuttelua, liikuntaa ja elämää ja olen ihan ok tyytyväinen itseeni.

On todellakin. Väh 20 kg pois!

Olen samanmittainen ja painoin tuon verran kun lähdin synnyttämään. Normaali paino heittelee 50-53kg. Kyllä painosi aika suurelta kuulostaa..

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 17:35"]Painoindeksin mukaan olisi lievää lihavuutta. Mutta vartalotyyppi toki merkitsee jotakin. Ja onko paino tehty lihaksesta vai läskistä. 

Tässä esim. lihaksia, ei mielestäni näytä lihavalta:

http://www.mybodygallery.com/photos-36598-body-shape.htm?StartAt=16#.Uz7CIl7m5UA

Tässä näyttää mielestäni pulskalta:

http://www.mybodygallery.com/photos-13756-body-shape.htm?StartAt=11#.Uz7CmV7m5UA

[/quote]

Mielestäni tuo ensimmäinenkin linkki näyttää melko pullukalta ja ei tuolla niitä lihaksia kovin paljoa ole.

Salilla käyvänä miehenä ehkä katson ihmisiä hieman eri näkökulmasta ja kyllä noilla mitoilla on paljon lihaksikkaampia ja tiukempiakin naisia. Tuo on vain pullukka.

Salilla käyvänä naisena samaa mieltä, yläkuvakin on läski.

On lihava.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 17:31"]

Ei lihava, vaan lievästi ylipainoinen. Voi kuitenkin näyttää ihan normaalipainoiseltakin. Itse olen 161 cm ja painan 63 kg, hoikka olen.

[/quote]

Oletkin varmaan super-lihaksikas tms. Olen itse 162cm ja 61,5kg (1,5-2kg on mulla alkuraskauden turvotusta tuosta painosta) ja olen kyllä ihan kunnolla pullea, esim. pillifarkkuja on vaikea ostaa kun kinnaavat jo pohkeeesta, jos menevät pidemmälle niin vatsan kohdalta eivät ainakaan mene kiinni. Matalavyötäröisiä housuja ei voi käyttää kun karseat makkarat pursuavat vyötärönauhan päälle. Tiukkoja paitoja ei voi pitää kun maha röllöttää jne.

Väittäisin kyllä että n. 160cm ja 60kg naishenkilö ei ole juuri koskaan hoikka ellei siis ole tosissaan lihaskuntoa treenaava ja jo reilusti lihasmassaa kerryttänyt elämäntapaurheilija. Ehkä poikkeuksena raskauden loppupuolella oleva olloin painoa pitäisikin olka kertynyt ainakin 5kg.

On.

On!

No on todellakin lihava, ellei ole kovin lihaksikas. Minä painan muutaman kilon enemmän 178-senttisenä ja itsessänikin on vähän ylimääräistä vaikka olenkin rakenteeltani hyvin roteva.

Kyllä noin lyhyt henkilö on tuollaisella painomäärällä lihava. Kyllä tuossa on ihan vähintään 5 kg liikaa.