Kotihoidontuki rajataa, osa äidille ja osa isälle

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:42"][quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:35"][quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:30"]Onko Suomessa kuinka iso osa äitejä joiden suurin työ on keplotella mahdillisimman pitkään kotona veronmaksajien rahoilla?! Alkaa pikku hiljaa ottaa päähän tää homma. Lukekaa myös hesarista juttu asiasta. Lapsia pullautellaan ja laskelmoidaan mahd. pitkät tukirahat kotona.

[/quote]

Pystytkö käsittämään,että joillain,perheillä on myös vilpitön halu panostaa lapsen varhaisvuosien kehitykseen kotona ja välttää viimeiseen asti sinne sardiinipurkkiin toisten potkittavaksi viemistä. Jaa-a, voiko kukaan sanoa olevansa oikeasti niiden h-tin isojen tukien vuoksi kotona..?

[/quote]En mä halua vuosikausia maksaa veroja jostain kotona annettavasta virikemahdollisuudesta! Mene töihin ja maksa veroja. Luuletko olevasi joku superkasvattaja? Pyh.

[/quote]

Olen töissä, maksan veroja. Jos ikinä pystyisin saamaan lapsia, olisin varmasti lapselleni äitinä maailman paras kasvattaja. Superkasvattaja.

Sinänsä hieman typerää, jos mies toimii yrittäjänä eikä ole mahdollista saada ketään muuta tekemään työtä hänen puolestaan.

Meillä oli ajatuksena että kun lapsi on 1,5v palaan itse opintojen pariin ja mies hoitaa päivät lasta kotona ja minä illat.Mies on siis yrittäjä ja tekee iltatyötä.Meneekö tää suunnitelma nyt siis ihan puihin vai? Lapsen kannalta ratkaisu olis ainakin ollut ideaali.

Ei kai tämä nyt tosiaan vaikuta jo myönnettyihin tukiin?? Minulle on myönnetty kh tuki 2016 kesään asti. Ja töihin on minulle otettu myös sijainen sinne asti.

Siis edelleen äiti voi olla kotona 3vuotta, mutta kotihoidontuki maksetaan miehen tilille puolet ajasta sen perusteella että lapsi on kotihoidossa. Vaikka mies olisi työssä. Tarkoitus ei ole estää äitien kotonaoloa vaan antaa tietty signaali siitä, että miehet jäisivät kotiin. Kuten Urpilainen sanoi.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:20"]

Jos isa ei suostu jaamaan kotiin niin sittenhan isa maksaa hoidosta eiko niin? Eiko lapset ole molempien vanhempien velvoite?

[/quote]

Kummankin vanhemman velvoite on olla töissä. Työnantajan ei tarvitse sietää sitä että joku on pari vuotta kotona. Vielä kun saataisiin kaikki lapsiin liittyvät vapaat palkattomiksi niin sitten ollaan oikeudenmukaisella tasolla. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:30"]Onko Suomessa kuinka iso osa äitejä joiden suurin työ on keplotella mahdillisimman pitkään kotona veronmaksajien rahoilla?! Alkaa pikku hiljaa ottaa päähän tää homma. Lukekaa myös hesarista juttu asiasta. Lapsia pullautellaan ja laskelmoidaan mahd. pitkät tukirahat kotona.

[/quote]

Pystytkö käsittämään,että joillain,perheillä on myös vilpitön halu panostaa lapsen varhaisvuosien kehitykseen kotona ja välttää viimeiseen asti sinne sardiinipurkkiin toisten potkittavaksi viemistä. Jaa-a, voiko kukaan sanoa olevansa oikeasti niiden h-tin isojen tukien vuoksi kotona..?

[/quote]

Pystytkö käsittämään että työnantajien eikä veronmaksajien pidä joutua siitä maksamaan että sinä teet lapsia? KAIKKI kustannukset pitäisi olla vanhemmilla

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:39"]

Voi se äiti edelleen olla kotona kun lapsi täyttää 2v. Tuki maksetaan isin tilille ja äiti on kotona Lapsen kanssa. Edellyttää että äiti ei hae työttömyys korvausta

[/quote]

Niin mutta silloin äiti ei voi olla työsuhteessa sillä työnantajan ei tarvitse pitää sellaista enää palkkalistoillaan. Eli äiti putoaa täysin tyhjän päälle

Onko yksinhuoltajana sitten pakko laittaa lapsi päiväkotiin alle 2-vuotiaana, eihän ainakaan nykyään mihinkään vanhempainvapaisiin ole oikeutettu kuin lähivanhempi?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:30"]

Onko Suomessa kuinka iso osa äitejä joiden suurin työ on keplotella mahdillisimman pitkään kotona veronmaksajien rahoilla?! Alkaa pikku hiljaa ottaa päähän tää homma. Lukekaa myös hesarista juttu asiasta. Lapsia pullautellaan ja laskelmoidaan mahd. pitkät tukirahat kotona.

[/quote]

Ei vaan päinvastoin: äidit tyytyisivät siihen noin 400 e/kk kotihoidontukeen, jos saisivat hoitaa lapsensa rauhassa itse. Nyt moni äiti joutuu ottamaan paljon isomman ansiosidonnaisen päivärahan vain siksi, että on ollut ennen lapsen syntymää töissä, mutta määräaikainen pesti ei enää jatku eikä uutta työtä saa. Nähtävästi on kannattavampaa maksaa äidille 1200 e/kk kuin 400 e/kk.

[/quote]

Siksi ansiosidoinnaiseen pitää laittaa pakollinen työvelvoite mihin tahansa työhön työssäolo alueella. Sen lisäksikarenssi aikaa pitäisi kasvattaa. Jos itse eroaa työnantajan palveluksesta niin puolen vuoden karenssi jolloin ei ole mitään oikeutta tukiin. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:49"]

Sinänsä hieman typerää, jos mies toimii yrittäjänä eikä ole mahdollista saada ketään muuta tekemään työtä hänen puolestaan.

[/quote]

Entä jos nainen toimii yrittäjänä? Niinpä, hirveän tavallistahan on, että nainen ajaa yritystoiminnan kokonaan alas, kun alkaa tehdä lapsia. 

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että lapsen pitäisi saada olla rauhassa kotona jomman kumman vanhemman kanssa ainakin 18 kuukauden ikään. Mutta nykyinen kotihoidontukisysteemi on ollut katastrofaalinen naisten työurien ja sitä kautta tasa-arvon kannalta. Tuo tänään Hesariin haastateltu farmaseutti oli siitä hyvä esimerkki. 37-vuotias, kolme lasta, jotka näyttivät sellaisilla väleillä hankituilta, ettei nainen ole välttämättä ollut palkkatöissä sitten 30. syntymäpäivän. Sitten vielä ihmettelee sitä, ettei saa töitä, ja miettii, josko syy olisi siinä, että on "liian vanha". No kuule, voin kertoa, että sukupuolesta riippumatta työnantajat nyt eivät vain ole kovin kiinnostuneita ihmisestä, jonka viimeisin työkokemus on 7-8 vuoden takaa. Siinä ei paljon väliä ole sillä, ollaanko oltu pitkäaikaistyöttömiä sinkkuja vai tehty maailman arvokkainta työtä lasten kasvattajana. 

Alan oikeasti olla sitä mieltä, että naisia pitää vähän kyllä taas suojella tässä asiassa, tällä kertaa omalta itseltään, ohjaamalla heitä tekemään pikkuisen fiksumpia valintoja ja vaatimaan jotain myös partnereiltaan. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:44"]

Miten tämä toimii osa-aikaisen työn kanssa? Moni äiti (ja isäkin) tekee jotain pientä hommaa iltaisin tai viikonloppuisin, pitää sillä itsensä kiinni työmarkkinoilla ja parantaa työhönpaluumahdollisuuksia ja muuten hoitaa lasta kotona arjet. Pitääkö nyt olla tekemättä töitä ollenkaan tai sitten laittaa lapsi alle vuoden ikäisenä hoitoon, ja palata täyspäivätöihin?

En ymmärrä miten tämä pidentää työuria, parantaa tasa-arvoa tai mitään, jos erityisesti äidit pakotetaan kokonaan kotiin.

[/quote]

Ei niitä kotiin pakoteta. Vaan töihin. Jokaisen pitää itse elättää itsensä

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:49"]Sinänsä hieman typerää, jos mies toimii yrittäjänä eikä ole mahdollista saada ketään muuta tekemään työtä hänen puolestaan.

[/quote]

Mitenköhän yrittäjien kohdalla tää toimii muutenkaan, miten yrittäjä voi todistaahoitavansa lasta kotona? Täytyykö lopettaa koko ttoiminimi ja käydä läpi helvetinmoinen paperisota, kuten kaikkien mahdollisten muiden tukien kanssa.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:57"]

Siis edelleen äiti voi olla kotona 3vuotta, mutta kotihoidontuki maksetaan miehen tilille puolet ajasta sen perusteella että lapsi on kotihoidossa. Vaikka mies olisi työssä. Tarkoitus ei ole estää äitien kotonaoloa vaan antaa tietty signaali siitä, että miehet jäisivät kotiin. Kuten Urpilainen sanoi.

[/quote]

Väärin. Tuki maksetaan vain jos mies on kotona. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:27"]

Ainakin tuolla selonteossa sanotaan, että "kotihoidon tuki suunnataan kotona lastaan hoitavalle vanhemmalle", joten sitä ei enää saa, jos vanhempi ei ole kotona hoitamassa lasta. Ei siis mummille, naapurille, yksityiselle hoitajalle vaan ainoastaan kotona lasta hoitavalle. Aikaisemmin kotihoidontuki oli "sidottu" siihen, että ei ole kunnallista hoitopaikkaa, tulevaisuudessa se sidotaan kotona hoitamiseen.

[/quote]

Kiinnostaisi kyllä tietää, miten tuo kotona hoitaminen tarkistetaan. Esim. yksi tuttu on töissä vain lauantaisin ja sunnuntaisin ja saa siitä täyden ansion. Arkipäivät hän on kotona ja voi hoitaa lapsia. Vaimo hoitaa lapset viikonloppuisin. 

Ja nytkö jatkossa kotihoidontukea ei maksettaisi ollenkaan? En oikein ymmärrä mikä juju tuossa lainsäädännössä on. Pitäisikö miehen väkisellä jäädä töistä pois, vaikka lapset hoituvat muutenkin?

Tämä minuakin kiinnostaisi. Jäin työttömäksi ennen äitiyslomaa ja lisäopinnot tai pienet sivutoimiset työt onnistuisivat hoitovapaalla ja olisivat kullanarvoisia oikeita töitä hakiessa. Nyt se ei ilmeisesti enää onnistuisi? Aika syvältä. Jos joku ei palkkaa minua suoraan vanhempainvapaalta pitää ilmeisesti alkaa suoraan työttömäksi. Tai ottaa rennosti hoitovapaa-aika ja sitten alkaa työttömäksi edes yrittämättä parantaa työllistymismahdollisuuksia sillä välin.

Jos isän poissaolo töistä on hoitovapaan ehto vastaisuudessa, niin sama pätee varmasti äiteihin.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:49"]Sinänsä hieman typerää, jos mies toimii yrittäjänä eikä ole mahdollista saada ketään muuta tekemään työtä hänen puolestaan.

[/quote]

Mitenköhän yrittäjien kohdalla tää toimii muutenkaan, miten yrittäjä voi todistaahoitavansa lasta kotona? Täytyykö lopettaa koko ttoiminimi ja käydä läpi helvetinmoinen paperisota, kuten kaikkien mahdollisten muiden tukien kanssa.

[/quote]

Yrittäjien ei edes pitäisi saada mitään tukia

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:13"]Tämä minuakin kiinnostaisi. Jäin työttömäksi ennen äitiyslomaa ja lisäopinnot tai pienet sivutoimiset työt onnistuisivat hoitovapaalla ja olisivat kullanarvoisia oikeita töitä hakiessa. Nyt se ei ilmeisesti enää onnistuisi? Aika syvältä. Jos joku ei palkkaa minua suoraan vanhempainvapaalta pitää ilmeisesti alkaa suoraan työttömäksi. Tai ottaa rennosti hoitovapaa-aika ja sitten alkaa työttömäksi edes yrittämättä parantaa työllistymismahdollisuuksia sillä välin. Jos isän poissaolo töistä on hoitovapaan ehto vastaisuudessa, niin sama pätee varmasti äiteihin.[/quote]

Niinhän se pitää ollakkin. Et voi samaan aikaa elää tuilla ja samaan aikaan opiskella/olla töissä. Jompi kumpi. Sitten jos elät sillä työnteolla niin sitten saat järjestää asiat haluamallasi tavalla

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:17"][quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:13"]Tämä minuakin kiinnostaisi. Jäin työttömäksi ennen äitiyslomaa ja lisäopinnot tai pienet sivutoimiset työt onnistuisivat hoitovapaalla ja olisivat kullanarvoisia oikeita töitä hakiessa. Nyt se ei ilmeisesti enää onnistuisi? Aika syvältä. Jos joku ei palkkaa minua suoraan vanhempainvapaalta pitää ilmeisesti alkaa suoraan työttömäksi. Tai ottaa rennosti hoitovapaa-aika ja sitten alkaa työttömäksi edes yrittämättä parantaa työllistymismahdollisuuksia sillä välin. Jos isän poissaolo töistä on hoitovapaan ehto vastaisuudessa, niin sama pätee varmasti äiteihin.[/quote]

Niinhän se pitää ollakkin. Et voi samaan aikaa elää tuilla ja samaan aikaan opiskella/olla töissä. Jompi kumpi. Sitten jos elät sillä työnteolla niin sitten saat järjestää asiat haluamallasi tavalla

[/quote]

Kyllähän nytkin voi olla hoitovapaalla ja opiskella samaan aikaan esim. Iltaisin tai viikonloppuisin ja silloin saa sekä kh tukea että opintotukea.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 18:16"]Eli lapsi pitää viedä hoitoon alle 2-vuotiaana jos isä ei suostu jäämään kotiin?

[/quote] tai toisin päin. Jos äiti ei voi jäädä kotiin, lkapsi hoitoon