Alatiesynnytyskö vaaraton? Lukekaas tämä sektiovastaiset!

Tutkimuksen ovat laatineet naistentautien osaston ylilääkäri ja lääketieteen tohtori HUS:ilta. Niin vaan käyttävät tuollaista kieltä ;) http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93493.pdf

Siis Naistenklinikan osastonylilääkäri ja erikoislääkäri. Taitavat tietää mistä puhuvat paremmin kuin av-mammat ;)

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:39"]

Kirurgiset komplikaatiot vaanivat myös lasta. Missä vakavasti otettavassa tieteellisessä julkaisussa oikeasti käytetään näin dramaattista kieltä :D Taitaa olla sen ihme Halmesmäen propaganda-tutkimuksesta?

[/quote]

Kaikki tämä löytyy ihan lääkärien Terveysportista ja Duodecimista artkkelimuodossa.

[/quote]

Niin niin, eli on juuri se Halmesmäen tutkimus. Hänhän on varmasti Suomen kuuluisin sektiovastustaja ja tuo tekstihän kertoo sen, jo kirjoitusasu on oikein propagandamaista. Tuossahan käsitellään pelkästään jotain tilastoja sektioista, olisi hedelmällisempää, jos vertailtaisiin molempien tapojen riskit lapsille ja äideille. Oliko joku tehnyt siitä tutkimusen?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:39"]

Kirurgiset komplikaatiot vaanivat myös lasta. Missä vakavasti otettavassa tieteellisessä julkaisussa oikeasti käytetään näin dramaattista kieltä :D Taitaa olla sen ihme Halmesmäen propaganda-tutkimuksesta?

[/quote]

Kaikki tämä löytyy ihan lääkärien Terveysportista ja Duodecimista artkkelimuodossa.

[/quote]

Niin niin, eli on juuri se Halmesmäen tutkimus. Hänhän on varmasti Suomen kuuluisin sektiovastustaja ja tuo tekstihän kertoo sen, jo kirjoitusasu on oikein propagandamaista. Tuossahan käsitellään pelkästään jotain tilastoja sektioista, olisi hedelmällisempää, jos vertailtaisiin molempien tapojen riskit lapsille ja äideille. Oliko joku tehnyt siitä tutkimusen?

[/quote]

Tilastot pitävät kuitenkin paikkansa. Juuri tilastojen valossahan asioita katsellaan, mitenkäs muuten? Näytä minulle yksikin tutkimus jonka mukaan sektio on lapselle turvallisempi ja parempi tapa syntyä kuin alatiesynnytys.

Sellaista ei ole. Hyvin menneen alatiesynnytyksen edut ovat kiistattomat. Ja ongelmia tulee niin sektioissa kuin alatiesynnytyksissä, ensiksi mainituissa enemmän kuin alatiesynnytyksissä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 09:21"]

pelkopolilla minulle lääkäri sanoi että alatiesynnytyksessä ja sektiossa samat riskit sektiossa ne on suuremmat, MUTTA sektiossa ei ole riskejä vauvalle äidille vaan ja se on äidin omaa typeryyttä jos on lihava, vanha tai polttaa

[/quote]Vanha olin kun sain vauvan kiireellisessä sektiossa. Luojalle Kiitos kaikki meni hyvin ja sain terveen vauvan.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 16:40"]

Pieleen menneistä sektioistahan on netti juttuja pullollaan, ei tarvitse paljon hakea..

Kohtuja poistetaan, pahojakin infektioita ja verenmyrkytyksiä, jne jne, ja ilmeisesti myös lisää riskejä seuraavaa raskautta ajatellen. Paljolti samoja riskejä kuin muissakin isoissa leikkauksissa, joita myöskään ei mielellään tehdä kuin viimeisenä keinona.Tuttavapiirissänikin sattui tapaus, jossa terve 25v nainen menehtyi pieleen menneen sektion jälkeen verenvuotoon. Iso leikkaus on AINA riski. 

[/quote]minua ei pelottanut enkä ajatellut riskejä ja ikääkin oli. Hyvin meni ja oli helppo. Terveen vauvan sain. Kiitos naistenklinikalle.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 16:40"]

Pieleen menneistä sektioistahan on netti juttuja pullollaan, ei tarvitse paljon hakea..

Kohtuja poistetaan, pahojakin infektioita ja verenmyrkytyksiä, jne jne, ja ilmeisesti myös lisää riskejä seuraavaa raskautta ajatellen. Paljolti samoja riskejä kuin muissakin isoissa leikkauksissa, joita myöskään ei mielellään tehdä kuin viimeisenä keinona.Tuttavapiirissänikin sattui tapaus, jossa terve 25v nainen menehtyi pieleen menneen sektion jälkeen verenvuotoon. Iso leikkaus on AINA riski. 

[/quote]

Niin ja todennäköisesti tuokin sektio on ollut alatiesynnytyksen pieleen menon jälkeen valittu toimenpide, ei suunniteltu sektio.

[/quote]Mulle ei suunniteltu sektiota koska oli kiireellinen sektio. Kaikki meni hyvin. Ei komplikaatioita, ei tulehduksia jne. Ruma arpi jäi mutta se ei haittaa yhtään.

Halmesmäki on siis se budjettivahti, jonka henkilökohtaiset bonukset riippuvat budjetin alittamisesta? 

Tuossakaan artikkelissa ei oltu eritelty hätäsektioiden ja suunniteltujen sektioiden eroja. Lisäksi tuohon on kerätty vain sektiota vastaan olleita tutkimuksia, joku toinen lääkäri olisi voinut kerätä suunniteltua sektiota puoltavia lähteitä ;) 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:39"]

Kirurgiset komplikaatiot vaanivat myös lasta. Missä vakavasti otettavassa tieteellisessä julkaisussa oikeasti käytetään näin dramaattista kieltä :D Taitaa olla sen ihme Halmesmäen propaganda-tutkimuksesta?

[/quote]

Kaikki tämä löytyy ihan lääkärien Terveysportista ja Duodecimista artkkelimuodossa.

[/quote]

Niin niin, eli on juuri se Halmesmäen tutkimus. Hänhän on varmasti Suomen kuuluisin sektiovastustaja ja tuo tekstihän kertoo sen, jo kirjoitusasu on oikein propagandamaista. Tuossahan käsitellään pelkästään jotain tilastoja sektioista, olisi hedelmällisempää, jos vertailtaisiin molempien tapojen riskit lapsille ja äideille. Oliko joku tehnyt siitä tutkimusen?

[/quote]

Tilastot pitävät kuitenkin paikkansa. Juuri tilastojen valossahan asioita katsellaan, mitenkäs muuten? Näytä minulle yksikin tutkimus jonka mukaan sektio on lapselle turvallisempi ja parempi tapa syntyä kuin alatiesynnytys.

Sellaista ei ole. Hyvin menneen alatiesynnytyksen edut ovat kiistattomat. Ja ongelmia tulee niin sektioissa kuin alatiesynnytyksissä, ensiksi mainituissa enemmän kuin alatiesynnytyksissä.

[/quote]

Mutta eikös Suomessa siis noihin tilastoihin niputeta samaan ryhmään sekä suunnitellut sektiot että kiireelliset ja hätätapaukset?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:00"]

Mutta eikös Suomessa siis noihin tilastoihin niputeta samaan ryhmään sekä suunnitellut sektiot että kiireelliset ja hätätapaukset?

[/quote]

Näinpä tehdään. Ja tilastoja voidaan myös lukea itselle edulliseen suuntaan: muistaakseni riski sektion kohdalla oli nelinkertainen synnytykseen nähden, kun kyseessä alkoi olemaan neljäs sektio vs. neljäs synnytys (kaivan jostain lähteet, hetki menee). Jos siis haluaa 1-2 lasta, sektio ei todellakaan ole vaarallisempi kuin alatiesynnytys, vaan jossain määrin jopa turvallisempi. Jos taas haaveilee suurperheestä, niin kanattaa ehdottomasti synnyttää alateitse.

Kukaan sektion puolustaja tai ainakaan alatiesynnytyksen vastustaja ei voi kyllä olla imetyksen puolestapuhuja. Imetyksen eduthan ovat nimenomaan samat kuin alatiesynnytyksen, vauva saa vastustuskyvyn, alatiesynnytys parantaa vauvan keuhkofunktiota ja stressinsietokykyä (sektiolla syntyneillä on enemmän keuhko-ongelmia kuten astmaa ja keuhkoahtaumatautia vanhempana ja enemmän mielenterveysongelmia johtuen alhaisemmasta stressinsietokyvystä). Alatiesynnytyksen edut ovat ihan kiistattomat :) itse en päätyisi sektioon kuin oikeasta syystä, joka ei mielestäni ole se, että lukee netistä jotain kauhutarinoita ja alkaa puhua alatiesynnytyksen vastaisesti ilman faktatietoa.

Ja pointti oli siis, että kukaan sektion vapaaehtoisesti ilman syytä vaatinut ei voi tosissaan paasata imetyksen eduista, kun on itse valinnut sektion, jolloin lapsi ei saa alatiesynnytyksen hyötyjä.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:39"]

Kirurgiset komplikaatiot vaanivat myös lasta. Missä vakavasti otettavassa tieteellisessä julkaisussa oikeasti käytetään näin dramaattista kieltä :D Taitaa olla sen ihme Halmesmäen propaganda-tutkimuksesta?

[/quote]

Kaikki tämä löytyy ihan lääkärien Terveysportista ja Duodecimista artkkelimuodossa.

[/quote]

Niin niin, eli on juuri se Halmesmäen tutkimus. Hänhän on varmasti Suomen kuuluisin sektiovastustaja ja tuo tekstihän kertoo sen, jo kirjoitusasu on oikein propagandamaista. Tuossahan käsitellään pelkästään jotain tilastoja sektioista, olisi hedelmällisempää, jos vertailtaisiin molempien tapojen riskit lapsille ja äideille. Oliko joku tehnyt siitä tutkimusen?

[/quote]

Tilastot pitävät kuitenkin paikkansa. Juuri tilastojen valossahan asioita katsellaan, mitenkäs muuten? Näytä minulle yksikin tutkimus jonka mukaan sektio on lapselle turvallisempi ja parempi tapa syntyä kuin alatiesynnytys.

Sellaista ei ole. Hyvin menneen alatiesynnytyksen edut ovat kiistattomat. Ja ongelmia tulee niin sektioissa kuin alatiesynnytyksissä, ensiksi mainituissa enemmän kuin alatiesynnytyksissä.

[/quote]

Minä en etsi nyt tutkimuksia (tuskin niistä on kukaan tehnytkään, liekö kiellettyäkin), mutta ihan omalla järjellä jos ajattelen, niin sektiossa ei niitä vakavimpia riskejä vauvoille ole, joita tiedän että alatiesynnytyksessä on. Enkä puhu mistään hemmetin alapääbakteereista, vaan oikeista riskeistä. Näitä siis ovat vauvan kuolema, aivovaurio, Erbin pareesi jne. 

Mutta kun noista tutkimuksista oli puhe, niin näytäpä minulle tutkimus, jossa käy ilmi, että sektiossa tapahtuu enemmän ongelmia kuin alatiessä? Nimenomaan siis vauvojen riskeistä nyt puhuttiin.

Ja miksi puhut hyvin menneistä alatiesynnytyksistä? Siis eikö niitä huonosti menneitä(vauva kuollut tai vammautunut) sitten oteta vertailuihin ollenkaan mukaan? 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:39"]

Kirurgiset komplikaatiot vaanivat myös lasta. Missä vakavasti otettavassa tieteellisessä julkaisussa oikeasti käytetään näin dramaattista kieltä :D Taitaa olla sen ihme Halmesmäen propaganda-tutkimuksesta?

[/quote]

Kaikki tämä löytyy ihan lääkärien Terveysportista ja Duodecimista artkkelimuodossa.

[/quote]

Niin niin, eli on juuri se Halmesmäen tutkimus. Hänhän on varmasti Suomen kuuluisin sektiovastustaja ja tuo tekstihän kertoo sen, jo kirjoitusasu on oikein propagandamaista. Tuossahan käsitellään pelkästään jotain tilastoja sektioista, olisi hedelmällisempää, jos vertailtaisiin molempien tapojen riskit lapsille ja äideille. Oliko joku tehnyt siitä tutkimusen?

[/quote]

Tilastot pitävät kuitenkin paikkansa. Juuri tilastojen valossahan asioita katsellaan, mitenkäs muuten? Näytä minulle yksikin tutkimus jonka mukaan sektio on lapselle turvallisempi ja parempi tapa syntyä kuin alatiesynnytys.

Sellaista ei ole. Hyvin menneen alatiesynnytyksen edut ovat kiistattomat. Ja ongelmia tulee niin sektioissa kuin alatiesynnytyksissä, ensiksi mainituissa enemmän kuin alatiesynnytyksissä.

[/quote]

Mutta eikös Suomessa siis noihin tilastoihin niputeta samaan ryhmään sekä suunnitellut sektiot että kiireelliset ja hätätapaukset?

[/quote]

Kyllä, ja samoin tuossa artikkelissa ei mainittu mitkä tutkimukset ja tilastot koskevat hätäsektioita ja mitkä suunniteltuja tai kaikkia sektioita. Näin saadaan manipuloitua tilastoja ja tutkimuksia kivasti siihen omaan artikkeliin ja näkemyksiin sopiviksi. Lisäksi noihin riskeihin vaikuttavat monet muutkin tekijät kuin pelkkä sektio, mutta nämä tekijät oli kivasti ohitettu...

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:00"]

Mutta eikös Suomessa siis noihin tilastoihin niputeta samaan ryhmään sekä suunnitellut sektiot että kiireelliset ja hätätapaukset?

[/quote]

Näinpä tehdään. Ja tilastoja voidaan myös lukea itselle edulliseen suuntaan: muistaakseni riski sektion kohdalla oli nelinkertainen synnytykseen nähden, kun kyseessä alkoi olemaan neljäs sektio vs. neljäs synnytys (kaivan jostain lähteet, hetki menee). Jos siis haluaa 1-2 lasta, sektio ei todellakaan ole vaarallisempi kuin alatiesynnytys, vaan jossain määrin jopa turvallisempi. Jos taas haaveilee suurperheestä, niin kanattaa ehdottomasti synnyttää alateitse.

[/quote]'

Siis tästä vastauksestasi niin paistaa tietämättömyys. Tiedätkö mikä on kirurginen suolilama? Tai vakavasti nekrotisoitunut haava? Nämä molemmat keisarileikkauksen riskejä. Sinulta puuttuu niin paljon faktatietoa ihan kirurgian puolelta, jokainen leikkaus on riski ja riskit realisoituvat aina jonkun kohdalla. Alatiesynnytyksessä ei ole käytännössä mitään muuta niin vakavaa riskiä kuin hapenpuute (jolloin mennään hätäsektioon), mutta sektiossa on useita sekä äidille että vauvalle. Vauvan hapenpuutetta esiintyy myös sektioissa.

Ihan rauhassa teette niinkuin tykkäätte. Minä synnytin kaksi lasta alakautta ja olen iloinen ja ylpeä siitä. Mahtavaa, että se onnistui :)

nekrotisoitunut haava on myös alatiesynnytyksen riski (repeämä tai episiotomia).

Miksi keisarileikkausten vähentämiseen tai ainakin lisääntymisen estoon pyritään? Tähän toimenpiteeseen liittyy huomattavasti enemmän komplikaatioita kuin alatiesynnytykseen, joten jälkimmäinen on selvästi turvallisempi synnytystapa sekä äidin että lapsen kannalta. Kaiken kaikkiaan noin 1,2 %:iin kaikista synnytyksistä liittyy vaikea komplikaatio (Waterstone ym. 2001) (taulukko 1). Keisarileikkauksessa osuus on 4,5 % (Goer 2001). Keisarileikkauksen riskeistä tulee kertoa kaikille naisille, erityisesti niille, jotka toivovat keisarileikkausta ilman lääketieteellistä syytä.

Keisarileikkaus on monessa tilanteessa lapsen hengen ja terveyden pelastava toimenpide, ja myös äidin sairauksien perusteella joskus aiheellinen. Perinataalikuolleisuus ei kuitenkaan ole vähentynyt siinä suhteessa kuin keisarileikkaukset ovat yleistyneet (Wagner 1994). Keisarileikkaus on suuri toimenpide, ja päätöksen siitä tulee perustua huolelliseen harkintaan. Toimenpide altistaa äidin ylimääräisille riskeille toipumisen aikana ja tulevissa raskauksissa. Myöskään lapselle keisarileikkaus ei ole helppo ja turvallisempi tapa syntyä silloin, kun normaalille synnytykselle ei ole estettä. Kansallisten gynekologiyhdistysten kattojärjestö FIGO on ottanut eettisissä ohjeissaan kannan, että keisarileikkauksia ei tule tehdä ilman lääketieteellistä aihetta (Schenker ja Cain 1999).

Lähde: Lääkärien Terveysportti (lääkärien arkistot)

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:39"]

Kirurgiset komplikaatiot vaanivat myös lasta. Missä vakavasti otettavassa tieteellisessä julkaisussa oikeasti käytetään näin dramaattista kieltä :D Taitaa olla sen ihme Halmesmäen propaganda-tutkimuksesta?

[/quote]

Kaikki tämä löytyy ihan lääkärien Terveysportista ja Duodecimista artkkelimuodossa.

[/quote]

Niin niin, eli on juuri se Halmesmäen tutkimus. Hänhän on varmasti Suomen kuuluisin sektiovastustaja ja tuo tekstihän kertoo sen, jo kirjoitusasu on oikein propagandamaista. Tuossahan käsitellään pelkästään jotain tilastoja sektioista, olisi hedelmällisempää, jos vertailtaisiin molempien tapojen riskit lapsille ja äideille. Oliko joku tehnyt siitä tutkimusen?

[/quote]

Tilastot pitävät kuitenkin paikkansa. Juuri tilastojen valossahan asioita katsellaan, mitenkäs muuten? Näytä minulle yksikin tutkimus jonka mukaan sektio on lapselle turvallisempi ja parempi tapa syntyä kuin alatiesynnytys.

Sellaista ei ole. Hyvin menneen alatiesynnytyksen edut ovat kiistattomat. Ja ongelmia tulee niin sektioissa kuin alatiesynnytyksissä, ensiksi mainituissa enemmän kuin alatiesynnytyksissä.

[/quote]

Olen aiemmin tuonut tälle palstalle Harvardin emeritusprofessorin vastaavaan tieteelllisen artikkelin, jossa hän totesi hyvin yksiselitteisesti suunnitellun sektion olevan se turvallisin tapa sekä äidille että lapselle. Riskit kohoavat vasta viidennen sektion kohdalla, mutta jos haluaa alle viisi lasta, on sektio tämän alansa arvostetun asiantuntijan mielestä paras vaihtoehto. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:15"]

nekrotisoitunut haava on myös alatiesynnytyksen riski (repeämä tai episiotomia).

[/quote]

Ei ole samassa määrin. Episiotomia ei ole koskaan niin syvä haava kuin keisarileikkauksen aiheuttama ja paraneminen on nopeampaa. Episiotomiahaavan tulehtuminen ei myöskään aiheuta kohtutulehdusta eikä lisää elinikäisten kiinnikkeiden määrää haavakudoksessa. Tiesitkö, että kiinnikkeet ovat myös riskinä keisarileikkaushaavassa?

157 lisää: en siis jaksa nyt enää hakea sitä, foorumin haulla tai google scholarila se löytyy :)