Alatiesynnytyskö vaaraton? Lukekaas tämä sektiovastaiset!

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:19"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:39"]

Kirurgiset komplikaatiot vaanivat myös lasta. Missä vakavasti otettavassa tieteellisessä julkaisussa oikeasti käytetään näin dramaattista kieltä :D Taitaa olla sen ihme Halmesmäen propaganda-tutkimuksesta?

[/quote]

Kaikki tämä löytyy ihan lääkärien Terveysportista ja Duodecimista artkkelimuodossa.

[/quote]

Niin niin, eli on juuri se Halmesmäen tutkimus. Hänhän on varmasti Suomen kuuluisin sektiovastustaja ja tuo tekstihän kertoo sen, jo kirjoitusasu on oikein propagandamaista. Tuossahan käsitellään pelkästään jotain tilastoja sektioista, olisi hedelmällisempää, jos vertailtaisiin molempien tapojen riskit lapsille ja äideille. Oliko joku tehnyt siitä tutkimusen?

[/quote]

Tilastot pitävät kuitenkin paikkansa. Juuri tilastojen valossahan asioita katsellaan, mitenkäs muuten? Näytä minulle yksikin tutkimus jonka mukaan sektio on lapselle turvallisempi ja parempi tapa syntyä kuin alatiesynnytys.

Sellaista ei ole. Hyvin menneen alatiesynnytyksen edut ovat kiistattomat. Ja ongelmia tulee niin sektioissa kuin alatiesynnytyksissä, ensiksi mainituissa enemmän kuin alatiesynnytyksissä.

[/quote]

Olen aiemmin tuonut tälle palstalle Harvardin emeritusprofessorin vastaavaan tieteelllisen artikkelin, jossa hän totesi hyvin yksiselitteisesti suunnitellun sektion olevan se turvallisin tapa sekä äidille että lapselle. Riskit kohoavat vasta viidennen sektion kohdalla, mutta jos haluaa alle viisi lasta, on sektio tämän alansa arvostetun asiantuntijan mielestä paras vaihtoehto. 

[/quote]

Linkkaapa tämä tutkimus, niin katson sen. Löytyisikö ihan suomalaista tai pohjoismaalaista kantaa asiaan? Miksi Jenkeissä silti suositellaan alatiesynnytystä, vaikka sektio on valintakysymys myös tietenkin? MIksi siellä ei siis suositella vain sektiota?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:08"]

 (sektiolla syntyneillä on enemmän keuhko-ongelmia kuten astmaa ja keuhkoahtaumatautia vanhempana ja enemmän mielenterveysongelmia johtuen alhaisemmasta stressinsietokyvystä).

[/quote]

Lähdettä näille väitteille, että sektiolla syntyneillä on enemmän mielenterveysongelmia tai keuhkoahtaumatautia? Kun tuollaisia väitteitä aletaan täällä heittelemään niin kannattaa opetella laittamaan se lähde ennen lähetä-nappulan painamista, kehtaan väittää puhut p*skaa.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:20"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:15"]

nekrotisoitunut haava on myös alatiesynnytyksen riski (repeämä tai episiotomia).

[/quote]

Ei ole samassa määrin. Episiotomia ei ole koskaan niin syvä haava kuin keisarileikkauksen aiheuttama ja paraneminen on nopeampaa. Episiotomiahaavan tulehtuminen ei myöskään aiheuta kohtutulehdusta eikä lisää elinikäisten kiinnikkeiden määrää haavakudoksessa. Tiesitkö, että kiinnikkeet ovat myös riskinä keisarileikkaushaavassa?

[/quote]

mulle on tehty kaksi sektiota ja yksi episiotomia. sektioista (2. ja 3. synnytys) paranin tosi nopeasti, alle viikossa olin täysin normaali. alatiesynnytyksestä (1. lapsi) en ole palautunut nyt kahdeksankaan vuoden jälkeen, vaan se eppari haava aiheuttaa yhä säännöllisiä kipuja :( muutenkin alatiestä paraneminen vei useita kuukausia ja alpää oli ihan sairaan kipeä, vaikka en edes revennyt tai mitään. 

Ihan tottahan tuo on ja monissa alan lehdissä on ollut tästä. Siis sektiohan lisää lapsen riskiä astmaan ja infektiosairauksiin, koska kehkot eivät kehity samalla tavalla. Riski on suurempi kaikkiin keuhkotauteihin, eli mm. keuhkoahtaumatautiin, jossa keskeinen tekijä on keuhkofunktio. Lasten stressinsietokykyä on myös tutkittu PALJON ja todettu, että alatiesynnytys parantaa stressinsietokykyä ja sektiolapsilla on heikentynyt stressinsieto ja he ovat alttiimpia mielenterveysongelmille tätä kautta. Googleta itse, olen puhelimella täällä.

Ps. Yhä suurempi osa lapsista syntyy keisarileikkauksella, mutta perinataalikuolleisuus sekä äitien sairastuvuus ja mortaliteetti pysyvät ennallaan. Miten selität tämän, jos uskallat väittää, että sektio on lapselle turvallisempi? Ei se ole, etkä löydä siitä yhtäkään pohjoismaalaista tutkimusta väitteesi tueksi.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:08"]

 (sektiolla syntyneillä on enemmän keuhko-ongelmia kuten astmaa ja keuhkoahtaumatautia vanhempana ja enemmän mielenterveysongelmia johtuen alhaisemmasta stressinsietokyvystä).

[/quote]

Lähdettä näille väitteille, että sektiolla syntyneillä on enemmän mielenterveysongelmia tai keuhkoahtaumatautia? Kun tuollaisia väitteitä aletaan täällä heittelemään niin kannattaa opetella laittamaan se lähde ennen lähetä-nappulan painamista, kehtaan väittää puhut p*skaa.

[/quote]

mielenterveysonglmia sektiosta :D

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 12:15"][quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 17:42"]

Itse taas tiedän parikin tapausta jossa sektion yhteydessä vauva saanut puukosta -> teholle

[/quote]

Ja höpöhöpö! Tuo nyt ei vain pidä paikkaansa. Miksi pelottelet täällä ihmisiä tuollaisilla urbaanitarinoilla? 

[/quote]

Mitään urbaanilegendaa välttämättä oo.. oma pikkuveljeni syntyi sektiolla ja sai syvän haavan silmäkulmaansa. Lääkäri on "himpun verran" säikähtänyt ja varmaan kiitti luojaansa ettei leikkausveitsi osunut silmään. Näin voi sius ihan oikeasti käydä!!

[/quote]

Mun lapsi syntyi epäonnistuneen alatiesynnytylsen päätteeksi sektiolla, lapsivettä ei enää ollut, ja niin tuli haava vauvalle silmäkulmaan. Olen silti vaan kiitollinen lääkärille, pelasti mun ja vauvan hengen kuitenkin.

Synnytyspelon tai synnyttäjän toiveen vuoksi tehtävät keisarileikkaukset ovat yleistymässä. Vaikeita komplikaatioita esiintyy vain prosentissa kaikista synnytyksistä, mutta keisarileikkauksiin liittyy niitä ja äitikuolleisuutta vähintään neljä kertaa enemmän kuin alatiesynnytykseen. Merkittävän verenhukan riski on kolminkertainen verrattuna alatiesynnytykseen, ja verenhukasta johtuvan kohdunpoiston vaara on keisarileikkauksen yhteydessä kuusinkertainen. Riski kuolla keuhkoveritulppaan on 26-kertainen ja kohtutulehduksen vaara 15-kertainen antibioottiprofylaksiasta huolimatta. Riskit lisääntyvät seuraavissa raskauksissa varsinkin istukkaongelmien vuoksi. Elektiivisellä keisarileikkauksella syntyneen lapsen sopeutuminen kohdunulkoiseen elämään käynnistyy hitaammin. Synnytystavalla voi olla merkitystä myös myöhemmän terveyden kannalta. Vaikka keisarileikkaus on nyky-Suomessa turvallinen, sille on riskien vuoksi oltava selkeä aihe. Antibiootti- ja trombiprofylaksia ovat tietyille potilasryhmille tarpeellisia.

Vuonna 2000 15,8 % suomalaisista syntyi keisarileikkauksella. Keisarileikkaukset alkoivat yleistyä meillä noin 25 vuotta sitten. Vuonna 1975 7,9 % suomalaisista syntyi keisarileikkauksella, mutta jo v. 1985 luku oli 14,9 %. Keisarileikkausten osuus kaikista synnytyksistä vaihtelee kuitenkin sairaaloittain 10,8 %:sta 26,8  %:iin. Syitä keisarileikkausten lisääntymiseen ja keinoja tämän kehityksen ehkäisemiseen on mietitty paljon: yhtä ainoaa syytä tai ratkaisua ei ole. Yksi selkeä syy kuitenkin löytyy: aiempi keisarileikkaus. Sen perusteella tehdyt uusintaleikkaukset muodostavat Yhdysvalloissa ja Britanniassa kolmanneksen kaikista keisarileikkauksista. Uudeksi keisarileikkausaiheeksi nousivat 1990-luvulla synnytyspelko ja synnyttäjän oma pyyntö. Sillä perusteella tehdään jopa joka viides elektiivisistä keisarileikkauksista mm. Skotlannissa (Wilkinson ym. 1998). Vuosina 1999–2000 synnytyspelko oli syynä 8 %:iin kaikista HYKS:n naistenklinikan keisarileikkauksista. Määrä on lähes 2 % kaikista klinikan synnytyksistä (Saisto 2000).

Miksi keisarileikkausten vähentämiseen tai ainakin lisääntymisen estoon pyritään? Tähän toimenpiteeseen liittyy huomattavasti enemmän komplikaatioita kuin alatiesynnytykseen, joten jälkimmäinen on selvästi turvallisempi synnytystapa sekä äidin että lapsen kannalta. Kaiken kaikkiaan noin 1,2 %:iin kaikista synnytyksistä liittyy vaikea komplikaatio (Waterstone ym. 2001) (taulukko 1). Keisarileikkauksessa osuus on 4,5 % (Goer 2001). Keisarileikkauksen riskeistä tulee kertoa kaikille naisille, erityisesti niille, jotka toivovat keisarileikkausta ilman lääketieteellistä syytä.

 
Lähde: Lääkärien tietokannat terveysportti http://anna.diak.fi:2078/dtk/ltk/koti?p_haku=sektio

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:29"]

Ps. Yhä suurempi osa lapsista syntyy keisarileikkauksella, mutta perinataalikuolleisuus sekä äitien sairastuvuus ja mortaliteetti pysyvät ennallaan. Miten selität tämän, jos uskallat väittää, että sektio on lapselle turvallisempi? Ei se ole, etkä löydä siitä yhtäkään pohjoismaalaista tutkimusta väitteesi tueksi.

[/quote]

Suurempi osa syntyy suunnitellulla sektiolla vai yleensä sektiolla? Näissä on se vissi ero, jota et tunnu käsittävän ja siksi kyselet tyhmiä. 

Miksi haluat juuri pohjoismaisen tutkimuksen? Ei tieteessä tutkimuksen tekomaalla ole mitään merkitystä

Ja kenelle oikein puhut? Luuletko, että täällä on vain yksi synnyttäjän valinnan vapautta kannattava?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:29"]

Ps. Yhä suurempi osa lapsista syntyy keisarileikkauksella, mutta perinataalikuolleisuus sekä äitien sairastuvuus ja mortaliteetti pysyvät ennallaan. Miten selität tämän, jos uskallat väittää, että sektio on lapselle turvallisempi? Ei se ole, etkä löydä siitä yhtäkään pohjoismaalaista tutkimusta väitteesi tueksi.

[/quote]

Suurempi osa syntyy suunnitellulla sektiolla vai yleensä sektiolla? Näissä on se vissi ero, jota et tunnu käsittävän ja siksi kyselet tyhmiä. 

Miksi haluat juuri pohjoismaisen tutkimuksen? Ei tieteessä tutkimuksen tekomaalla ole mitään merkitystä

Ja kenelle oikein puhut? Luuletko, että täällä on vain yksi synnyttäjän valinnan vapautta kannattava?

[/quote]

Pakko ihmetellä "rationaalisuuttasi". Eli JOS ajatellaan sinun ajatuskaavasi mukaisesti, että lapselle on hieman turvallisempaa syntyä sektiolla kuin alateitse (miten asia ei ole tutkimusten mukaan, eikä lapsikuolleisuus ole vähentynyt lainkaan sektioiden lisääntyessä)... Jos vaikka alatiesynnytyksessä lapselle tulisi jokin komplikaation 1% synnytyksistä ja sektiossa 0,8%:ssa, haluaisit siis sektion tuon 0,2% eron vuoksi? Vaikka kaikki 100% lapsista, jotka syntyvät alateitse, saavat alatiesynnytyksen hyödyt? Eli tuon 2 promillen (0,2%) lukeman mukaisesti, alatiesynnytyksen ja sektion kuvitellun turvallisuuseron, vuoksi haluaisit sektion? Vaikka äidin riskit olisivat neljä-viisinkertaiset sektiossa? Miten tämä voi olla loogista ajattelua? Hysterisoit tuota 0,2% lukemaa.... (etenkin kun sektiolapsilla on enemmän hengitystieongelmia ja teho-osastolla vietettyjä päiviä kuin alatiesynnytyslapsilla ja pelkosi on muutenkin täysin turha; mutta vaikka se olisi "oikea", ei se olisi mitenkään looginen... Eväät siis lapseltasi alatiesynnytyksen hyödyt sen vuoksi että mielessäsi sektio on 0,2 kertaa turvallisempi kuin alatiesynnytys? Vaikka 100% alatiesynnytyslapsista saa hyödyt ja sektioäitien kuolleisuus on neljä kertaa suurempi? Äly hoi, älä jätä....

älä jossittele, keksit päästäsi nuo luvut, joten ei ole järkeä alkaa niiden mukaan asiaa miettiä. Jos jostain löytyisi tilastoja, paljonko vauvoja oikeasti vammautuu eri tavoin/kuolee alatiesynnytyksissä, niin voin vastata tuohon. en kylläkään ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:29"]

Ps. Yhä suurempi osa lapsista syntyy keisarileikkauksella, mutta perinataalikuolleisuus sekä äitien sairastuvuus ja mortaliteetti pysyvät ennallaan. Miten selität tämän, jos uskallat väittää, että sektio on lapselle turvallisempi? Ei se ole, etkä löydä siitä yhtäkään pohjoismaalaista tutkimusta väitteesi tueksi.

[/quote]

Suurempi osa syntyy suunnitellulla sektiolla vai yleensä sektiolla? Näissä on se vissi ero, jota et tunnu käsittävän ja siksi kyselet tyhmiä. 

Miksi haluat juuri pohjoismaisen tutkimuksen? Ei tieteessä tutkimuksen tekomaalla ole mitään merkitystä

Ja kenelle oikein puhut? Luuletko, että täällä on vain yksi synnyttäjän valinnan vapautta kannattava?

[/quote]

Pakko ihmetellä "rationaalisuuttasi". Eli JOS ajatellaan sinun ajatuskaavasi mukaisesti, että lapselle on hieman turvallisempaa syntyä sektiolla kuin alateitse (miten asia ei ole tutkimusten mukaan, eikä lapsikuolleisuus ole vähentynyt lainkaan sektioiden lisääntyessä)... Jos vaikka alatiesynnytyksessä lapselle tulisi jokin komplikaation 1% synnytyksistä ja sektiossa 0,8%:ssa, haluaisit siis sektion tuon 0,2% eron vuoksi? Vaikka kaikki 100% lapsista, jotka syntyvät alateitse, saavat alatiesynnytyksen hyödyt? Eli tuon 2 promillen (0,2%) lukeman mukaisesti, alatiesynnytyksen ja sektion kuvitellun turvallisuuseron, vuoksi haluaisit sektion? Vaikka äidin riskit olisivat neljä-viisinkertaiset sektiossa? Miten tämä voi olla loogista ajattelua? Hysterisoit tuota 0,2% lukemaa.... (etenkin kun sektiolapsilla on enemmän hengitystieongelmia ja teho-osastolla vietettyjä päiviä kuin alatiesynnytyslapsilla ja pelkosi on muutenkin täysin turha; mutta vaikka se olisi "oikea", ei se olisi mitenkään looginen... Eväät siis lapseltasi alatiesynnytyksen hyödyt sen vuoksi että mielessäsi sektio on 0,2 kertaa turvallisempi kuin alatiesynnytys? Vaikka 100% alatiesynnytyslapsista saa hyödyt ja sektioäitien kuolleisuus on neljä kertaa suurempi? Äly hoi, älä jätä....

[/quote]

Ja missäs ovat vastaukset 167 esittämiin kysymyksiin?  Tiedät olevasi väärässä ja yrität selvitä siitä tuollaisella lapsellisella saivartelulla. Lisäksi tuo synnytyspelon kutsuminen epärationaaliseksi kertoo aika paljon ajatusmaailmastasi ja empatiakyvystäsi. Synnytyspelko on todellinen lääketieteellinen diagnoosi, jonka takia osa äideistä on parasta sektioida. 

Nuo esimerkkki llukusi olivat täysin päästäsi keksittyjä, ei näitä kahta synnytystapaa voida noin yksiselitteisesti vertailla. En jaksa sen enempää kommentoida, saati puuttua noloihin virheisiisi. 

Keskeisintä olisikin antaa jokaiselle synnyttäjälle mahdollisuus valita se itselle paras tapa kaikki riskit huomioiden.

Jaxuhalit sype-polien henkilökunnalle!! Nämä mammathan kärttää puukkoa mahaansa sinnikkäämmin kuin päihderiippuvaiset aineitaan.

Aivan naurettavaa, että Suomessa ei voi hoitaa synnytystä yksityisellä puolella tai edes mahdollisuutta ITSE maksaa siitä sektiosta, jos sen haluaa!

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 22:28"]

Aivan naurettavaa, että Suomessa ei voi hoitaa synnytystä yksityisellä puolella tai edes mahdollisuutta ITSE maksaa siitä sektiosta, jos sen haluaa!

[/quote]

Lääkäreillä on onneksi vielä jonkinlainen etiikka. Vaikka kuinka itse maksaisit tai pyrkiytyisit yksityiselle puolelle, sinulle ei tehdä myöskään tarpeetonta terveen umpilisäkkeen tai sappirakon poistoa. Millä tavalla sektio eroaa näistä?

[/quote]

E näitä voi verrata keskenään. Sektio on toinen tapa hoitaa synnytys, eikä sitä voida siksi pitää turhana toimenpiteenä (jos nainen on raskaana)

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 22:28"]

Aivan naurettavaa, että Suomessa ei voi hoitaa synnytystä yksityisellä puolella tai edes mahdollisuutta ITSE maksaa siitä sektiosta, jos sen haluaa!

[/quote]

Lääkäreillä on onneksi vielä jonkinlainen etiikka. Vaikka kuinka itse maksaisit tai pyrkiytyisit yksityiselle puolelle, sinulle ei tehdä myöskään tarpeetonta terveen umpilisäkkeen tai sappirakon poistoa. Millä tavalla sektio eroaa näistä?

[/quote]

E näitä voi verrata keskenään. Sektio on toinen tapa hoitaa synnytys, eikä sitä voida siksi pitää turhana toimenpiteenä (jos nainen on raskaana)

[/quote]

Lääketieteellisiä toimenpiteitä tehdään VAIN lääketieteellisistä syistä, vaikka mammat kuinka länkyttävät.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 16:52"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 22:28"]

Aivan naurettavaa, että Suomessa ei voi hoitaa synnytystä yksityisellä puolella tai edes mahdollisuutta ITSE maksaa siitä sektiosta, jos sen haluaa!

[/quote]

Lääkäreillä on onneksi vielä jonkinlainen etiikka. Vaikka kuinka itse maksaisit tai pyrkiytyisit yksityiselle puolelle, sinulle ei tehdä myöskään tarpeetonta terveen umpilisäkkeen tai sappirakon poistoa. Millä tavalla sektio eroaa näistä?

[/quote]

E näitä voi verrata keskenään. Sektio on toinen tapa hoitaa synnytys, eikä sitä voida siksi pitää turhana toimenpiteenä (jos nainen on raskaana)

[/quote]

Lääketieteellisiä toimenpiteitä tehdään VAIN lääketieteellisistä syistä, vaikka mammat kuinka länkyttävät.

[/quote]

Synnytys on peruste lääketieteelliselle toimenpiteelle.

t. Lääkäri

Pimpula siinä ainakin menee rumaksi. Kahden sektion jälkeen pimpulani on miehenkin mielestä ihan yhtä tiukka kuin tyttösenä.

Tuo uutinen on todella surullinen, osanottoni perheelle.

Mutta,mutta. Henkilökohtaisesti olen erittäin tyytyväinen että olen synnyttänyt alakautta. Raskaudet ja synnytykset normaaleja.

Niinpä. Jos lantio on todettu ahtaaksi ja siitä syystä jo 1. lapsi sektioitu, niin mitä helvettiä? Näissä asioissa Suomessa pitää todellakin osata vaatia mitä haluaa , lääkäreihin ei voi luottaa YHTÄÄN.

Kuka on sanonut, että alatiesynnytys on vaaraton? Idiootti...