Onko maailmankaikkeus ääretön?

Joo, koska tuskin on mitään seinää joka tulisi vastaan... tai näin ainakin mun maalais järki sanoo

Ei, koska ääretön ei voi laajentua.

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska ääretön ei voi laajentua.

Siis mistä te oikein revitte näitä juttuja? Tiedoksenne, että sitä ei tiedetä että onko universumi ääretön vai ei.

Ihmismieli ei taida pystyä käsittämään äärettömyyttä eikä tyhjyyttä, joka olisi se toinen vaihtoehto.

En tiedä.

Universumi voi olla ääretön, mutta myös esimerkiksi sellainen, että kulkemalla riittävän pitkän matkan yhteen suuntaan, päätyy lopulta samaan pisteeseen josta lähti. Jälkimmäinen tapaus on hiukan vastaava kuin kaksiulotteisella pallopinnalla liikkuminen: pinta ei "lopu" koskaan, mutta se on silti äärellisen kokoinen. Tämä sama voi toistua kolmiulotteisessa avaruudessa. Tällaisia avaruuden mahdollisia topologioita on monia, mutta käytännössä emme nykyisellään kykene vahvistamaan, mikä niistä on oikea. Käytännössä jotta avaruuden rakenteen pääsisi varmuudella määrittämään, tarvitsisi luultavasti matkata valoa nopeammin.

Universumin laajeneminen ei vuorostaan mitenkään liity äärellisyyteen tai äärettömyyteen. Universumi venyy joka pisteessä. Ääretönkin voi venyä vielä suuremmaksi kuin se alkujaan oli - ja lopputuloskin on edelleen ääretön. Matematiikka ja ihmisten logiikka on hiukan kiusallisella alueella äärettömyyksien kanssa, koska matemaattisesti kahden äärettömyyden erotus saattaa olla ääretön tai äärellinen luku.

Vierailija kirjoitti:

Universumi voi olla ääretön, mutta myös esimerkiksi sellainen, että kulkemalla riittävän pitkän matkan yhteen suuntaan, päätyy lopulta samaan pisteeseen josta lähti. Jälkimmäinen tapaus on hiukan vastaava kuin kaksiulotteisella pallopinnalla liikkuminen: pinta ei "lopu" koskaan, mutta se on silti äärellisen kokoinen. Tämä sama voi toistua kolmiulotteisessa avaruudessa. Tällaisia avaruuden mahdollisia topologioita on monia, mutta käytännössä emme nykyisellään kykene vahvistamaan, mikä niistä on oikea. Käytännössä jotta avaruuden rakenteen pääsisi varmuudella määrittämään, tarvitsisi luultavasti matkata valoa nopeammin.

Universumin laajeneminen ei vuorostaan mitenkään liity äärellisyyteen tai äärettömyyteen. Universumi venyy joka pisteessä. Ääretönkin voi venyä vielä suuremmaksi kuin se alkujaan oli - ja lopputuloskin on edelleen ääretön. Matematiikka ja ihmisten logiikka on hiukan kiusallisella alueella äärettömyyksien kanssa, koska matemaattisesti kahden äärettömyyden erotus saattaa olla ääretön tai äärellinen luku.

Mitä implikaatioita äärettömällä universumilla olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Universumi voi olla ääretön, mutta myös esimerkiksi sellainen, että kulkemalla riittävän pitkän matkan yhteen suuntaan, päätyy lopulta samaan pisteeseen josta lähti. Jälkimmäinen tapaus on hiukan vastaava kuin kaksiulotteisella pallopinnalla liikkuminen: pinta ei "lopu" koskaan, mutta se on silti äärellisen kokoinen. Tämä sama voi toistua kolmiulotteisessa avaruudessa. Tällaisia avaruuden mahdollisia topologioita on monia, mutta käytännössä emme nykyisellään kykene vahvistamaan, mikä niistä on oikea. Käytännössä jotta avaruuden rakenteen pääsisi varmuudella määrittämään, tarvitsisi luultavasti matkata valoa nopeammin.

Universumin laajeneminen ei vuorostaan mitenkään liity äärellisyyteen tai äärettömyyteen. Universumi venyy joka pisteessä. Ääretönkin voi venyä vielä suuremmaksi kuin se alkujaan oli - ja lopputuloskin on edelleen ääretön. Matematiikka ja ihmisten logiikka on hiukan kiusallisella alueella äärettömyyksien kanssa, koska matemaattisesti kahden äärettömyyden erotus saattaa olla ääretön tai äärellinen luku.

Mitä implikaatioita äärettömällä universumilla olisi?

Äärellisyys tai äärettömyys ei juurikaan vaikuta ihmisiin, koska ainakin se on varmaa, että universumi on todella suuri. Äärellisyydellä/äärettömyydellä voi olla seurauksia joissain teoreettisen fysiikan malleissa, mutta se että nämä vaikutukset peilautuisivat johonkin käytännölliseen on nykytilassa todella kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Universumi voi olla ääretön, mutta myös esimerkiksi sellainen, että kulkemalla riittävän pitkän matkan yhteen suuntaan, päätyy lopulta samaan pisteeseen josta lähti. Jälkimmäinen tapaus on hiukan vastaava kuin kaksiulotteisella pallopinnalla liikkuminen: pinta ei "lopu" koskaan, mutta se on silti äärellisen kokoinen. Tämä sama voi toistua kolmiulotteisessa avaruudessa. Tällaisia avaruuden mahdollisia topologioita on monia, mutta käytännössä emme nykyisellään kykene vahvistamaan, mikä niistä on oikea. Käytännössä jotta avaruuden rakenteen pääsisi varmuudella määrittämään, tarvitsisi luultavasti matkata valoa nopeammin.

Universumin laajeneminen ei vuorostaan mitenkään liity äärellisyyteen tai äärettömyyteen. Universumi venyy joka pisteessä. Ääretönkin voi venyä vielä suuremmaksi kuin se alkujaan oli - ja lopputuloskin on edelleen ääretön. Matematiikka ja ihmisten logiikka on hiukan kiusallisella alueella äärettömyyksien kanssa, koska matemaattisesti kahden äärettömyyden erotus saattaa olla ääretön tai äärellinen luku.

Mitä implikaatioita äärettömällä universumilla olisi?

Äärellisyys tai äärettömyys ei juurikaan vaikuta ihmisiin, koska ainakin se on varmaa, että universumi on todella suuri. Äärellisyydellä/äärettömyydellä voi olla seurauksia joissain teoreettisen fysiikan malleissa, mutta se että nämä vaikutukset peilautuisivat johonkin käytännölliseen on nykytilassa todella kaukana.

Jos maailmankaikkeus on ääretön, onko kosmos täynnä identtisiä kopioitasi kirjottamassa tänne päinvastaisia mietteitä? Perustele miksi on tai miksi ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Universumi voi olla ääretön, mutta myös esimerkiksi sellainen, että kulkemalla riittävän pitkän matkan yhteen suuntaan, päätyy lopulta samaan pisteeseen josta lähti. Jälkimmäinen tapaus on hiukan vastaava kuin kaksiulotteisella pallopinnalla liikkuminen: pinta ei "lopu" koskaan, mutta se on silti äärellisen kokoinen. Tämä sama voi toistua kolmiulotteisessa avaruudessa. Tällaisia avaruuden mahdollisia topologioita on monia, mutta käytännössä emme nykyisellään kykene vahvistamaan, mikä niistä on oikea. Käytännössä jotta avaruuden rakenteen pääsisi varmuudella määrittämään, tarvitsisi luultavasti matkata valoa nopeammin.

Universumin laajeneminen ei vuorostaan mitenkään liity äärellisyyteen tai äärettömyyteen. Universumi venyy joka pisteessä. Ääretönkin voi venyä vielä suuremmaksi kuin se alkujaan oli - ja lopputuloskin on edelleen ääretön. Matematiikka ja ihmisten logiikka on hiukan kiusallisella alueella äärettömyyksien kanssa, koska matemaattisesti kahden äärettömyyden erotus saattaa olla ääretön tai äärellinen luku.

Mitä implikaatioita äärettömällä universumilla olisi?

Äärellisyys tai äärettömyys ei juurikaan vaikuta ihmisiin, koska ainakin se on varmaa, että universumi on todella suuri. Äärellisyydellä/äärettömyydellä voi olla seurauksia joissain teoreettisen fysiikan malleissa, mutta se että nämä vaikutukset peilautuisivat johonkin käytännölliseen on nykytilassa todella kaukana.

Jos maailmankaikkeus on ääretön, onko kosmos täynnä identtisiä kopioitasi kirjottamassa tänne päinvastaisia mietteitä? Perustele miksi on tai miksi ei.

Ei ole, äärettömyys ei ole tähän riittävä ehto. Kokonaislukujakin on äärettömästi, mutta yksikään näistä ei ole toisen kanssa samansuuruinen. Kuten aiemmin mainittu, äärettömyyksiä on erilaisia ja jotkut näistä ovar äärettömämpiä kuin toiset. :)

Vastausta varten pitäisi tietää onko maailmankaikkeudella ääretöntä aikaa vai pysähtyykö aika joskus. Jos maailmankaikkeus olisi ääretön ei sillä olisi ääriä alussa eikä lopussa, ei edes ajallisesti. Silti puhutaan mm. alkuräjähdyksestä. Jos alku on ollut silloin tiedetään yksi raja.

Jos alkua ei olisi ollut koskaan miksi emme olisi jo nyt valovuosia tätä hetkeä kauempana? Kun aika osataan todeta, jokaisella ajanhetkellä on rajat, eli maailma on äärellinen sen hetken olemassaolon mukaan. Kaikki mitä oli äsken oli jo, mutta äskeisessä ei ole kaikkea mitä on kohta, eli äskeinen on rajoittuneempi siltä pohjalta mitä voimme verrata äskeistä tulevaan.

Vierailija kirjoitti:

Vastausta varten pitäisi tietää onko maailmankaikkeudella ääretöntä aikaa vai pysähtyykö aika joskus. Jos maailmankaikkeus olisi ääretön ei sillä olisi ääriä alussa eikä lopussa, ei edes ajallisesti. Silti puhutaan mm. alkuräjähdyksestä. Jos alku on ollut silloin tiedetään yksi raja.

Jos alkua ei olisi ollut koskaan miksi emme olisi jo nyt valovuosia tätä hetkeä kauempana? Kun aika osataan todeta, jokaisella ajanhetkellä on rajat, eli maailma on äärellinen sen hetken olemassaolon mukaan. Kaikki mitä oli äsken oli jo, mutta äskeisessä ei ole kaikkea mitä on kohta, eli äskeinen on rajoittuneempi siltä pohjalta mitä voimme verrata äskeistä tulevaan.

Kysymyksellä äärettömyydestä tarkoitaan yleensä ennen kaikkea kolmiulotteisen avaruuden äärettömyyttä. Kysymys ajasta on tapaus erikseen. Lyhesti: tämänhetkinen teoreettinen ja kokeellinen materiaali ei kykene valaisemaan asioiden laitaa ennen alun "singulariteettia". Kosmologit ovat vuorostaan taivuttaneet "alkuräjähdyksen" käsitettä siten, että nykyään julkaistaan toisinaan tutkimuksia, jotka kertovat "ajasta ennen alkuräjähdystä". Tämä on kuitenkin terminologista linssiin viilaamista, sillä alkuräjähdyksellä on alettu viittaamaan aikojen alussa tapahtuneen pikaisen kehityskulun tiettyyn vaiheeseen - eikä absoluuttiseen alkupisteeseen. Perimmäinen kysymys tässä kaikessa on kuitenkin se, onko tuo absoluuttinen alkupiste (jota edeltävää informaatiota emme voi saada) todella absoluuttinen, vai onko tätä edeltänyt esimerkiksi aiemman universumin kokoonsupistuminen ja tuho. Toiset taas uumoilevat, että tämän universumin alkuperä saattaisi olla toisen universumin todella massiivinen musta aukko, joka on erkaantunut erilliseksi "pisarakseen". Ainakin jälkimmäisessä tapauksessa ajalle voitaisiin määrittää tietyssä mielessä varma alkupiste, mutta toisaalta loppupistettä ei välttämättä ole.

Vierailija kirjoitti:

Universumi voi olla ääretön, mutta myös esimerkiksi sellainen, että kulkemalla riittävän pitkän matkan yhteen suuntaan, päätyy lopulta samaan pisteeseen josta lähti.

Sellaisessa tapauksessa universumi ei ole ääretön vaan rajaton. Itse asiassa mietinnän alla taitaa nykyisin olla neljä eri vaihtoehtoa eli kombinaatiot äärellisestä/äärettömästä ja rajallisesta/rajattomasta.

Avaruuden reunalla valo puskee eteenpäin kohti ei mitään valon nopeudella, eli avaruus laajenee joka suuntaan valon nopeudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Universumi voi olla ääretön, mutta myös esimerkiksi sellainen, että kulkemalla riittävän pitkän matkan yhteen suuntaan, päätyy lopulta samaan pisteeseen josta lähti.

Sellaisessa tapauksessa universumi ei ole ääretön vaan rajaton. Itse asiassa mietinnän alla taitaa nykyisin olla neljä eri vaihtoehtoa eli kombinaatiot äärellisestä/äärettömästä ja rajallisesta/rajattomasta.

Kyllä, tämä oli esimerkkitapaus äärellisestä universumista. En itse käyttäisi tässä yhteydessä lainkaan sanaa "rajaton", koska se sekoittuu liian helposti äärettömyyteen. Kuvaamasi ilmiö on reunattomuus/reunallisuus. Kaikki uskottavimmat teoriat ja luonollisimmat topologiat (muodot) universumille ovat reunattomia. Joitain reunallisia teorioita toki löytyy, mutta nämä eivät ansaitse kohottamista konsensuksen suosimien reunattomien mallien rinnalle. Havaittavissa olevalla universumilla on vuorostaan sen perusteella määrittyvä "reuna", kuinka kaukaa valo on ehtinyt tiettyyn pisteeseen saapua.

Vierailija kirjoitti:

Avaruuden reunalla valo puskee eteenpäin kohti ei mitään valon nopeudella, eli avaruus laajenee joka suuntaan valon nopeudella.

Jos laajeneminen on laskettavissa valon nopeuden funktiona silloinhan se ei ole ääretön vaan sille on osoitettavissa kaava joka tekee maailmankaikkeudesta äärelliseksi hahmotettavan.

Meitsi nuššii universumia rektumiiiiiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaruuden reunalla valo puskee eteenpäin kohti ei mitään valon nopeudella, eli avaruus laajenee joka suuntaan valon nopeudella.

Jos laajeneminen on laskettavissa valon nopeuden funktiona silloinhan se ei ole ääretön vaan sille on osoitettavissa kaava joka tekee maailmankaikkeudesta äärelliseksi hahmotettavan.

Siteeraamasi viesti on tosin pelkästään jokseenkin yleinen väärinkäsitys, ei asian todellinen laita. Havaittavissa oleva universumi noudattaa tuota logiikkaa mutta päinvastaiseen suuntaan: voimme havaita ne ajanhetket ja paikat, joista valo on ehtinyt kulkeutua meille asti. Yleisellä tasolla universumin olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, mihin valo on ehtinyt kulkeutua - valon (ja muidenkin aallonpituuksien) kulkeutuminen vaikuttaa lähinnä siihen, mitä voidaan nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Universumi voi olla ääretön, mutta myös esimerkiksi sellainen, että kulkemalla riittävän pitkän matkan yhteen suuntaan, päätyy lopulta samaan pisteeseen josta lähti.

Sellaisessa tapauksessa universumi ei ole ääretön vaan rajaton. Itse asiassa mietinnän alla taitaa nykyisin olla neljä eri vaihtoehtoa eli kombinaatiot äärellisestä/äärettömästä ja rajallisesta/rajattomasta.

Kyllä, tämä oli esimerkkitapaus äärellisestä universumista. En itse käyttäisi tässä yhteydessä lainkaan sanaa "rajaton", koska se sekoittuu liian helposti äärettömyyteen. Kuvaamasi ilmiö on reunattomuus/reunallisuus.

Ok, kenties reunallisuus  onkin parempi käsite. Rajallisuutta vaan olen nähnyt myös käytettävän samassa merkityksessä.