Miksi suostumuksen tärkeyttä korostava vihervasemmisto suhtautuu myönteisesti pornoon?

kuuluuko ap niihin ihmisiin jotka haluaa panna vaimoaan tai tyttöystäväänsä ilman suostumusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on vihervasemmisto? Minusta se kuulostaa vihreiden ja vasemmiston sekoitukselta, mutta kun vihreät on oikeistopuolue, niin ei se oikein sitäkään voi olla. Vai onko se vain vasemmistolaisuutta? Mutta mitä se viher-alku siinä tarkoittaa?

Vihreät on puhtaasti vasemmistolainen, jopa kommunistinen puolue.

Et taida olla politiikasta ihan kartalla.

Vierailija kirjoitti:

Radikaalifeministit vastustavat pornografiaa, prostituutiota ja muuta seksi"työtä" (sekä siinä ohella patriarkaalisten uskontojen sortavia rakenteita - islam ei ole poikkeus, translobbyn harjoittamaa naisten ihmisoikeuksien jyräämistä yms.) mutta muu vasemmisto on valitettavasti pettänyt heidät. Onneksi yhä useamman silmät alkavat avautumaan myös tämänkin suhteen, suosittelen seuraamaan esim. Twitterissä käytävää kampanjaa Pornhubia vastaan, joka avoimesti rahastaa ihmiskaupan, raiskauksien ja pedofilian uhreilla. #Traffickinghub

Kuulostaa hyvältä! Mustakin tuntuu että vasemmisto on pettänyt mut, vaikenemalla muun muassa tyttöjen ympärileikkauksesta koska lopultakin neoliberalismi ja sen edellyttämä vapaa liikkuvuus ja kulttuurisokeus menee kaiken edelle. Vastustan seksityötä, aborttia ja patriarkaalisia uskontoja yhtä lailla. Niitä ei voi toki kategorisesti kieltää, mutta ei niitä voi kyllä feministi tukea ei sitten mitenkään päin.

Mistä löytäisin kunnon radikaalifeministejä, jotka ajavat oikeasti naisasiaa eikä mitään intersektionaali-paskaa joka vain hämärtää oikeaa tavoitetta (joka on naisten ihmisarvoinen kohtelu)? Onko joku ryhmä tiedossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on vihervasemmisto? Minusta se kuulostaa vihreiden ja vasemmiston sekoitukselta, mutta kun vihreät on oikeistopuolue, niin ei se oikein sitäkään voi olla. Vai onko se vain vasemmistolaisuutta? Mutta mitä se viher-alku siinä tarkoittaa?

Vihreät on puhtaasti vasemmistolainen, jopa kommunistinen puolue.

Kyllä vihreät on kaikista länsimaisin ja oikeistolaisin liberaalein puolue.

Se joka on Suomessa lähimpänä Yhdysvaltojen oikeistoa.

He kannattavat yksilönvapauksia ja ovat tuoneet selväksi sen kannabisasiassakin.

Sitä samaa oikeistolaista yksilönvapauden hapatusta, eli kaukana vasemmistolaisuudesta, joka on enemmän kollektiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on vihervasemmisto? Minusta se kuulostaa vihreiden ja vasemmiston sekoitukselta, mutta kun vihreät on oikeistopuolue, niin ei se oikein sitäkään voi olla. Vai onko se vain vasemmistolaisuutta? Mutta mitä se viher-alku siinä tarkoittaa?

Vihreät on puhtaasti vasemmistolainen, jopa kommunistinen puolue.

Kommunismihan on enemmän rajat kiinni ja omavaraisuuteen perustuva juttu.

Ei liberaali ja globaalia kapitalismia kannattava juttu kuten vihreät ovat.

Enemmänhän persut ovat aktiivimalleissaan ja rajat kiinni menoissaan hyvin kommunistisia.

enemmän oon ihmetellyt, että miksi pr1de-marssilla julkinen riekkuminen suunnilleen alastomana, tai hyvin prov0soivissa ja paljastavissa vaatteissa (joka on oikeastaan pahempi, koska p0rnossa pukeutumisessa on vahvempi seksuaalinen lataus kuin täydessä alastomuudessa) on ihqpihq edistyksellistä ja suunnilleen v1hervas3mmistolaisuuden multihuipennus, ja sit samalla jos s3tämies lähettää PRIVANA H3TEROSEKSUAALISESTI YHDEN d1kkipikin niin se onkin kaikkea muuta.

toinen vastaava homma on ehkä t0m of f1nland-krääsä. sitä pidetään edistyksellisenä v1hervas3mmistolaisuuden multihuipennuksena. mutta auta armias jos h3terolle s3tämiehelle olis jotain vähäpuk3isten alistuvien s4domaso-nahkab1mbojen kuvia f1nlaysonin krääsässä, ja postimerkeissä, ni varmaan alkais parkuna v1hervas3mmistossa. esim. postimerkin kuvassa nahkab1mbo pyllistää nahkaminihameessa, ja sen jalkojen välistä kurkkaa h3tero s3tämies ru0ska kädessä.

Vierailija kirjoitti:

enemmän oon ihmetellyt, että miksi pr1de-marssilla julkinen riekkuminen suunnilleen alastomana, tai hyvin prov0soivissa ja paljastavissa vaatteissa (joka on oikeastaan pahempi, koska p0rnossa pukeutumisessa on vahvempi seksuaalinen lataus kuin täydessä alastomuudessa) on ihqpihq edistyksellistä ja suunnilleen v1hervas3mmistolaisuuden multihuipennus, ja sit samalla jos s3tämies lähettää PRIVANA H3TEROSEKSUAALISESTI YHDEN d1kkipikin niin se onkin kaikkea muuta.

toinen vastaava homma on ehkä t0m of f1nland-krääsä. sitä pidetään edistyksellisenä v1hervas3mmistolaisuuden multihuipennuksena. mutta auta armias jos h3terolle s3tämiehelle olis jotain vähäpuk3isten alistuvien s4domaso-nahkab1mbojen kuvia f1nlaysonin krääsässä, ja postimerkeissä, ni varmaan alkais parkuna v1hervas3mmistossa. esim. postimerkin kuvassa nahkab1mbo pyllistää nahkaminihameessa, ja sen jalkojen välistä kurkkaa h3tero s3tämies ru0ska kädessä.

Itse olen lähinnä pitänyt tuollaista enemmänkin oikeistoliberaalina ja yksilönvapauksiin liittyvänä juttuna. En siis yhdistä sitä vihreisiin oikeastaan mitenkään.

Enemmän tulee mieleen kokkarit. Ehkä koppalakeista ?

Vierailija kirjoitti:

Ei, nykypornossa naisia ei pahoinpidellä. Pornoa tuottavat seksityön ammattilaiset jotka toimivat kyllä oma-aloitteisesti ja he ovat suostuneet aivan vapaaehtoisesti kuvattavien kohtausten eri akteihin etukäteen ja tilanteessa. Vanhankantainen näkemys siitä, että pornon kuvaaminen olisi jotenkin naisia alistavaa on kovin vanhankantaista. Pornoteollisuudessa on useita epäkohtia, ja voidaan puhua eettisemmästä ja vähemmän eettisestä pornosta, mutta kategorisesti sen näkeminen väkivaltana naisia kohtaan on absurdia.

Maksullisessa seksissä, ml. porno, naisen suostumus ostetaan rahalla. Nainen ei siis välttämättä oikeasti kostu ja halua miestä sisäänsä. Lisäksi suostumuksellinenkin porno aiheuttaa naisilla fyysisiä vammoja. Porno ja seksiteollisuus ovat väkivallan muotoja naisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, nykypornossa naisia ei pahoinpidellä. Pornoa tuottavat seksityön ammattilaiset jotka toimivat kyllä oma-aloitteisesti ja he ovat suostuneet aivan vapaaehtoisesti kuvattavien kohtausten eri akteihin etukäteen ja tilanteessa. Vanhankantainen näkemys siitä, että pornon kuvaaminen olisi jotenkin naisia alistavaa on kovin vanhankantaista. Pornoteollisuudessa on useita epäkohtia, ja voidaan puhua eettisemmästä ja vähemmän eettisestä pornosta, mutta kategorisesti sen näkeminen väkivaltana naisia kohtaan on absurdia.

Maksullisessa seksissä, ml. porno, naisen suostumus ostetaan rahalla. Nainen ei siis välttämättä oikeasti kostu ja halua miestä sisäänsä. Lisäksi suostumuksellinenkin porno aiheuttaa naisilla fyysisiä vammoja. Porno ja seksiteollisuus ovat väkivallan muotoja naisia kohtaan.

Myös miehiä kohtaan. Miehetkin suostuvat rahasta miesten käytettäviksi.

Vammat voivat olla laajoja fyysisiä tai psykkisiä.

Tämä on sitä kapitalismia parhaimmillaan.

Vihreät ovat yksilönvapaudessa ja globaalissa markkinataloudessa eniten Yhdysvaltojen oikeistopuolueita muistuttavin puolue Suomessa.

Yksikään muu puolue ei myönnä kansalaiselle itsemääräämisoikeutta.

Kun asiaa tarkastelee vaikkapa paheksutussa kannapisasiassa, niin ei pidä miettiä asiaa huumepolitiikasta, vaan siitä omistaako kansalainen itse itsensä, vai onko puolueiden mielestä kansalainen valtion omaisuutta.

Tämä on tässä asiassa tärkein pohdinto. Keskustelu lähtee aina väärille urille.

Kysymys kuuluu?

Omistaako ihminen itsensä ja saako kansalainen halutessaan pornoilla ja syödä vaikka elimistölle haitallisia aineita?

Vai mennäänkö DDR:n linjalle, jossa valtio omistaa kansalaisensa. Vihreitähän aina herjataan kommunisteiksi, mutta se on ainoa puolue, joka on ottanut länsimaisen näkökulman huumeongelmaan.

Kyseessä on aikuisen ihmisen itsemääräämisoikeus. Ihan sama keskustelu on käyty pornosta ja homoseksuaalisuudesta aikoinaaan.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ovat yksilönvapaudessa ja globaalissa markkinataloudessa eniten Yhdysvaltojen oikeistopuolueita muistuttavin puolue Suomessa.

Yksikään muu puolue ei myönnä kansalaiselle itsemääräämisoikeutta.

Kun asiaa tarkastelee vaikkapa paheksutussa kannapisasiassa, niin ei pidä miettiä asiaa huumepolitiikasta, vaan siitä omistaako kansalainen itse itsensä, vai onko puolueiden mielestä kansalainen valtion omaisuutta.

Tämä on tässä asiassa tärkein pohdinto. Keskustelu lähtee aina väärille urille.

Kysymys kuuluu?

Omistaako ihminen itsensä ja saako kansalainen halutessaan pornoilla ja syödä vaikka elimistölle haitallisia aineita?

Vai mennäänkö DDR:n linjalle, jossa valtio omistaa kansalaisensa. Vihreitähän aina herjataan kommunisteiksi, mutta se on ainoa puolue, joka on ottanut länsimaisen näkökulman huumeongelmaan.

Kyseessä on aikuisen ihmisen itsemääräämisoikeus. Ihan sama keskustelu on käyty pornosta ja homoseksuaalisuudesta aikoinaaan.

Tämä on aika painava havainto ja tärkeä pointti!

Onko valtion kansalainen vapaa. Tästä on hyvä jatkaa keskustelua.

Yhdysvalloissa arvostetaan vapautta menestyä ja vaikkapa ihmisillä on vapaus olla menestymättä.

Tärkeitä länsimaisia arvoja, joita ei ihan vielä Suomessa ole sisäistetty. Ehkä osittain Neuvostoliiton vaikutuksesta ja hyvin vasemmistolaisesta arvopohjasta johtuen.

Nuoret ovat ehkä asiassa vähän valveutuneempia.

Mikähän mahtaa olla vihreitä äänestävien mediaani ikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, nykypornossa naisia ei pahoinpidellä. Pornoa tuottavat seksityön ammattilaiset jotka toimivat kyllä oma-aloitteisesti ja he ovat suostuneet aivan vapaaehtoisesti kuvattavien kohtausten eri akteihin etukäteen ja tilanteessa. Vanhankantainen näkemys siitä, että pornon kuvaaminen olisi jotenkin naisia alistavaa on kovin vanhankantaista. Pornoteollisuudessa on useita epäkohtia, ja voidaan puhua eettisemmästä ja vähemmän eettisestä pornosta, mutta kategorisesti sen näkeminen väkivaltana naisia kohtaan on absurdia.

Maksullisessa seksissä, ml. porno, naisen suostumus ostetaan rahalla. Nainen ei siis välttämättä oikeasti kostu ja halua miestä sisäänsä. Lisäksi suostumuksellinenkin porno aiheuttaa naisilla fyysisiä vammoja. Porno ja seksiteollisuus ovat väkivallan muotoja naisia kohtaan.

Myös miehiä kohtaan. Miehetkin suostuvat rahasta miesten käytettäviksi.

Vammat voivat olla laajoja fyysisiä tai psykkisiä.

Tämä on sitä kapitalismia parhaimmillaan.

Näinhän se on. Kapitalismi myy seksillä.

Seksiä käytetään jopa autojen myynnin lisäämiseen. Amerikassa on asemainoksia joita mainostaa bikineihin pukeutuneet tytöt.

Aika kuvottavaa vai mitä?

Laura Huhtasaari - Vapaa Seksi Ja Vallankaappaus

Koska ne naiset antavat siihen suostumuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Korostetaan kuinka jokaiseen suudelmaan on oltava lupa, mutta porno on jees, vaikka nykypornossa naisia käytännössä pahoinpidellään. Logiikka much?.

Sulla on kyllä lievästi sanottuna rajallinen käsitys pornosta.

Nettiporno on kyllä niin laaja käsite, että on täysin mahdotonta sanoa, mitä se nykyporno sisältää, koska se sisältää ihan kaikkea. Kaikesta netin aihealueista porno on suurin ja ilman pornoa tuskin olisi nettiäkään.

Itse pidän eniten amatööripornosta, tai en juurikaan edes pornosta, vaan naisista mahdollisimman luonnollisina ja soolona, tai korkeintaan toisen naisen kanssa, eli siinä pornossa ei ainakaan ketään pahoinpidellä.

Pornoa saatava valtion tuella ja eettisesti!

Vierailija kirjoitti:

Koska ne naiset antavat siihen suostumuksensa.

Jos Thaimaaseen saataisi sosiaaliturva, niin ei ne naiset, lapset ja muunsukupuoliset enää niin helposti myisi itseään turisteille.

Ei enää olisi taloudellista pakkoa siihen.

Eli kyllä siinä pakotetaan ihmisiä taloudellisen ahdingon edessä tarjoamaan oma ruumis runkkumateriaaliksi sikamiehille.

Yksikään kunnon mies ei sellaista tekisi. Sellainen joka tunnustaa ihmisarvon.

Sellainen kannattaa maailmanlaajuista sosiaaliturvaa kaikille heikoimmille. Se on herrasmiesmäisyyttä se.

Aloittaja: haluaisitko itse että joku sinun silmissä epäviehättävä suutelisi sinua väkisin??

Miksi vertaat noita kahta asiaa. Suostumus pitää olla aina on tilanne mikä tahansa vaikka porno tai ittensä myyminen tai vaikka uudet tuttavuudet on aiemmin illalla harrastaneet seksiä.

On surullista että jotkut ovat niin huonoista oloista että joutuvat suostumaan pornoon mutta kaikkialla ei ole sosiaaliturvaa eli ihminen saattaa joutua hyväksikäytetyn asemaan aika helpostikin. Ehkä kaikki osallistujat ovat jollain tavalla rikkonaisia.

Joka tapauksessa joka seksitapahtumaan pitää olla suostumus

Vierailija kirjoitti:

Por-nossa naiset saavat parempaa palkkaa kuin miehet. Mitäs siihen sanot, ap?

Eiköhän miehilläkin aika hyvä palkka ole, kun ei sitä ukkoa ihan jokanurkan takana ole joka saa yleisön edessä värkin pystöön. Toki naiset saa extraa kaikenmaailman perspanoista, koska se luokitellaan vastenmieliseksi suoritukseksi vähänkuin töissäoleminen sunnuntaina.

vasemmisto on enemmän yhteisöllinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on vihervasemmisto? Minusta se kuulostaa vihreiden ja vasemmiston sekoitukselta, mutta kun vihreät on oikeistopuolue, niin ei se oikein sitäkään voi olla. Vai onko se vain vasemmistolaisuutta? Mutta mitä se viher-alku siinä tarkoittaa?

Vihreät on puhtaasti vasemmistolainen, jopa kommunistinen puolue.

Kyllä vihreät on kaikista länsimaisin ja oikeistolaisin liberaalein puolue.

Se joka on Suomessa lähimpänä Yhdysvaltojen oikeistoa.

He kannattavat yksilönvapauksia ja ovat tuoneet selväksi sen kannabisasiassakin.

Sitä samaa oikeistolaista yksilönvapauden hapatusta, eli kaukana vasemmistolaisuudesta, joka on enemmän kollektiivinen.

Nyt kyllä vetelet melko suruttomasti mutkia suoriksi.  Yhdysvaltain oikeisto kannattaa yksilönvapautta äärimmäisen rajallisesti ja vain niitä vapauksia, joita he itse haluavat, eli esimerkiksi vapaata aseenkanto-oikeutta ja vapaata markkinataloutta. Sen sijaan he vastustavat esimerkiksi aborttioikeutta ja homoliittoja, sekä ylipäätään vähemmistöjen oikeuksia.

Vihreä ovat ennen kaikkea arvoliberaaleja, kuten vasemmistolaisetkin. Oikeistopuolueissa taas painottuu vahvasti talousliberaalisuus.