Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne on?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!

En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua.  Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.

Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?

Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.

Mutta jos synnytyspelko johtuu juuri siitä että edellisellä kerralla kohtelu on ollut vaarallista ja alentavaa ja tarpeettoman kivuliasta, niin millaista apua siihen voi saada? Katsohan, mikään määrä terapiaa ei sitä tilannetta voi muuttaa. Ainoastaan ammattilaisten suhtautuminen naisten hoitoon on se joka voi muuttua ja jonka tulee muuttua. Ei voi olla että yksi terveydenhuoltoryhmä saa puuhastella mitä haluaa potilaiden oikeuksista välittämättä ja sairaalat heitä suojelevat. Mitä isompi haloo siitä nostetaan, sitä isompi merkitys sillä on ja ehkä ne asenteet alkavat pikkuhiljaa muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin.  Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...

T. Kuuden lapsen äiti

Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?

Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.

Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee. 

No ei hyvä jumala sentään. Ei Suomessa ole mitään ihmeen lääkärinvaloja jossa vannotaan kaiken elämän säilyttämistä. Tämä ei ole mikään TV-sarja.

Tynnyrissäkö olet elänyt?

Tuossapa se lisensiaattien vapaaehtoinen vala:

“Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

Huomaattehan siellä että: Kunnioitan potilaani tahtoa ja että Tutkimuksia ja hoitoja _suositellessani_

Että lopettakaa jo se paskapuhe siitä lääkärinvalasta joka menee kaikkien potilaan oikeuksien edelle.

Huomaathan itse, ettei tämä ole alkuperäinen Hippokrateen vala.

Ja silti tuo on se joka SUOMESSA on käytössä. Joten siirry jo seuraavaan provoosi.

Lähde https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/laakarinvala/

Pointtini oli se, että nämä valat ovat ihmisten keksintöjä, eivätkä mitään kiveen hakattuja totuuksia.

Eli siinä vaiheessa kun todistin vääräksi väitteesi jostain mystisestä lääkärinvalasta jolla poljetaan surutta potilaiden oikeuksia, nämä valat muuttuvat ihmisten keksinnöksi? Oikeasti?

En ole sellaista kirjoittanut. Totesin vain, että lainauksesi ei ole alkuperäinen Hippokrateen vala, jolla pyrin osoittamaan, että nämä valat elävät sisältöineen ajassa. Mitään absoluuttista totuutta oikeasta ja väärästä niitä ei voi lukea.

Sinun mielipiteesi on ihan sama kuin nihilistien maailmankatsomus. Teillä on siihen oikeus, mutta muilla on oikeus elää elämäänsä lakien puitteissa teistä välittämättä.

Myös kansallissosialistisessa Saksassa elettiin lakien puitteissa soraäänistä välittämättä. Sitäkö sitten kannatat?

Sitä sinä tunnut ehdottavan. Minä ehdotan yhtäläisiä kansalaisoikeuksia ja potilasoikeuksia kaikille. Sinä et?

Minä ehdotan kriittistä ajattelua ja monipuolista keskustelua, erilaisten näkökulmien harkittua punnitsemista. Koska moraalikäsitykset, lait ja säädökset ovat ajassa, ihmiskunnan mukana muuttuvia. Jos asioita perusteltaisiin pelkällä lain kirjaimella, naisten asema olisi täällä Suomessakin aika surkea.

Koet silti tärkeäksi tulla julistamaan omaa korkeampaa moraalikäsitystäsi keskusteluun jossa on synnytysten traumatisoivia ihmisiä? Ihmisiä jotka ovat kokeneet järkyttäviä asioita kätilöiden ja synnytyslääkärien käsissä. Onkohan tämä nyt se ihan oikea paikka tuolle keskustelulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin.  Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...

T. Kuuden lapsen äiti

Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?

Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.

Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee. 

No ei hyvä jumala sentään. Ei Suomessa ole mitään ihmeen lääkärinvaloja jossa vannotaan kaiken elämän säilyttämistä. Tämä ei ole mikään TV-sarja.

Tynnyrissäkö olet elänyt?

Tuossapa se lisensiaattien vapaaehtoinen vala:

“Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

Huomaattehan siellä että: Kunnioitan potilaani tahtoa ja että Tutkimuksia ja hoitoja _suositellessani_

Että lopettakaa jo se paskapuhe siitä lääkärinvalasta joka menee kaikkien potilaan oikeuksien edelle.

Huomaathan itse, ettei tämä ole alkuperäinen Hippokrateen vala.

Ja silti tuo on se joka SUOMESSA on käytössä. Joten siirry jo seuraavaan provoosi.

Lähde https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/laakarinvala/

Pointtini oli se, että nämä valat ovat ihmisten keksintöjä, eivätkä mitään kiveen hakattuja totuuksia.

Eli siinä vaiheessa kun todistin vääräksi väitteesi jostain mystisestä lääkärinvalasta jolla poljetaan surutta potilaiden oikeuksia, nämä valat muuttuvat ihmisten keksinnöksi? Oikeasti?

En ole sellaista kirjoittanut. Totesin vain, että lainauksesi ei ole alkuperäinen Hippokrateen vala, jolla pyrin osoittamaan, että nämä valat elävät sisältöineen ajassa. Mitään absoluuttista totuutta oikeasta ja väärästä niitä ei voi lukea.

Sinun mielipiteesi on ihan sama kuin nihilistien maailmankatsomus. Teillä on siihen oikeus, mutta muilla on oikeus elää elämäänsä lakien puitteissa teistä välittämättä.

Myös kansallissosialistisessa Saksassa elettiin lakien puitteissa soraäänistä välittämättä. Sitäkö sitten kannatat?

Sitä sinä tunnut ehdottavan. Minä ehdotan yhtäläisiä kansalaisoikeuksia ja potilasoikeuksia kaikille. Sinä et?

Minä ehdotan kriittistä ajattelua ja monipuolista keskustelua, erilaisten näkökulmien harkittua punnitsemista. Koska moraalikäsitykset, lait ja säädökset ovat ajassa, ihmiskunnan mukana muuttuvia. Jos asioita perusteltaisiin pelkällä lain kirjaimella, naisten asema olisi täällä Suomessakin aika surkea.

Koet silti tärkeäksi tulla julistamaan omaa korkeampaa moraalikäsitystäsi keskusteluun jossa on synnytysten traumatisoivia ihmisiä? Ihmisiä jotka ovat kokeneet järkyttäviä asioita kätilöiden ja synnytyslääkärien käsissä. Onkohan tämä nyt se ihan oikea paikka tuolle keskustelulle?

En ole väittänyt moraalikäsitystäni korkeammaksi, älä viitsi vääristellä. Olen vain todennut, että moraalikäsityksiä voi olla monenlaisia, ja osallistunut keskusteluun jakamalla omani. Mikäli kaikki olisivat näistä asioista samaa mieltä, mitään keskustelua ei edes olisi. Itse kuitenkin koen, että kriittiselle ajattelulle on aina tilaa: sen avulla molemmat osapuolet joutuvat pohtimaan oman näkemyksensä perusteluja ja parantelemaan niitä niin, että vastapuolikin voi ne lopulta hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne on?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!

En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua.  Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.

Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?

Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.

Synnytyspelko ei ole hävettävä asia ollenkaan Kaikki eivät hyväksy sitä itsessään, vaan syyttävät mieluummin hoitohenkilökuntaa, mutta se tie ei vie minnekään. Tukea saa ulkopuolelta, muilta, mutta itse se työ on tehtävä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne on?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!

En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua.  Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.

Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?

Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.

Mutta jos synnytyspelko johtuu juuri siitä että edellisellä kerralla kohtelu on ollut vaarallista ja alentavaa ja tarpeettoman kivuliasta, niin millaista apua siihen voi saada? Katsohan, mikään määrä terapiaa ei sitä tilannetta voi muuttaa. Ainoastaan ammattilaisten suhtautuminen naisten hoitoon on se joka voi muuttua ja jonka tulee muuttua. Ei voi olla että yksi terveydenhuoltoryhmä saa puuhastella mitä haluaa potilaiden oikeuksista välittämättä ja sairaalat heitä suojelevat. Mitä isompi haloo siitä nostetaan, sitä isompi merkitys sillä on ja ehkä ne asenteet alkavat pikkuhiljaa muuttua.

Jos asia on noin vaikea, siihen kannattaa hakea apua tosissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin.  Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...

T. Kuuden lapsen äiti

Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?

Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.

Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee. 

Kyllä se vain menee. Lain ja moraalinkin mukaan.

Ovatko nämä #VauvaKuolee -tyypit myös sitä mieltä, että esimerkiksi 90-vuotiasta monisairasta pitäisi hoitaa väkisin, vaikka hän olisi jo itse saanut elämästä kyllikseen? Että jos tulee sydänkohtaus, on elvytettävä aina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin.  Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...

T. Kuuden lapsen äiti

Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?

Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.

Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee. 

Kyllä se vain menee. Lain ja moraalinkin mukaan.

Ei ole mitään mystistä "moraalia". On vain moraalikäsityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin.  Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...

T. Kuuden lapsen äiti

Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?

Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.

Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee. 

Kyllä se vain menee. Lain ja moraalinkin mukaan.

Näin on. Noille jankkaajille tekisi ihan hyvää keskustella jonkun lääkärin tai oikeusoppineen kanssa. Ketään ei voida hoitaa väkisin, ja jos noin tapahtuu, silloin on tehty vakava virhe.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä #VauvaKuolee -tyypit myös sitä mieltä, että esimerkiksi 90-vuotiasta monisairasta pitäisi hoitaa väkisin, vaikka hän olisi jo itse saanut elämästä kyllikseen? Että jos tulee sydänkohtaus, on elvytettävä aina?

Eri asia. Vauva ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan, minkä lisäksi hänellä on elämä vasta edessä. Elämänlaatu selviytyessään ei todennäköisesti olisi yhtä heikko kuin 90-vuotiaalla monisairaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin.  Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...

T. Kuuden lapsen äiti

Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?

Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.

Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee. 

Se että potilas ei saa määrätä itselleen esim sektiota, ei suinkaan meinaa että lääkäri saa tehdä valitsemiaan toimenpiteitä tälle. Lääkäri ei saa tehdä mitään jos synnyttäjä siitä kieltäytyy, vaikka se olisi kuinka riski synnyttäjälle ja vauvalle.

Tätähän juurikin käytetään pelotteena asiakkaalle, että tarpeettomistakin toimenpiteistäkin kun kieltäytyy, että siitä olisi jotain vaaraa jollekin. On se kumma, kun ei vaan voida myöntää, että asiattomuuksia ym. oikeutetaan joillain ihme verukkeilla. Juurihan tämä terkkariopiskelijakin kertoi näiden epäkohtien olemassaolosta. Terveydenhuoltoalan ihmiset tosiaan edelleen voisivat tulla sieltä kuplastaan pois, eikä tarvitsisi tulla tänne kertomaan mistään yksittäistapauksista, kun on kieltäydytty toimenpiteistä/hoidosta (moniko näistäkin tilanteista on sellaisia, missä terveydenhuoltoalan ihmiset itse ovat väärässä/peittelevät virheitä?). Kunpa näihin epäkohtiin joskus se muutos vielä tulisi... Mutta se muutos ei kyllä tapahdu, jollei terveydenhuoltoalan ihmiset itse sitä halua. Mutta kansanterveyden nimissä toivon, että muutos vielä tulisi, niin äiditkin pysyisivät paremmassa kunnossa niin henkisesti kuin fyysisestikin raskauden/synnytyksen jälkeenkin, mikä tukee myös lapsen terveyttä ja kehitystä. Tätä kyllä ihmettelen näiden ihmisten kohdalla, jotka kieltävät nämä epäkohdat tai vähättelevät niitä ja puhuvat lapsen parhaasta, niin lapsen paras on myös psyykkisesti ja fyysisesti hyvinvoiva äiti, ja äidinkin hyvinvointia pitää kunniottaa, eikä murentaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne on?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!

En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua.  Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.

Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?

Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.

Mutta jos synnytyspelko johtuu juuri siitä että edellisellä kerralla kohtelu on ollut vaarallista ja alentavaa ja tarpeettoman kivuliasta, niin millaista apua siihen voi saada? Katsohan, mikään määrä terapiaa ei sitä tilannetta voi muuttaa. Ainoastaan ammattilaisten suhtautuminen naisten hoitoon on se joka voi muuttua ja jonka tulee muuttua. Ei voi olla että yksi terveydenhuoltoryhmä saa puuhastella mitä haluaa potilaiden oikeuksista välittämättä ja sairaalat heitä suojelevat. Mitä isompi haloo siitä nostetaan, sitä isompi merkitys sillä on ja ehkä ne asenteet alkavat pikkuhiljaa muuttua.

Jos asia on noin vaikea, siihen kannattaa hakea apua tosissaan. 

Miksi musta tuntuu, ettei asiaan edes haluta apua, vaan siinä halutaan velloa täällä palstalla. Velloa ja jankuttaa. No, huvinsa jokaisella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä #VauvaKuolee -tyypit myös sitä mieltä, että esimerkiksi 90-vuotiasta monisairasta pitäisi hoitaa väkisin, vaikka hän olisi jo itse saanut elämästä kyllikseen? Että jos tulee sydänkohtaus, on elvytettävä aina?

Eri asia. Vauva ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan, minkä lisäksi hänellä on elämä vasta edessä. Elämänlaatu selviytyessään ei todennäköisesti olisi yhtä heikko kuin 90-vuotiaalla monisairaalla.

Et taida olla se sama, jonka mielestä Jehovan todistajalle on hätätilanteessa tehtävä verensiirto vaikka väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä #VauvaKuolee -tyypit myös sitä mieltä, että esimerkiksi 90-vuotiasta monisairasta pitäisi hoitaa väkisin, vaikka hän olisi jo itse saanut elämästä kyllikseen? Että jos tulee sydänkohtaus, on elvytettävä aina?

Eri asia. Vauva ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan, minkä lisäksi hänellä on elämä vasta edessä. Elämänlaatu selviytyessään ei todennäköisesti olisi yhtä heikko kuin 90-vuotiaalla monisairaalla.

Et taida olla se sama, jonka mielestä Jehovan todistajalle on hätätilanteessa tehtävä verensiirto vaikka väkisin.

Jos se Jehovan todistaja on 90-vuotias monisairas, joka saa sydänkohtauksen, verensiirtoa ei lääketieteellisin perustein kannata tehdä. Jos potilas on 20-vuotias, muutoin täysin terve henkilö, jolla todennäköisesti koko elämä vielä edessä, verensiirto tulisi tehdä, koska se olisi lääketieteellisesti perusteltua. Tiedän, että laki ei sitä salli, mutta olen sitä mieltä, että pitäisi sallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä #VauvaKuolee -tyypit myös sitä mieltä, että esimerkiksi 90-vuotiasta monisairasta pitäisi hoitaa väkisin, vaikka hän olisi jo itse saanut elämästä kyllikseen? Että jos tulee sydänkohtaus, on elvytettävä aina?

Eri asia. Vauva ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan, minkä lisäksi hänellä on elämä vasta edessä. Elämänlaatu selviytyessään ei todennäköisesti olisi yhtä heikko kuin 90-vuotiaalla monisairaalla.

Et taida olla se sama, jonka mielestä Jehovan todistajalle on hätätilanteessa tehtävä verensiirto vaikka väkisin.

Jos se Jehovan todistaja on 90-vuotias monisairas, joka saa sydänkohtauksen, verensiirtoa ei lääketieteellisin perustein kannata tehdä. Jos potilas on 20-vuotias, muutoin täysin terve henkilö, jolla todennäköisesti koko elämä vielä edessä, verensiirto tulisi tehdä, koska se olisi lääketieteellisesti perusteltua. Tiedän, että laki ei sitä salli, mutta olen sitä mieltä, että pitäisi sallia.

No, ajattelitko tehdä jotain sen eteen, että laki muuttuisi tuolta osin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä #VauvaKuolee -tyypit myös sitä mieltä, että esimerkiksi 90-vuotiasta monisairasta pitäisi hoitaa väkisin, vaikka hän olisi jo itse saanut elämästä kyllikseen? Että jos tulee sydänkohtaus, on elvytettävä aina?

Eri asia. Vauva ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan, minkä lisäksi hänellä on elämä vasta edessä. Elämänlaatu selviytyessään ei todennäköisesti olisi yhtä heikko kuin 90-vuotiaalla monisairaalla.

Et taida olla se sama, jonka mielestä Jehovan todistajalle on hätätilanteessa tehtävä verensiirto vaikka väkisin.

Jos se Jehovan todistaja on 90-vuotias monisairas, joka saa sydänkohtauksen, verensiirtoa ei lääketieteellisin perustein kannata tehdä. Jos potilas on 20-vuotias, muutoin täysin terve henkilö, jolla todennäköisesti koko elämä vielä edessä, verensiirto tulisi tehdä, koska se olisi lääketieteellisesti perusteltua. Tiedän, että laki ei sitä salli, mutta olen sitä mieltä, että pitäisi sallia.

No, ajattelitko tehdä jotain sen eteen, että laki muuttuisi tuolta osin? 

En, ei se asia minua niin paljon kiinnosta, että viitsisin olla asian suhteen aloitteellinen. Mutta annoin tukeni Jehovan todistajien asevelvollisuutta koskevan vapautuksen purkamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne on?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!

En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua.  Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.

Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?

Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.

Ja taas käännetään asiat yksilöön itseensä. Sehän se terveydenhuollon toiminta on. Kun nämä pelot johtuvat myös terveydenhuollon aikaisemmasta toiminnasta ja näistä naisia alistavista asenteista, niin auttaako se, että pelkoa aiheuttavat asiat kielletään ja terveydenhuollon toiminta jatkuu samalla tavalla kuin ennenkin ja samat virheet toistetaan uudestaan ja uudestaan, vaikka parempiakin tapoja olisi (kuten synnyttäjän hyvä ja asianmukainen hoito ja kohtelu)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne on?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!

En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua.  Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.

Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?

Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.

Mutta jos synnytyspelko johtuu juuri siitä että edellisellä kerralla kohtelu on ollut vaarallista ja alentavaa ja tarpeettoman kivuliasta, niin millaista apua siihen voi saada? Katsohan, mikään määrä terapiaa ei sitä tilannetta voi muuttaa. Ainoastaan ammattilaisten suhtautuminen naisten hoitoon on se joka voi muuttua ja jonka tulee muuttua. Ei voi olla että yksi terveydenhuoltoryhmä saa puuhastella mitä haluaa potilaiden oikeuksista välittämättä ja sairaalat heitä suojelevat. Mitä isompi haloo siitä nostetaan, sitä isompi merkitys sillä on ja ehkä ne asenteet alkavat pikkuhiljaa muuttua.

Jos asia on noin vaikea, siihen kannattaa hakea apua tosissaan. 

Keneltä sinä siihen apua hakisit? Kuka voi taata että tulevaisuuden synnyttäjiä kohdellaan asiallisesti? Siitähän se kyse on. Minä en enää koskaan tee lapsia, joten en kärsi synnytyspelostakaan. Synnytyspelon hoito pelkopolillakin keskittyy siihen että pelotellaan sektion haittoja oikein liioitellusti, luvataan että tottakai on aikaa ja varmasti saa kaikki puudutteet mitä tarvitsee, ja jos sektioon pitää mennä niin sen kanssa ei viivytellä. Eli valehdellaan päin naamaa.

Minä jouduin omalla rahallani hakemaan terapiaa traumaani. Sen jälkeen kun Suomen “ilmainen” terveydenhuolto lätkäisi synnytyksestä 790e laskun.

Minä haluan vain että tulevat synnyttäjät eivät joudu näitä asioita kokemaan, vaan he saisivat oikeasti laadukasta ja hyvää hoitoa jossa heidän mielipidettään kuunnellaan. Mitä pahaa siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne on?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!

En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua.  Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.

Eli et viitsi lukea ketjua jossa nämä on selitetty sataan kertaan, mutta uskot että mielipiteesi on niin tärkeä että kaikkien on se kuultava?

Synnyttäjä on siinä tilanteessa AINOA jolla on oikeuksia. Vauvalla on oikeuksia heti sillä hetkellä kun hän ei ole enää synnyttäjän sisällä. Siihen asti se joka päättää on synnyttäjä. Ihan sama mitä _sinä_ haluat. Lääkärillä tulee olla aikaa selitellä miksi, ja synnyttävä nainen ei ole millään lailla epäpätevä tekemään itse omia päätöksiään. Monilla tuntuu olevan se käsitys, että synnytys hoidetaan aina tällä ja tällä tavalla. Se vaan ei ole totuus, vaan synnytyslääkärienkin keskuudessa on useita eri koulukuntia ja osaamistasoja. Jos joku lääkäri suosittelee vaikkapa sektiota, toinen voi suositella ammesynnytystä. Kolmas voi sanoa että käynnistetään etuajassa, neljäs voi sanoa että annetaan mennä vähän yliajalle ja päätetään sitten. Mikään näistä ei automaattisesti ole väärä päätös, mutta potilaalla täytyy olla mahdollisuus osallistua siihen päätökseen. Lisäksi potilaalla on omat tuntemuksensa kehostaan ja se on otettava myös huomioon.

Pelkopolilla monta vuotta työskennellyt kätilö kertoi että moni sinne tuleva joka pyytää sektiota omaa jonkinlaisen tiedon siitä kropastaan ja nämä synnytykset monesti päätyvätkin sektioon. Uskon tähän täysin. Näin juuri kävi minullekin.

Ja nämä ihmiset siellä synnärillä eivät ole auttamassa meitä. He eivät ole takaamassa että juuri minun synnytykseni sujuu mahdollisimman hyvin. Ei todellakaan. Mutta jos olen esim suonikohjuleikkauksessa tai umpisuolileikkauksessa, siellä on henkilökuntaa takaamassa että juuri minun operaationi sujuu niin hyvin kuin ikinä ja että selviän mahdollisimman minimaalisella kivulla ja pienillä vammoilla. Miksei samaa saa odottaa synnäriltä`?

Vastaus ei löydy täältä av:lta, mutta voithat toki täälläkin velloa siinä viikkotolkulla. Oikea apua löytyy itse aktiivisesti synnytyspelko asian esilletuomalla hoitajalle ja apua vastaanottamalla.

Minä en enää synnytä. Kroppani saati psyykkeeni ei enää kestäisi sitä, kiitos kaikkien hoitovirheiden. Mutta levitän tietoisuutta ja pyrin siihen että seuraavien synnyttäjien ei tarvitsisi kohdata samoja ongelmia. Miksi sinä syytät meitä täällä siitä ettemme tee asialle mitään, kun oikea osoite on syyttää sitä osapuolta jolle se syyllisyys kuuluu?

Aamen! Erittäin hyvin sanottu. Itsekin komppaan tätä keskustelua, vaikken äiti olekaan, mutta olen juurikin niitä ihmisiä, jotka pystyvät samaistumaan näihin epäkohtiin, ja haluan niihin mitä pikimmin muutosta. Niin kuin joku jo aiemminkin sanoi, niin epäkohtia on muuallakin terv.huollossa (itsekin niitä olen kokenut/koen edelleen, kun niihin ei millään saa muutosta, johtuen juurikin näistä tiettyjen ihmisten ikävistä asenteista (kieltämisistä ja vähättelystä)), ja näistä epäkohdista on nyt jo pitkään puhuttu ja näistä ollaan tietoisia. Vaikeaa se näyttää olevan saada näihin epäkohtiin muutosta, mutta muutos tapahtuu vain sen kautta, että terv.huolto haluaa itsekin sen muutoksen tapahtuvan. Kukaan muu sitä muutosta ei voi tehdä heidän puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne on?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!

En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua.  Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.

Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?

Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.

Ja taas käännetään asiat yksilöön itseensä. Sehän se terveydenhuollon toiminta on. Kun nämä pelot johtuvat myös terveydenhuollon aikaisemmasta toiminnasta ja näistä naisia alistavista asenteista, niin auttaako se, että pelkoa aiheuttavat asiat kielletään ja terveydenhuollon toiminta jatkuu samalla tavalla kuin ennenkin ja samat virheet toistetaan uudestaan ja uudestaan, vaikka parempiakin tapoja olisi (kuten synnyttäjän hyvä ja asianmukainen hoito ja kohtelu)?

Mitäs jos kääntäisit asian itsestäsi eli yksilöstä yhteiseen hyvään ja alkaisit tehdä asialle jotakin yhteiskunnalisesti kaikkia naisia hyödyttävää etkä vaan velloisi av:lla. Tietenkin jos asianasi onkin vain yksilökllinen av:llä vellominen, niin ole hyvä ja jatka vain.