Lue keskustelun säännöt.
Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?
Voitteko kertoa? Aika sairaita "keskusteluja" ollut palstalla tänään.
Kommentit (2135)
1561/2135
|
28.11.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin. Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...
T. Kuuden lapsen äiti
Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?
Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.
Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee.
No ei hyvä jumala sentään. Ei Suomessa ole mitään ihmeen lääkärinvaloja jossa vannotaan kaiken elämän säilyttämistä. Tämä ei ole mikään TV-sarja.
Tynnyrissäkö olet elänyt?
Tuossapa se lisensiaattien vapaaehtoinen vala:
“Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
Huomaattehan siellä että: Kunnioitan potilaani tahtoa ja että Tutkimuksia ja hoitoja _suositellessani_
Että lopettakaa jo se paskapuhe siitä lääkärinvalasta joka menee kaikkien potilaan oikeuksien edelle.Huomaathan itse, ettei tämä ole alkuperäinen Hippokrateen vala.
Ja silti tuo on se joka SUOMESSA on käytössä. Joten siirry jo seuraavaan provoosi.
Lähde https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/laakarinvala/Pointtini oli se, että nämä valat ovat ihmisten keksintöjä, eivätkä mitään kiveen hakattuja totuuksia.
Eli siinä vaiheessa kun todistin vääräksi väitteesi jostain mystisestä lääkärinvalasta jolla poljetaan surutta potilaiden oikeuksia, nämä valat muuttuvat ihmisten keksinnöksi? Oikeasti?
En ole sellaista kirjoittanut. Totesin vain, että lainauksesi ei ole alkuperäinen Hippokrateen vala, jolla pyrin osoittamaan, että nämä valat elävät sisältöineen ajassa. Mitään absoluuttista totuutta oikeasta ja väärästä niitä ei voi lukea.
Sinun mielipiteesi on ihan sama kuin nihilistien maailmankatsomus. Teillä on siihen oikeus, mutta muilla on oikeus elää elämäänsä lakien puitteissa teistä välittämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikeasta synnytyspelosta kärsii kaksi prosenttia synnyttäjistä, joten määrä ei onneksi ole suuri, vaikka tämän palstan öyhötyksen perusteella niin voisikin kuvitella.
Lasketaanko tähän mukaan myös ne naiset, jotka jättävät lasten teon kokonaan välistä tästä syystä, vai ainoastaan jo raskaana olevia naisia? Tuo olisi aika oleellinen tieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeasta synnytyspelosta kärsii kaksi prosenttia synnyttäjistä, joten määrä ei onneksi ole suuri, vaikka tämän palstan öyhötyksen perusteella niin voisikin kuvitella.
Se voisi olla huomattavan paljon pienempi jos synnyttäjät tietäisivät että heitä kohdellaan asiallisesti ja ammattitaitoisesti. Suurin vaikeasta synnytyspelosta kärsivä ryhmä kun ei todellakaan ole ensisynnyttäjät...
Vaikeaa synnytyspelkoa lisää masennus, paniikkihäiriö tai muu vastaava. Silloin myöskään tieto asiallisesta ja ammattitaitoisesta kohtelusta ei välttämättä mene helposti perille, koska omat pelot ovat siinä vahvasti esteenä. Tuloksia synnytyspelon hoidosta ollaan kuitenkin saatu. Synnytyspelko kannattaa ottaa puheeksi hoitajan kanssa, sillä tavalla siihen saa apua ja tukea. Avun hakeminen kannattaa aina!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhu mitä vääntämistä, asioiden kummallist väärinymmärtämistä ja sivupolkuja tässä on ollut :0
Sen verran sanon, että ovat mielestäni aika kylmiltä ihmisiltä kuulostavat nämä joiden mielestä vauva menisi äidin edelle. Vauva pitäisi siis elämänsä alkumetreillä jättää heti ilman äitiä. Oletettavasti isä jäisi siis yksin huolehtimaan lapsesta. Mitenhän hyvin hän tästä vanhemmuuden taakasta selviäisi yksin niin kauhean surun kanssa? Sehän saattaisi jopa katkeroittaa hänet. En ennustaisi tällaiselle lapselle kovin hyvää pohjaa kasvamisen kannalta.
Onko tässä samasta porukasta kyse, jotka lähtökohtaisesti vastustavat myös aborttia,? Siinäkin kun yleensä on kyse siitä että lapsi ja hänen oikeutensa ovat tärkeitä lähinnä siellä kohdussa ollessa, ei niinkään enää sen ulkopuolella.
Niin no, eiväthän ne lähtökohdat kovin valoisat olisi, mutta ei äidin menehtyminen väistämättä tarkoita huonoa elämää lapselle. Näitä tapauksia on maailmanhistoriassa tunnettu vaikka kuinka, ja ihan selväpäisiä aikuisia niistäkin lapsista on tullut. Sitten on tietysti niitäkin tapauksia, joissa kaikki on mennyt pieleen. Mutta lapsen elämä voi mennä totaalisen pieleen silloinkin, jos synnytys menee kaikin puolin hyvin.
Ja minä en siis ainakaan vastusta aborttia, vaikken koe, että äidin elämä menisi väistämättä lapsen elämän edelle synnytyksessä.
Olet sairas. Jos olet etenkin nainen.
Olen nainen. Ja ilmeisesti sen vuoksi sairas. :D Voitko vielä perustella mielipiteesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin. Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...
T. Kuuden lapsen äiti
Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?
Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.
Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee.
No ei hyvä jumala sentään. Ei Suomessa ole mitään ihmeen lääkärinvaloja jossa vannotaan kaiken elämän säilyttämistä. Tämä ei ole mikään TV-sarja.
Tynnyrissäkö olet elänyt?
Tuossapa se lisensiaattien vapaaehtoinen vala:
“Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
Huomaattehan siellä että: Kunnioitan potilaani tahtoa ja että Tutkimuksia ja hoitoja _suositellessani_
Että lopettakaa jo se paskapuhe siitä lääkärinvalasta joka menee kaikkien potilaan oikeuksien edelle.Huomaathan itse, ettei tämä ole alkuperäinen Hippokrateen vala.
Ja silti tuo on se joka SUOMESSA on käytössä. Joten siirry jo seuraavaan provoosi.
Lähde https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/laakarinvala/Pointtini oli se, että nämä valat ovat ihmisten keksintöjä, eivätkä mitään kiveen hakattuja totuuksia.
Eli siinä vaiheessa kun todistin vääräksi väitteesi jostain mystisestä lääkärinvalasta jolla poljetaan surutta potilaiden oikeuksia, nämä valat muuttuvat ihmisten keksinnöksi? Oikeasti?
En ole sellaista kirjoittanut. Totesin vain, että lainauksesi ei ole alkuperäinen Hippokrateen vala, jolla pyrin osoittamaan, että nämä valat elävät sisältöineen ajassa. Mitään absoluuttista totuutta oikeasta ja väärästä niitä ei voi lukea.
Sinun mielipiteesi on ihan sama kuin nihilistien maailmankatsomus. Teillä on siihen oikeus, mutta muilla on oikeus elää elämäänsä lakien puitteissa teistä välittämättä.
Myös kansallissosialistisessa Saksassa elettiin lakien puitteissa soraäänistä välittämättä. Sitäkö sitten kannatat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeasta synnytyspelosta kärsii kaksi prosenttia synnyttäjistä, joten määrä ei onneksi ole suuri, vaikka tämän palstan öyhötyksen perusteella niin voisikin kuvitella.
Lasketaanko tähän mukaan myös ne naiset, jotka jättävät lasten teon kokonaan välistä tästä syystä, vai ainoastaan jo raskaana olevia naisia? Tuo olisi aika oleellinen tieto.
Vaikeasta synnytyspelosta kärsii kaksi prosenttia synnyttäjistä, joten määrä ei onneksi ole suuri, vaikka tämän palstan öyhötyksen perusteella niin voisikin kuvitella.
Eli ei ole laskettu niitä, jotka eivät raskaudu synnytyspelon vuoksi. Ja ihan hyvä ratkaisu, sillä myös ilman synnyttämistä elämä on täyttä ja maailma täynnä äidittömiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhu mitä vääntämistä, asioiden kummallist väärinymmärtämistä ja sivupolkuja tässä on ollut :0
Sen verran sanon, että ovat mielestäni aika kylmiltä ihmisiltä kuulostavat nämä joiden mielestä vauva menisi äidin edelle. Vauva pitäisi siis elämänsä alkumetreillä jättää heti ilman äitiä. Oletettavasti isä jäisi siis yksin huolehtimaan lapsesta. Mitenhän hyvin hän tästä vanhemmuuden taakasta selviäisi yksin niin kauhean surun kanssa? Sehän saattaisi jopa katkeroittaa hänet. En ennustaisi tällaiselle lapselle kovin hyvää pohjaa kasvamisen kannalta.
Onko tässä samasta porukasta kyse, jotka lähtökohtaisesti vastustavat myös aborttia,? Siinäkin kun yleensä on kyse siitä että lapsi ja hänen oikeutensa ovat tärkeitä lähinnä siellä kohdussa ollessa, ei niinkään enää sen ulkopuolella.
Niin no, eiväthän ne lähtökohdat kovin valoisat olisi, mutta ei äidin menehtyminen väistämättä tarkoita huonoa elämää lapselle. Näitä tapauksia on maailmanhistoriassa tunnettu vaikka kuinka, ja ihan selväpäisiä aikuisia niistäkin lapsista on tullut. Sitten on tietysti niitäkin tapauksia, joissa kaikki on mennyt pieleen. Mutta lapsen elämä voi mennä totaalisen pieleen silloinkin, jos synnytys menee kaikin puolin hyvin.
Ja minä en siis ainakaan vastusta aborttia, vaikken koe, että äidin elämä menisi väistämättä lapsen elämän edelle synnytyksessä.
Ei tietenkään tarkoita, että on automaattisesti pilalla mutta missään nimessä tuollaista lähtökohtaa ei pitäisi ohittaa olankohautuksella. Minun mielestäni on selkeää kumpi aiheuttaa enemmän vahinkoa tällaisessa tilanteessa ja siksi äidin on mentävä edelle. Ei tämä tietenkään tarkoita sitä etteikö nopeita toimenpiteitä pitäisi tehdä lapsenkin pelastamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ne on?
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!
En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua. Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.
Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ne on?
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!
En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua. Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.
Eli et viitsi lukea ketjua jossa nämä on selitetty sataan kertaan, mutta uskot että mielipiteesi on niin tärkeä että kaikkien on se kuultava?
Synnyttäjä on siinä tilanteessa AINOA jolla on oikeuksia. Vauvalla on oikeuksia heti sillä hetkellä kun hän ei ole enää synnyttäjän sisällä. Siihen asti se joka päättää on synnyttäjä. Ihan sama mitä _sinä_ haluat. Lääkärillä tulee olla aikaa selitellä miksi, ja synnyttävä nainen ei ole millään lailla epäpätevä tekemään itse omia päätöksiään. Monilla tuntuu olevan se käsitys, että synnytys hoidetaan aina tällä ja tällä tavalla. Se vaan ei ole totuus, vaan synnytyslääkärienkin keskuudessa on useita eri koulukuntia ja osaamistasoja. Jos joku lääkäri suosittelee vaikkapa sektiota, toinen voi suositella ammesynnytystä. Kolmas voi sanoa että käynnistetään etuajassa, neljäs voi sanoa että annetaan mennä vähän yliajalle ja päätetään sitten. Mikään näistä ei automaattisesti ole väärä päätös, mutta potilaalla täytyy olla mahdollisuus osallistua siihen päätökseen. Lisäksi potilaalla on omat tuntemuksensa kehostaan ja se on otettava myös huomioon.
Pelkopolilla monta vuotta työskennellyt kätilö kertoi että moni sinne tuleva joka pyytää sektiota omaa jonkinlaisen tiedon siitä kropastaan ja nämä synnytykset monesti päätyvätkin sektioon. Uskon tähän täysin. Näin juuri kävi minullekin.
Ja nämä ihmiset siellä synnärillä eivät ole auttamassa meitä. He eivät ole takaamassa että juuri minun synnytykseni sujuu mahdollisimman hyvin. Ei todellakaan. Mutta jos olen esim suonikohjuleikkauksessa tai umpisuolileikkauksessa, siellä on henkilökuntaa takaamassa että juuri minun operaationi sujuu niin hyvin kuin ikinä ja että selviän mahdollisimman minimaalisella kivulla ja pienillä vammoilla. Miksei samaa saa odottaa synnäriltä`?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Synnytyspelkoon saa oikeasti apua, mutta täällä av:lla ei sellaista tukiryhmää ole. Yllätys. Mutta tämä av onkin niitä varten, jotka haluavat lietsoa ja rypeä asiassa, mutta eivät oikeasti tehdä mitään asian korjaamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin. Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...
T. Kuuden lapsen äiti
Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?
Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.
Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee.
No ei hyvä jumala sentään. Ei Suomessa ole mitään ihmeen lääkärinvaloja jossa vannotaan kaiken elämän säilyttämistä. Tämä ei ole mikään TV-sarja.
Tynnyrissäkö olet elänyt?
Tuossapa se lisensiaattien vapaaehtoinen vala:
“Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
Huomaattehan siellä että: Kunnioitan potilaani tahtoa ja että Tutkimuksia ja hoitoja _suositellessani_
Että lopettakaa jo se paskapuhe siitä lääkärinvalasta joka menee kaikkien potilaan oikeuksien edelle.Huomaathan itse, ettei tämä ole alkuperäinen Hippokrateen vala.
Lääkärin eettisen säännöstön mukaan:
"Potilaslain mukaan jokaisella Suomessa pysyvästi asuvalla henkilöllä on oikeus hänen terveydentilansa edellyttämään hyvään terveyden- ja sairaanhoitoon, terveydenhuollon resurssien puitteissa. Lääkärillä on velvollisuus hoitaa potilasta soveltaen hyväksyttyjä ja kokemusperäisiä perusteltuja menettelytapoja koulutuksensa mukaisesti, jota hänen on pyrittävä jatkuvasti täydentämään.
Potilaan hoidosta on päätettävä yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta, hoitotoimenpiteestä ja tutkimuksista, ja tällöin häntä on hoidettava muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Potilaan itsemääräämisoikeus merkitsee siten viime kädessä suostumista hoitoon tai kieltäytymistä siitä. Lääkärin velvollisuus on noudattaa tätä potilaan tahtoa."
Jolloin käytännössä potilas joutuu poistumaan sairaalasta, koska hän kieltäytyy hoidosta. Yksinkertaista. Mikä tässä nyt on ongelmana? Lääkäri toimii eettisen säännöstönsä ja valansa mukaan ja noudattaa potilaan toivomusta, jossa potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta. Tällöin potilas ei voi enää olla sairaalassa, koska hän on kieltäytynyt hoidosta. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää, että kotona voi synnyttää vaikka päällään seisten ja kaiken vaarantaen?
"Suostumista hoitoon tai kieltäytymistä siitä. Jos kieltäytyy, niin sairaalasta ulos." (Hieman muokattu versio.)
Tämähän on sitten heitteillejättö. Milloin lopetatte kaiken tämän järjettömyyden? Hoitovaihtoehtoja ei edes tarjota, se on vain joko tai, ja virheitäkin tehdään (eli toimitaan väärin/tarjotaan vääränlaistakin hoitoa/toimenpiteitä, mistä voi tulla asiakkaalle jopa lisähaittaa, mutta välitättekö siitä vai vain siitä, että saatte oman teorianne läpi, vaikka asiat väärin menisivätkin?). Tätä puolta asioista ei siis edes haluta ajatella. Ja tämäkin keskustelu taitaa jatkua hamaan tappiin asti, kun epäkohtia ei edes haluta korjata. Ja tietysti terveydenhuollon edustajat saavat viimeisen sanan, vaikka toinenkin puoli asioista on täyttä totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin. Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...
T. Kuuden lapsen äiti
Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?
Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.
Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee.
No ei hyvä jumala sentään. Ei Suomessa ole mitään ihmeen lääkärinvaloja jossa vannotaan kaiken elämän säilyttämistä. Tämä ei ole mikään TV-sarja.
Tynnyrissäkö olet elänyt?
Tuossapa se lisensiaattien vapaaehtoinen vala:
“Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
Huomaattehan siellä että: Kunnioitan potilaani tahtoa ja että Tutkimuksia ja hoitoja _suositellessani_
Että lopettakaa jo se paskapuhe siitä lääkärinvalasta joka menee kaikkien potilaan oikeuksien edelle.Huomaathan itse, ettei tämä ole alkuperäinen Hippokrateen vala.
Ja silti tuo on se joka SUOMESSA on käytössä. Joten siirry jo seuraavaan provoosi.
Lähde https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/laakarinvala/Pointtini oli se, että nämä valat ovat ihmisten keksintöjä, eivätkä mitään kiveen hakattuja totuuksia.
Eli siinä vaiheessa kun todistin vääräksi väitteesi jostain mystisestä lääkärinvalasta jolla poljetaan surutta potilaiden oikeuksia, nämä valat muuttuvat ihmisten keksinnöksi? Oikeasti?
En ole sellaista kirjoittanut. Totesin vain, että lainauksesi ei ole alkuperäinen Hippokrateen vala, jolla pyrin osoittamaan, että nämä valat elävät sisältöineen ajassa. Mitään absoluuttista totuutta oikeasta ja väärästä niitä ei voi lukea.
Sinun mielipiteesi on ihan sama kuin nihilistien maailmankatsomus. Teillä on siihen oikeus, mutta muilla on oikeus elää elämäänsä lakien puitteissa teistä välittämättä.
Myös kansallissosialistisessa Saksassa elettiin lakien puitteissa soraäänistä välittämättä. Sitäkö sitten kannatat?
Sitä sinä tunnut ehdottavan. Minä ehdotan yhtäläisiä kansalaisoikeuksia ja potilasoikeuksia kaikille. Sinä et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhu mitä vääntämistä, asioiden kummallist väärinymmärtämistä ja sivupolkuja tässä on ollut :0
Sen verran sanon, että ovat mielestäni aika kylmiltä ihmisiltä kuulostavat nämä joiden mielestä vauva menisi äidin edelle. Vauva pitäisi siis elämänsä alkumetreillä jättää heti ilman äitiä. Oletettavasti isä jäisi siis yksin huolehtimaan lapsesta. Mitenhän hyvin hän tästä vanhemmuuden taakasta selviäisi yksin niin kauhean surun kanssa? Sehän saattaisi jopa katkeroittaa hänet. En ennustaisi tällaiselle lapselle kovin hyvää pohjaa kasvamisen kannalta.
Onko tässä samasta porukasta kyse, jotka lähtökohtaisesti vastustavat myös aborttia,? Siinäkin kun yleensä on kyse siitä että lapsi ja hänen oikeutensa ovat tärkeitä lähinnä siellä kohdussa ollessa, ei niinkään enää sen ulkopuolella.
Niin no, eiväthän ne lähtökohdat kovin valoisat olisi, mutta ei äidin menehtyminen väistämättä tarkoita huonoa elämää lapselle. Näitä tapauksia on maailmanhistoriassa tunnettu vaikka kuinka, ja ihan selväpäisiä aikuisia niistäkin lapsista on tullut. Sitten on tietysti niitäkin tapauksia, joissa kaikki on mennyt pieleen. Mutta lapsen elämä voi mennä totaalisen pieleen silloinkin, jos synnytys menee kaikin puolin hyvin.
Ja minä en siis ainakaan vastusta aborttia, vaikken koe, että äidin elämä menisi väistämättä lapsen elämän edelle synnytyksessä.
Ei tietenkään tarkoita, että on automaattisesti pilalla mutta missään nimessä tuollaista lähtökohtaa ei pitäisi ohittaa olankohautuksella. Minun mielestäni on selkeää kumpi aiheuttaa enemmän vahinkoa tällaisessa tilanteessa ja siksi äidin on mentävä edelle. Ei tämä tietenkään tarkoita sitä etteikö nopeita toimenpiteitä pitäisi tehdä lapsenkin pelastamiseksi.
Minä todella toivon, ettei kukaan ohita sellaista lähtökohtaa olankohautuksella. Mutta missään nimessä tämä asia ei ole minun mielestäni selkeä. Ja vaikka olisikin, olisi keskustelun kannalta aika tylsää, jos kaikki olisivat samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ne on?
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!
En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua. Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.
Eli et viitsi lukea ketjua jossa nämä on selitetty sataan kertaan, mutta uskot että mielipiteesi on niin tärkeä että kaikkien on se kuultava?
Synnyttäjä on siinä tilanteessa AINOA jolla on oikeuksia. Vauvalla on oikeuksia heti sillä hetkellä kun hän ei ole enää synnyttäjän sisällä. Siihen asti se joka päättää on synnyttäjä. Ihan sama mitä _sinä_ haluat. Lääkärillä tulee olla aikaa selitellä miksi, ja synnyttävä nainen ei ole millään lailla epäpätevä tekemään itse omia päätöksiään. Monilla tuntuu olevan se käsitys, että synnytys hoidetaan aina tällä ja tällä tavalla. Se vaan ei ole totuus, vaan synnytyslääkärienkin keskuudessa on useita eri koulukuntia ja osaamistasoja. Jos joku lääkäri suosittelee vaikkapa sektiota, toinen voi suositella ammesynnytystä. Kolmas voi sanoa että käynnistetään etuajassa, neljäs voi sanoa että annetaan mennä vähän yliajalle ja päätetään sitten. Mikään näistä ei automaattisesti ole väärä päätös, mutta potilaalla täytyy olla mahdollisuus osallistua siihen päätökseen. Lisäksi potilaalla on omat tuntemuksensa kehostaan ja se on otettava myös huomioon.
Pelkopolilla monta vuotta työskennellyt kätilö kertoi että moni sinne tuleva joka pyytää sektiota omaa jonkinlaisen tiedon siitä kropastaan ja nämä synnytykset monesti päätyvätkin sektioon. Uskon tähän täysin. Näin juuri kävi minullekin.
Ja nämä ihmiset siellä synnärillä eivät ole auttamassa meitä. He eivät ole takaamassa että juuri minun synnytykseni sujuu mahdollisimman hyvin. Ei todellakaan. Mutta jos olen esim suonikohjuleikkauksessa tai umpisuolileikkauksessa, siellä on henkilökuntaa takaamassa että juuri minun operaationi sujuu niin hyvin kuin ikinä ja että selviän mahdollisimman minimaalisella kivulla ja pienillä vammoilla. Miksei samaa saa odottaa synnäriltä`?
Vastaus ei löydy täältä av:lta, mutta voithat toki täälläkin velloa siinä viikkotolkulla. Oikea apua löytyy itse aktiivisesti synnytyspelko asian esilletuomalla hoitajalle ja apua vastaanottamalla.
Vierailija kirjoitti:
Synnytyspelkoon saa oikeasti apua, mutta täällä av:lla ei sellaista tukiryhmää ole. Yllätys. Mutta tämä av onkin niitä varten, jotka haluavat lietsoa ja rypeä asiassa, mutta eivät oikeasti tehdä mitään asian korjaamiseksi.
Miksi ihmeessä täällä haluttaisi pitää sellaista? Mitä siellä synnytyspelon tukiryhmässä voisi olla? Suurin osa heistä on jo synnyttäneitä naisia jotka tietävät mitä odottaa ja siksi se synnytyspelko on. Paljon järkevämpää on tuoda tätä enemmän ihmisten tietoisuuteen, sitä että he maksavat veroja siitä että synnyttäjät saavat ala-arvoista kohtelua ja tämän vuoksi synnytysten määrä laskee vuosi vuodelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ne on?
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!
En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua. Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.
Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?
Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ne on?
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!
En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua. Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.
Eli et viitsi lukea ketjua jossa nämä on selitetty sataan kertaan, mutta uskot että mielipiteesi on niin tärkeä että kaikkien on se kuultava?
Synnyttäjä on siinä tilanteessa AINOA jolla on oikeuksia. Vauvalla on oikeuksia heti sillä hetkellä kun hän ei ole enää synnyttäjän sisällä. Siihen asti se joka päättää on synnyttäjä. Ihan sama mitä _sinä_ haluat. Lääkärillä tulee olla aikaa selitellä miksi, ja synnyttävä nainen ei ole millään lailla epäpätevä tekemään itse omia päätöksiään. Monilla tuntuu olevan se käsitys, että synnytys hoidetaan aina tällä ja tällä tavalla. Se vaan ei ole totuus, vaan synnytyslääkärienkin keskuudessa on useita eri koulukuntia ja osaamistasoja. Jos joku lääkäri suosittelee vaikkapa sektiota, toinen voi suositella ammesynnytystä. Kolmas voi sanoa että käynnistetään etuajassa, neljäs voi sanoa että annetaan mennä vähän yliajalle ja päätetään sitten. Mikään näistä ei automaattisesti ole väärä päätös, mutta potilaalla täytyy olla mahdollisuus osallistua siihen päätökseen. Lisäksi potilaalla on omat tuntemuksensa kehostaan ja se on otettava myös huomioon.
Pelkopolilla monta vuotta työskennellyt kätilö kertoi että moni sinne tuleva joka pyytää sektiota omaa jonkinlaisen tiedon siitä kropastaan ja nämä synnytykset monesti päätyvätkin sektioon. Uskon tähän täysin. Näin juuri kävi minullekin.
Ja nämä ihmiset siellä synnärillä eivät ole auttamassa meitä. He eivät ole takaamassa että juuri minun synnytykseni sujuu mahdollisimman hyvin. Ei todellakaan. Mutta jos olen esim suonikohjuleikkauksessa tai umpisuolileikkauksessa, siellä on henkilökuntaa takaamassa että juuri minun operaationi sujuu niin hyvin kuin ikinä ja että selviän mahdollisimman minimaalisella kivulla ja pienillä vammoilla. Miksei samaa saa odottaa synnäriltä`?Vastaus ei löydy täältä av:lta, mutta voithat toki täälläkin velloa siinä viikkotolkulla. Oikea apua löytyy itse aktiivisesti synnytyspelko asian esilletuomalla hoitajalle ja apua vastaanottamalla.
Minä en enää synnytä. Kroppani saati psyykkeeni ei enää kestäisi sitä, kiitos kaikkien hoitovirheiden. Mutta levitän tietoisuutta ja pyrin siihen että seuraavien synnyttäjien ei tarvitsisi kohdata samoja ongelmia. Miksi sinä syytät meitä täällä siitä ettemme tee asialle mitään, kun oikea osoite on syyttää sitä osapuolta jolle se syyllisyys kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on hyvä maa kasvattaa lapsia. Uskon tänne löytyvän porukkaa, jotka ovat tottuneet synnyttämään oikeasti vaarallissa oloissa. Kuten sotien ajan naiset Suomessakin. Mielestäni on myös ihan hyvä päätös olla synnyttämättä jos synnytys arveluttaa. Sitä en vain ymmärrä, miksi tällaisista yksityisistä asioista meuhkataan täällä, kaikki ovat ihan vapaita opiskelemaan alaa ja selvittämään mistä mikin hoitotoimenpide johtuu ja miksi se pitää tehdä. Mutta toki on helpompaa valittaa, kuin nähdä vaivaa...
T. Kuuden lapsen äiti
Ei nämä tänne kirjoittajat viitsi selvittää yhtään mitään. Eivätkä edes tajua sitä, että hoitohenkilökunnan on tehtävä tietyt asiat tai tehtävien laiminlyömisestä voi saada syytteen hoitovirheestä. Mutta mikäpä kiinnostaisi enemmän kuin valitus, ehkä sohvalla makaaminen...?
Itsestäsikö kerrot? Koska täällä on monesti jo sanottu että hoitohenkilökunnan ei todellakaan pidä tehdä mitään potilaan toiveen vastaisesti. Se ei ole tehtävien laiminlyöntiä josta seuraisi mitään kurinpidollisia toimia. Se, että toimitaan potilaan toiveen vastaisesti ja tehdään toimenpiteitä joista potilas on kieltäytynyt, on laitonta ja se on hoitovirhe. Koita nyt selvittää ihan alkeellisesti periaatteet ennenkuin provoilet, säälittävää.
Vastuu synnytyksestä kokonaisuutena siirtyy sairaalalle siinä vaiheessa kun potilas astuu sairaalan ovista sisälle. Potilaan kieltäytyminen hoitotoimenpiteistä ei mene lääkärin valan edelle kaiken elämän säilyttämisestä. Potilas kyllä saa varmasti apua pahaan oloonsa, mutta hoitoimenpiteet ovat aina lääkärin vastuulla, eivätkä toteudu potilaan toiveiden mukaan, mikäli nämä toiveet ovat vaarallisia tai edes saattavat aiheuttaa riskejä. Aina voi synnyttää itsekseen kotona. Silloin voi päättää itse mitä ja miten tekee.
No ei hyvä jumala sentään. Ei Suomessa ole mitään ihmeen lääkärinvaloja jossa vannotaan kaiken elämän säilyttämistä. Tämä ei ole mikään TV-sarja.
Tynnyrissäkö olet elänyt?
Tuossapa se lisensiaattien vapaaehtoinen vala:
“Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
Huomaattehan siellä että: Kunnioitan potilaani tahtoa ja että Tutkimuksia ja hoitoja _suositellessani_
Että lopettakaa jo se paskapuhe siitä lääkärinvalasta joka menee kaikkien potilaan oikeuksien edelle.Huomaathan itse, ettei tämä ole alkuperäinen Hippokrateen vala.
Ja silti tuo on se joka SUOMESSA on käytössä. Joten siirry jo seuraavaan provoosi.
Lähde https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/laakarinvala/Pointtini oli se, että nämä valat ovat ihmisten keksintöjä, eivätkä mitään kiveen hakattuja totuuksia.
Eli siinä vaiheessa kun todistin vääräksi väitteesi jostain mystisestä lääkärinvalasta jolla poljetaan surutta potilaiden oikeuksia, nämä valat muuttuvat ihmisten keksinnöksi? Oikeasti?
En ole sellaista kirjoittanut. Totesin vain, että lainauksesi ei ole alkuperäinen Hippokrateen vala, jolla pyrin osoittamaan, että nämä valat elävät sisältöineen ajassa. Mitään absoluuttista totuutta oikeasta ja väärästä niitä ei voi lukea.
Sinun mielipiteesi on ihan sama kuin nihilistien maailmankatsomus. Teillä on siihen oikeus, mutta muilla on oikeus elää elämäänsä lakien puitteissa teistä välittämättä.
Myös kansallissosialistisessa Saksassa elettiin lakien puitteissa soraäänistä välittämättä. Sitäkö sitten kannatat?
Sitä sinä tunnut ehdottavan. Minä ehdotan yhtäläisiä kansalaisoikeuksia ja potilasoikeuksia kaikille. Sinä et?
Minä ehdotan kriittistä ajattelua ja monipuolista keskustelua, erilaisten näkökulmien harkittua punnitsemista. Koska moraalikäsitykset, lait ja säädökset ovat ajassa, ihmiskunnan mukana muuttuvia. Jos asioita perusteltaisiin pelkällä lain kirjaimella, naisten asema olisi täällä Suomessakin aika surkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ne on?
Saattaa tulla yllätyksenä, mutta synnyttäjällä on ihan samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla!
En viitsinyt lukea ketjua, mutta pointtihan tässä on se, että synnyttävä nainen ei ole tilanteessa ainoa, jolla on oikeuksia. Myös syntyvällä lapsella on oikeus syntyä mahdollisimman hyvissä olosuhteissa, ja niitä ei synnyttävä äiti yleensä osaa arvioida ja lääkäri ehdi selitellä. Siksi. Henkilökohtaisesti en mitenkään voi ymmärtää asiasta noussutta kohua. Tuntuu siltä, että näillä naisilla on jotain vanhoja traumoja, jotka aktivoituvat synnytystilanteessa ja sitten kiinnittyvät siihen. Asia erikseen ovat sitten mahdolliset hoitovirheet.
Olet ehkä asian ytimessä: monella tosiaan voi olla traumoja taustalla. Mutta eikö juuri heidän kohdallaan pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kohtelu olisi inhimillistä?
Ehkä pitäisi nostaa se kissa pöydälle ja hakea apua siihen synnytyspelkoon eikä kiertää sitä syyttelemällä muita. Toki niinkin voi tehdä ja sanoa sitten sen syyksi olla synnyttämättä. Jokaisen oma valinta.
Kyllähän monikin hakee apua tuohon pelkoon, tai ainakin yrittää. Mutta synnyttäjien kohtelua tulisi silti parantaa.