Lue keskustelun säännöt.
Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?
Voitteko kertoa? Aika sairaita "keskusteluja" ollut palstalla tänään.
Kommentit (2135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksikös aikuisen naisen oikeudet olisivat eri asia kuin lapsen oikeudet. Ainiin, siksi, ettei kukaan halua kantaa sellaista ristiä kaulassaan, että olisi lastansa seksuaalisesti kosketellut. Jokaisella ihmisellä on oikeus koskemattomuuteen ja laki on kaikille sama iästä riippumatta.
Mutta vanhempien tehtävä on huolehtia lapsensa hyvinvoinnista. Jos aikuinen jättää vaipat vaihtamatta, se on lapsen laiminlyöntiä. Aikuisella on kuitenkin lain mukaan oikeus kieltäytyä hoitotoimenpiteistä.
Ja synnyttävällä naisella on velvollisuus saada lapsi ulos eli näin ollen edistää lapsen hyvinvointia. Jos ei synnytystilanteessa ole kykeneväinen vastaanottamaan apua, joka ehkä jopa selostamatta tarjotaan, edistää mamma lapsen hyvinvointia runsaasti. Meinaan sinne huonoon suuntaan. Apu ei välttämättä tule aina siinä muodossa kun on odottanut ja kauniiden sanojen saattelemana, mutta syytä olisi olla tyytyväinen apuun jonka on saanut synnärillä, etenkin jos kaiken lopputuloksena on rinnalla tuhiseva terve vauva. Toivottavasti syntynyt lapsi saa teidät katkerat unohtamaan sen kaiken negatiivisen mitä ehkä ikinä koittekaan, missä sitten koittekaan. Toki näillä olis ollu vaihtiehtona synnyttää myös itse omin avuin saunassa tai saavissa, mutta jostain syystä mahdollisuus huonoon hoitotyöhön veti isomman korren kuin yksin ponnaaminen...
Tämä on juuri sitä yhteiskunnan piilotettua naisvihaa, että vaihtoehtona on traumatisoivan huono kohtelu ja itsemääräämisoikeudesta luopuminen tai täysi omaan onnen nojaan jättäminen. Voiko umpparinkin leikata ilman nukutusta, ja tuhahtaa valittavalle potilaalle että olisit kiitollinen että viitsittiin ylipäänsä leikata?[/quote
Sinä taidat sotkea nyt puurot ja vellit. Mut ei se mitään.
No näinhän tuossa vihjattiin, että huonosta kohtelusta pitäisi olla hiljaa tai mennä saunan taakse kuolemaan synnytykseen.
Kandee muistaa että jos palkintona kaikesta huonosta kohtelusta huolimatta lopputuloksena on terve vauva, niin paljoa paremmin ei olis kukaan voinu asioita hoitaa. Saivarrella saa, mutta pidetään mielessä se miksi siellä synnyttämässä ollaan.
A) Jotta lapsi saadaan terveenä ja hyvinvoivana maailmaan.
B) Opettamassa vuorovaikutustaitoja kätilölle.Tietenkin toivoisi aina että asiakaspalvelija olisi enkeli, mutta jos näin ei ollut, niin muistetaan kohta A. Vuorovaikutustaidot on tärkeät toki...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän leikkaustakaan voi kesken jättää vaan sen takia et potilas alkaisi huutamaan kesken sektion että seis nyt loppuu se mahan sorkkiminen.
Välillä tuntuu et ihmisillä ei ole realistisuuden tajua ollenkaan. Ensinnäkään synnyttäjä ei välttämättä kipujen seassa muista kuulleensa asioita koska keskittyy selviämään kivusta. Lääkärit ja hoitajat pyrkivät aina kertomaan potilaalle mitä tapahtuu ja mitä nyt tehdään, mutta ensisijaisesti pyritään säilyttämään sekä lapsi että äiti hengissä.
Nimenomaan tällaisten saivartelujen heittäjillä ei ole oikein realistisuuden tajua.
Huhhuh teidän kanssa.. Sisälukutaito on kyllä hyvin matala palstalaisen keskuudessa. En usko että kukaan tosissaan synnyttävien naisten oikeuksia on viemässä pois. Ja jos sairaalahenkilökunta ei miellytä, nii palkkaatte omat kätilöt seuraavaa synnytyskertaa varten. Sillähän siitä päästään.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten keskustelu on tasolla 'hui joku työnsi sormen pimppiin' kun kyse on synnytysväkivallasta ja naisen itsemääräämisoikeuteen kajoamisesta. Itsekkään en täysin ymmärrä traumatisoitumista jos kokemus on ollut tasoa - sisätutkimuksesta ei kerrottu etukäteen.
Esillä pitäisi mielestäni olla nämä rajummat tapaukset jotka ovat aivan arkipäivää - luvatta leikataan episiotomioita, annetaan/ollaan antamatta lääkitystä ilman lupaa, vähätellään synnyttäjän kokemuksia joka hyvässä tapauksessa johtaa vakavaan hoitovirheeseen jne..
Itselläni pääpuolin onnistunut synnytyskokemus noin vuoden takaa ja vaikka koin saavani hyvää hoitoa ja synnytys oli helppo olen jälkikäteen ihmetellyt muutamaakin asiaa ja jopa hieman vihainen näistä näin jälkikäteen. Minulle annettiin mm lupaa kysymättä oksitosiinia juuri ennen ponnistamista vaikka synnytys oli edennyt hyvin ja jopa nopeasti ensisynnyttäjäksi sekä olin hyvissä voimissa ponnistamisen alkaessa. Halusin myös ponnistaa seisoaltaan/jakkaralta mutta tähän ei suostuttu. Tuloksena toisen asteen repeämät.
En pystynyt virtsaamaan epiduraalin takia, mutta katedrin laitosta ei huolehdittu/rakon tilaa seurattu. Synnytin yöllä ja vasta aamulla kätilö tarkisti tilanteen jonka seurauksena rakko oli ylitäyttynyt ja jouduttiin asentamaan kestokatedri kahdeksi vuorokaudeksi. Tämän vaikeutti huomattavasti esikoisen hoitamista muutenkin uudessa ja jännittävässä tilanteessa.
Kohtuni alkoi vuotaa uudelleen verta 5 viikon päästä synnytyksestä. Hakeuduin sairaalaan, johon soittaessani vauvan mukaan ottaminen kiellettiin koronaan vedoten. Vauva ei syönyt pullosta vaan täysimetyksellä. Jouduin odottamaan vuoroani 4h itkuisena ja verta vuotavana kunnes useista kiirehtimispyynnöistäni pääsin lääkärille. Lääkäri suoritti ultraäänitutkimuksen sisäkautta kandin katsellessa - hyvin kovakouraisesti, ja kun minun oli vaikea rentoutua sillä repeämään sattui totesi lääkäri että 'jaa ai sattuuko tähän, ei tuon repeämän enää pitäisi olla kipeä näin monen viikon jälkeen'. Lääkärihän sen päättää kauanko alue on repeytymisen jälkeen kipeä... sain lähetteen jatkotutkimuksiin naikkarille, johon piti lähteä heti vuodon vuoksi. Hädissäni kerroin että minun on päästävä välissä imettämään vauva niin lääkäri ja hoitaja ihmettelivät kovaan ääneen miten vauva ei ollut mukanani. Tässä vaiheessa meinasi huumoriin tulla totaalinen loppu kun kerroin että puhelimessa nimenomaan KIELLETTIIN vauvan mukaan ottaminen.. no tämän tiedon jälkeen hoitoa sitten kiirehdittiin...
Mielestäni näiden epäkohtien esiin nostamisesta ei pitäisi syyllistää synnyttäneitä vaan kyllä tässä on hoitohenkilökunnalla peiliinkatsomisen paikka.
Tartun tuohon, ettei sinun annettu ponnistaa seisaaltaan tai jakkaralla, MIKSEI?! Mielestäni kyllä joku oikea syy pitää olla, jos synnyttäjä ei muka saa ponnistaa haluamassaan asennossa. Esimerkiksi, jos vauvan sykkeet laskee liikaa synnyttäjän noustessa, se on juu oikein pätevä syy. Tai mikäli synnyttäjä on niin puudutettu ettei jalat kanna, ei silloinkaan tietenkään. Muuten en näe mitään järkeä siinä, että kätilö määrää asennon, missä synnyttäjän on ponnistettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksikös aikuisen naisen oikeudet olisivat eri asia kuin lapsen oikeudet. Ainiin, siksi, ettei kukaan halua kantaa sellaista ristiä kaulassaan, että olisi lastansa seksuaalisesti kosketellut. Jokaisella ihmisellä on oikeus koskemattomuuteen ja laki on kaikille sama iästä riippumatta.
Mutta vanhempien tehtävä on huolehtia lapsensa hyvinvoinnista. Jos aikuinen jättää vaipat vaihtamatta, se on lapsen laiminlyöntiä. Aikuisella on kuitenkin lain mukaan oikeus kieltäytyä hoitotoimenpiteistä.
Ja synnyttävällä naisella on velvollisuus saada lapsi ulos eli näin ollen edistää lapsen hyvinvointia. Jos ei synnytystilanteessa ole kykeneväinen vastaanottamaan apua, joka ehkä jopa selostamatta tarjotaan, edistää mamma lapsen hyvinvointia runsaasti. Meinaan sinne huonoon suuntaan. Apu ei välttämättä tule aina siinä muodossa kun on odottanut ja kauniiden sanojen saattelemana, mutta syytä olisi olla tyytyväinen apuun jonka on saanut synnärillä, etenkin jos kaiken lopputuloksena on rinnalla tuhiseva terve vauva. Toivottavasti syntynyt lapsi saa teidät katkerat unohtamaan sen kaiken negatiivisen mitä ehkä ikinä koittekaan, missä sitten koittekaan. Toki näillä olis ollu vaihtiehtona synnyttää myös itse omin avuin saunassa tai saavissa, mutta jostain syystä mahdollisuus huonoon hoitotyöhön veti isomman korren kuin yksin ponnaaminen...
Mistä sinä tiedät mitä nämäkin naiset olisivat valinneet jos olisivat tienneet mitä tulevat kokemaan? Monikin olisi varmasti valinnut sen saunan jos olisi nähnyt kristallipallosta etukäteen.
Synnyttävällä naisella ei ole mitään velvollisuuksia saada lasta ulos ja edistää tämän hyvinvointia. Hänellä on oikeus tehdä päätöksiä omasta kehostaan, eikä ole tilivelvollinen yhtään kellekään. Ja ne kätilöt ja lääkäri ovat siellä tekemässä työtään, ei antamassa mitään armopaloja. Heidän työnsä on auttaa sillä tavalla kun nainen antaa heidän auttaa, ei suinkaan tehdä mitä haluavat kyselemättä. Ei siihen todellakaan tarvitse olla tyytyväinen jos annettu ”apu” on ollut pahimmillaan heidän henkensä vaarantavaa. Mikä ihme siinä on, että lopputulos vain merkitsee? Et sinäkään olisi tyytyväinen jos menisit luomenpoistoon ja sinulta samalla poistettaisi nukuttamatta, puuduttamatta saati KYSYMÄTTÄ umpisuoli, koska lääkäri ajatteli poistaa sen nyt sitten samalla. Pitäisihän sinun nyt olla tyytyväinen kun toinen hyvää hyvyyttään sinulle moista apua antoi, verovaroin kustannettuna! Älä valita turhasta, on sitä joillakin rumempiakin arpia ja joissakin maissa kuollaan kuulemma nälkäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa syntyy miljoonia lapsia päivittäin. Lukuisat kätilöt ja lääkärit seuraavat miljoonia synnytyksiä päivittäin. On paljon mahdollista, ettei aina tule käyttäydyttyä korrektisti. Vai oletteko te työssänne aina muistaneet olla hyvin korrekteja asiakkaillenne? Jos tapahtuu vääryyttä, niin asiat selvitellään. Joskus olisi hyvä muistaa, että ihmisestä on helpompi kitkeä herkkänahkaisuus kuin pahuus. Sen sijaan, että loukkaannutaan kaikesta, keskitytään kasvattamaan kuorta ja hyväksymään se, että paskoja juttuja tapahtuu ihmisille. Se miten niihin suhtautuu, vaikuttaa siihen, millaiseksi maailma tulee. Luuletteko te, että tuollaisen vouhkaamisen ja syyllistämisen jälkeen ketään kiinnostaa synnyttävien naisten oikeudet? Jos haluaa tuoda esiin vääryyttä, pitää se tuoda asiallisesti esiin.
Tiinaliina kirjoitti:
Kyllä se siltä kuulostaa, että monen synnyttäjän olisi parempi hoitaa synnytyksensä itsekseen kotona. Totta kai hyvien tapojen mukaisesti ammattilainen kertoo, mitä tullaan tekemään ja mitä tehdään ja kuuntelee asiakasta, mutta vaikka tuo toiminta jostain syystä jää pois, on silti hyvin kyseenalaista ja törkeää syyttää työtään tekevää ammattilaista seksuaalisesta väkivallasta.
Kyllä silläkin pitäisi olla merkitys, miltä se toisesta tuntuu. Jos se tuntuu seksuaaliselta väkivallalta, ammattilainen tekee pahasti väärin. Monella on ajatus, että ammattilainen on automaattisesti hyvä eikä hänellä voi olla pahoja motiiveja. Se sama logiikka on ollut varsinkin ennen myös raiskauksissa ym.: ”eihän se nyt tahallaan sitä tehnyt, ehkä teillä oli vain kommunikaatio-ongelmia; hänelle se merkitsi vain seksiä, se vain tuntui sinusta raiskaukselta”. Ymmärrät varmaan pointin? Naisten kokemusten vähättely ja seksuaalinen väkivalta ja sen oikeuttaminen ovat todella syvään juurtuneita kulttuurissamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin itse tietää arvion siitä, kuinka moni on tosiasiallisesti kokenut epäasiallista käytöstä synnärillä? Arvion, johon ei vaikuta se, että on jo valmiiksi hermostuneessa mielentilassa kun joudutaan synnyttämään. Eli ns. ulkopuolisen ihmisen arvion. Ehkä me sitten saadaan tämä ulkopuolinen arvio, kun arvon leidit, viette asianne oikeuteen. Sairaalamaailmassa tapahtuu varmasti ylilyöntejä, myös kyseenalaisia tekoja, mutta en usko, että nyt 95 % synnyttäneistä voi tulla kertomaan käsi sydämellä, kuinka teidät on raiskattu synnärillä.
Siinä on vain vuosi aikaa viedä asia potilasasiamiehelle ja itse olin ainakin sen vuoden niin huonossa kunnossa sekä fyysisesti että psyykkisesti että olisin jaksanut. Voit kuvitella kuinka moni muukaan ei jaksa tai ei halua traumatisoitua entisestään kun sairaalalle todettaisiin vain että soosoo.
"Vertaatko ihan tosissasi täysivaltaista aikuista ihmistä vauvaan joka ei osaa sanoa sanaakaan? Ihan oikeasti noin alasko on vajottu?"
Sillä täysivaltaisella aikuisella onneksi yleensä on puhekyky tallella ja mahdollisuus sanoa, milloin asiat menevät siihen pisteeseen, etteivät enää miellytä ja laittaa hommalle piste. Siinä tutkimustuolissahan ei kenenkään pakko ole istua, etenkään jos kokee joutuvansa vakavan rikoksen uhriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on vain vuosi aikaa viedä asia potilasasiamiehelle ja itse olin ainakin sen vuoden niin huonossa kunnossa sekä fyysisesti että psyykkisesti että olisin jaksanut. Voit kuvitella kuinka moni muukaan ei jaksa tai ei halua traumatisoitua entisestään kun sairaalalle todettaisiin vain että soosoo.[/quote]
Voi kyynel. Määräajat on oltava, muuten hajoaa homma käsiin. Jos ei ehdi toimimaan, niin ehkä parempi, ettei kuormiteta viranomaisia joutavilla. Vai olisiko hyvä, että tällä vuosikymmenellä perataan viime vuosikymmenen alussa tapahtuneita asioita.. Ei taidettais muuta keretä tekemään
77__ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sairaalahenkilökuntaa verrataan raiskaajiin, on se omiaan herättämään negatiivisuuden tunteita ihmisissä. Synnyttävillä naisilla on jokaisella oikeus saada asianmukaista palvelua, sitä oikeutta ei kukaan halua riistää heiltä. Sen sijaan on aiheellista pohtia sitä, miksi kaikesta mahdollisesta täytyy loukkaantua. Kuinka moni vanhempi joka pesun/vaipanvaihdon yhteydessä selostaa vauvalleen/lapselleen, mitä on milläkin hetkellä tekemässä. Jos kaikessa halutaan nähdä seksuaalinen väkivalta/väkivalta, niin silloin on aiheellista pohtia sitäkin, ovatko vanhemmat myös väkivaltaisia lapsiaan kohtaan, kun eivät joka hetki heiltä varmistele, sopiiko se lapselle, että häneltä vaihdetaan vaippa. Miltä teistä tuntuisi, jos oma lapsenne teini-ikään päästessä tulisi sanomaan teille; miksi ette kysyneet minulta lupaa ennenkuin pesitte minua ja tällöin koskitte minun intiimialueisiin?
Vertaatko ihan tosissasi täysivaltaista aikuista ihmistä vauvaan joka ei osaa sanoa sanaakaan? Ihan oikeasti noin alasko on vajottu?
Ei, niin alas ei vajottu. Siitä vieläkin alemmas oli meinaan menty, kun kätilöä verrattiin raiskaajaan.
Raiskaaja on henkilö joka rikkoo toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Se ei suinkaan vaadi minkäänlaista seksuaalista motiivia, toisin kuin moni tuntuu kuvittelevan. Mitä ihmettä muuta se on jos kätilölle on sanottu että sormet pois vaginastani ja kätilö ei käskyä tottele? Mitä se sinusta on? Voit laittaa vaikka ”mäkkärin kassa” tuohon kätilön paikalle jos se selventäisi sitä sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksikös aikuisen naisen oikeudet olisivat eri asia kuin lapsen oikeudet. Ainiin, siksi, ettei kukaan halua kantaa sellaista ristiä kaulassaan, että olisi lastansa seksuaalisesti kosketellut. Jokaisella ihmisellä on oikeus koskemattomuuteen ja laki on kaikille sama iästä riippumatta.
Mutta vanhempien tehtävä on huolehtia lapsensa hyvinvoinnista. Jos aikuinen jättää vaipat vaihtamatta, se on lapsen laiminlyöntiä. Aikuisella on kuitenkin lain mukaan oikeus kieltäytyä hoitotoimenpiteistä.
Ja synnyttävällä naisella on velvollisuus saada lapsi ulos eli näin ollen edistää lapsen hyvinvointia. Jos ei synnytystilanteessa ole kykeneväinen vastaanottamaan apua, joka ehkä jopa selostamatta tarjotaan, edistää mamma lapsen hyvinvointia runsaasti. Meinaan sinne huonoon suuntaan. Apu ei välttämättä tule aina siinä muodossa kun on odottanut ja kauniiden sanojen saattelemana, mutta syytä olisi olla tyytyväinen apuun jonka on saanut synnärillä, etenkin jos kaiken lopputuloksena on rinnalla tuhiseva terve vauva. Toivottavasti syntynyt lapsi saa teidät katkerat unohtamaan sen kaiken negatiivisen mitä ehkä ikinä koittekaan, missä sitten koittekaan. Toki näillä olis ollu vaihtiehtona synnyttää myös itse omin avuin saunassa tai saavissa, mutta jostain syystä mahdollisuus huonoon hoitotyöhön veti isomman korren kuin yksin ponnaaminen...
Tämä on juuri sitä yhteiskunnan piilotettua naisvihaa, että vaihtoehtona on traumatisoivan huono kohtelu ja itsemääräämisoikeudesta luopuminen tai täysi omaan onnen nojaan jättäminen. Voiko umpparinkin leikata ilman nukutusta, ja tuhahtaa valittavalle potilaalle että olisit kiitollinen että viitsittiin ylipäänsä leikata?[/quote
Sinä taidat sotkea nyt puurot ja vellit. Mut ei se mitään.
No näinhän tuossa vihjattiin, että huonosta kohtelusta pitäisi olla hiljaa tai mennä saunan taakse kuolemaan synnytykseen.
Kandee muistaa että jos palkintona kaikesta huonosta kohtelusta huolimatta lopputuloksena on terve vauva, niin paljoa paremmin ei olis kukaan voinu asioita hoitaa. Saivarrella saa, mutta pidetään mielessä se miksi siellä synnyttämässä ollaan.
A) Jotta lapsi saadaan terveenä ja hyvinvoivana maailmaan.
B) Opettamassa vuorovaikutustaitoja kätilölle.Tietenkin toivoisi aina että asiakaspalvelija olisi enkeli, mutta jos näin ei ollut, niin muistetaan kohta A. Vuorovaikutustaidot on tärkeät toki...
Synnytystrauma voi laukaista synnyksen jälkeisen masennuksen, vaurioittaa varhaista vuorovaikutusta ja siten aiheuttaa syntyneelle lapselle pahimmillaan elinikäisen haitan. Av-räyhääjälle annettakoon tämä ymmärtämättömyys anteeksi, mutta ammattilainen ei kertakaikkiaan saa vähätellä näiden asioiden merkitystä tuohon tyyliin.
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa syntyy miljoonia lapsia päivittäin. Lukuisat kätilöt ja lääkärit seuraavat miljoonia synnytyksiä päivittäin. On paljon mahdollista, ettei aina tule käyttäydyttyä korrektisti. Vai oletteko te työssänne aina muistaneet olla hyvin korrekteja asiakkaillenne? Jos tapahtuu vääryyttä, niin asiat selvitellään. Joskus olisi hyvä muistaa, että ihmisestä on helpompi kitkeä herkkänahkaisuus kuin pahuus. Sen sijaan, että loukkaannutaan kaikesta, keskitytään kasvattamaan kuorta ja hyväksymään se, että paskoja juttuja tapahtuu ihmisille. Se miten niihin suhtautuu, vaikuttaa siihen, millaiseksi maailma tulee. Luuletteko te, että tuollaisen vouhkaamisen ja syyllistämisen jälkeen ketään kiinnostaa synnyttävien naisten oikeudet? Jos haluaa tuoda esiin vääryyttä, pitää se tuoda asiallisesti esiin.
Taidat olla niitä, joiden mielestä asiasta puhuminen yhtään millään tavalla on epäasiallista ja loukkaavaa ammattilaisia kohtaan. Jos ei, esittänet esimerkin siitä, mikä olisi mielestäsi sellainen asiallinen tapa puhua synnytysväkivallasta? Onko ”väkivalta” se sana, joka on ”asiaton”, tai kenties ”raiskaus”-sana? Sormen työntämisestä emättimeen tietyissä olosuhteissa on annettu tuomioitakin. Mutta ihmiset ovat helposti sokeita tälle, jos tekijä on ammattilaisen asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiinaliina kirjoitti:
"Vertaatko ihan tosissasi täysivaltaista aikuista ihmistä vauvaan joka ei osaa sanoa sanaakaan? Ihan oikeasti noin alasko on vajottu?"
Sillä täysivaltaisella aikuisella onneksi yleensä on puhekyky tallella ja mahdollisuus sanoa, milloin asiat menevät siihen pisteeseen, etteivät enää miellytä ja laittaa hommalle piste. Siinä tutkimustuolissahan ei kenenkään pakko ole istua, etenkään jos kokee joutuvansa vakavan rikoksen uhriksi.
Niin, mutta kuten tässäkin ketjussa on esitetty, synnyttäjän ei, ei ole aina ei.
Tai jos olet ponnistamassa vauvaa ulos, siinä on vaikea poistua paikalta, jos toinen vetäisee veitsen esille siitä ilmoittamatta.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on vain vuosi aikaa viedä asia potilasasiamiehelle ja itse olin ainakin sen vuoden niin huonossa kunnossa sekä fyysisesti että psyykkisesti että olisin jaksanut. Voit kuvitella kuinka moni muukaan ei jaksa tai ei halua traumatisoitua entisestään kun sairaalalle todettaisiin vain että soosoo.
Voi kyynel. Määräajat on oltava, muuten hajoaa homma käsiin. Jos ei ehdi toimimaan, niin ehkä parempi, ettei kuormiteta viranomaisia joutavilla. Vai olisiko hyvä, että tällä vuosikymmenellä perataan viime vuosikymmenen alussa tapahtuneita asioita.. Ei taidettais muuta keretä tekemään
No sitten on turha itkeskellä että ei tässä ole mitään ongelmaa, kun ei suurin osa naisista kerran vie asiaa eteenpäin, niin mitään ei ole tapahtunut. Kai sinä nyt itse tajuat tuon järjettömyyden? En missään vaiheessa sanonut että määräajan olisi oltava pidempi. Kerroin vain miksi itse en vienyt kokemaani vääryyttä ehdotuksen mukaisesti eteenpäin, enkä todellakaan ole ainoa.
Olen parhaassa lisääntymisiässä, mutta näitä tässä ketjussa olleita kokemuksia luettuani olen varma, etten aio tehdä lapsia. Mikään lapsi ei ole sen väärti, että minua voi kohdella miten vain ja minulle voi tehdä tutkimuksia ja toimenpiteitä miten haluaa tuntemuksistani ja kivustani välittämättä. Koskaan ei voi tietää, kuinka paska hoitohenkilöstö kohdallesi sattuu, siitä hyvä esimerkki ovat tässä ketjussakin kirjoittavat epäempaattiset, ilkeät terveydenhoitohenkilöstön edustajat. Ei nainen ole mikään siitoslehmä, millä ei ole mitään väliä kunhan vauva saadaan maailmaan. Muistan kun olin teini-ikäinen, minulla oli hevonen ja sillä teetettiin varsa. Eräänä yönä se sitten oli synnyttänyt terveen varsan ja kaikki oli hyvin ja minä mietin, kuinka kovasti sitä varmasti sattui ja kuinka peloissaan se varmaan oli varsoessaan ensimmäistä varsaansa yksin. Jos minä tunsin empatiaa hevosta kohtaan, on se kumma jos terveydenhoitohenkilökunta - erityisesti kätilöt - eivät pysty tuntemaan empatiaa synnyttävää naista kohtaan!
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten keskustelu on tasolla 'hui joku työnsi sormen pimppiin' kun kyse on synnytysväkivallasta ja naisen itsemääräämisoikeuteen kajoamisesta. Itsekkään en täysin ymmärrä traumatisoitumista jos kokemus on ollut tasoa - sisätutkimuksesta ei kerrottu etukäteen.
Esillä pitäisi mielestäni olla nämä rajummat tapaukset jotka ovat aivan arkipäivää - luvatta leikataan episiotomioita, annetaan/ollaan antamatta lääkitystä ilman lupaa, vähätellään synnyttäjän kokemuksia joka hyvässä tapauksessa johtaa vakavaan hoitovirheeseen jne..
Itselläni pääpuolin onnistunut synnytyskokemus noin vuoden takaa ja vaikka koin saavani hyvää hoitoa ja synnytys oli helppo olen jälkikäteen ihmetellyt muutamaakin asiaa ja jopa hieman vihainen näistä näin jälkikäteen. Minulle annettiin mm lupaa kysymättä oksitosiinia juuri ennen ponnistamista vaikka synnytys oli edennyt hyvin ja jopa nopeasti ensisynnyttäjäksi sekä olin hyvissä voimissa ponnistamisen alkaessa. Halusin myös ponnistaa seisoaltaan/jakkaralta mutta tähän ei suostuttu. Tuloksena toisen asteen repeämät.
Tässä viestissä oli monta hyvää pointtia ja samaa mieltä, että aivan turhaan monet nyt takertuu vain tuohon yllärisisätutkimukseen, kun paljon muitakin epäasiallisia juttuja näihin liittyy. Tuo oksitosiinihommakin, sitähän annetaan kun synnytystä käynnistetään, tai kun halutaan nopeuttaa supistuksia. Oksitosiinilla aikaan saadut supistukset taas ovat yleensä luonnottoman kivuliaita ja tässä välissä on hyvä muistuttaa ettei tarpeellisen kivunlievityksen saaminen synnytyksessä ole 100% varmaa. Tämän sairaalat itsekin myöntävät. Luonnollisuuteen taas ei voida vedota, koska tuollainen synnytys ei itsessään ole luonnollinen. Pointti siis, että sairaalassa saatetaan tehdä toimenpiteitä, jotka ovat naiselle epämieluisia, mutta jotka näennäisesti helpottaa henkilökuntaa (esim. nopeampi synnytys) Ei WHO turhaan ole linjannut vaikka episiotomian rutiiniomaista leikkausta tarpeettomaksi, vaan siksi että sitä oikeastikin tapahtuu.
Nämä on niitä asioita mitkä on pielessä ja niihin muutoksen haluaminen ei ole mitään kermaperseilyä tai lumihiutalointia, vaan täysin perusteltuja.
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa syntyy miljoonia lapsia päivittäin. Lukuisat kätilöt ja lääkärit seuraavat miljoonia synnytyksiä päivittäin. On paljon mahdollista, ettei aina tule käyttäydyttyä korrektisti. Vai oletteko te työssänne aina muistaneet olla hyvin korrekteja asiakkaillenne? Jos tapahtuu vääryyttä, niin asiat selvitellään. Joskus olisi hyvä muistaa, että ihmisestä on helpompi kitkeä herkkänahkaisuus kuin pahuus. Sen sijaan, että loukkaannutaan kaikesta, keskitytään kasvattamaan kuorta ja hyväksymään se, että paskoja juttuja tapahtuu ihmisille. Se miten niihin suhtautuu, vaikuttaa siihen, millaiseksi maailma tulee. Luuletteko te, että tuollaisen vouhkaamisen ja syyllistämisen jälkeen ketään kiinnostaa synnyttävien naisten oikeudet? Jos haluaa tuoda esiin vääryyttä, pitää se tuoda asiallisesti esiin.
Niin. Siis itse toteat että maailmassa on synnytetty iät ja ajat. Siitä huolimatta asia ei ole muuttunut paremmaksi vaikka on kuinka ”asiallisesti” asiaa tuotu esiin. Vihdoin ihmiset heräävät kun sitä tuodaan selkeämmin sanoin esiin. Ja kaikkia ihmisiä tulisi kiinnostaa naisten ja muiden ihmisten oikeudet, vaikka kuka vouhkaisi mitä, eikö se nyt ole jo itsestäänselvyys?
Ja olen kohdellut joka ikistä asiakasta asiakaspalvelu-urallani asiallisesti viimeisen kohta 20 vuoden ajan. Jos ei siihen pysty, ei ole oikealla alalla ja pitäisi hankkiutua hommiin jossa ei ole asiakkaiden kanssa tekemisissä. Ja totta helvetissä tulee kohdella ihmistä silkkihansikkain joka on elämänsä vaarallisimmassa ja herkimmässä paikassa. Vaikka se olisi kätilölle normiarkipäivä, se ei ole sitä sille synnyttäjälle. Ja ei, tämä ei tarkoita että tarvitsee se punainen matto tuoda esiin, vaan sitä että kohdataan se synnyttäjä asiallisesti, myötäeläen ja hänen ehdoillaan. Ei sinun.
Jankuti jankuti. Kukas pakottaa synnyttämään siellä sairaalassa.
Synnyttäjien oikeuksista. Kuinka moni vaippaikäinen synnyttää? Pienillä lapsilla itsemääräämisoikeus on rajattu syistä jotka on tässä ketjussa jo esitetty. Jos olet sitä mieltä, että tämä on vääryys ja kaksivuotiaan pitäisi saada päättää omasta vaipanvaihdostaan itse, niin perusta aiheelle oma ketju. Se ei liity synnytyksiin mitenkään.