Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka suivaannuitte lapsilisän laskemisesta!
26.03.2014 |
Jos lapsen elätys ylipäätänsä on pelkän lapsilisän varassa (oli se sitten suuruudeltaan mitä hyvänsä), kannattaisi ehkä miettiä kahteen kertaan ennen kuin lisääntyy.
Itsekään en periaatteesta tälläisia leikkauksia tietenkään kannata,
mutta vähän ihmetyttää tämä haloo kun keskustelupalstoilla kuvaillaan kuinka nyt on pari päivää pidempään tili tyhjä ennen tukienmaksu
päivää. Kuka haluaa tehdä lapsia sellaiseen ympäristöön, jossa kirjaimellisesti jokainen sentti täytyy laskea perustarpeiden turvaamiseen, harrastuksista ja muista puhumattakaan?
Kommentit (67)
Ei esim. 10 vuotta sitten ollut tällainen työttömyystilanne kuin nyt. Jopa lähijoitajia on työttöminä. Opetusalakaan ei ole varma ala. Kun suunnittelin perheen perustamista, oli oman alani tulevaisuudennäkymät todella valoisat. Odoteltiin suurilta ikäluokilta vapautuvia virkoja.
Eli jos nyt tällä hetkellä lapsiperheiden tili on tyhjänä kuun lopussa ja ne 26. pvä maksettavat lapsilisät takaavat pöperöt ruokapöytään vielä kuun viimeisinäkin päivinä, se ei johdu huonosta perhesuunnittelusta. Se johtuu siitä, että pätkätyöläisten elämä on vaan tänäpäivänä hyvin haasteellista. Nokiainsinööritkin jäävät työttömiksi.
Tämä talouden huono tilannehan johtuu maailmanlaajuisesta pankkikriisistä, johon maijameikäläinen perheellinen ei ole millään tavoin syypää.
Kamalaa ajatellakin perhettä, johon kaikki nämä leikkaukset osuvat: perheessä on ehkä 1-2 työttömäksi jäänyttä aikuista, joiden ansiosidonnaista päivärahaa leikataan. Lisäksi perheellä on asuntolaina, jonka korkoja voi vähentää verotuksessa kohta vähemmän kuin ennen. Perheessä on ehkä 2-3 lasta, joiden lapislisät pienenevät. Perhe joutunee käyttämään jonkin verran terveyspalveluja, joiden palveluhinnat nousevat. Verotuskin kiristyy, joten rahaa jää entistä vähemmän käyttöön. Bensa niin ikään kallistuu.
Hätää ei ole niin kauan, kun perheessä on kaksi työssäkäyvää aikuista. Mutta kuka vaan voi joutua nykyään irtisanotuksi. Sitten alkaa alamäki..
Ps. itselläni on työpaikka kuten myös miehelläni. Omistusasunto ja autokin löytyvät eikä liiaksi asuntovelkaakaan, joten en puhu nyt omasta puolestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pitänyt lapsilisien kiristyksestä, vaikka ne eivät omassa perheessäni olekaan välttämättömät. Kyllä ihan palkkatuloillammekin pystymme lapset elättämään. Suunta on kuitenkin huono. Ajattelen muitakin kuin omia lapsiani.
Oikeasti köyhät saavat tuon menetyksen 7-10 € sitten toimeentulotuesta, että en näe ongelmaa.
Omalta osaltani tuo katetaan jättämällä yksi ravintaolut nauttimatta per kk ja nyt ollaan tiukkana vaimon kanssa, että kerran kk pitää olla sitten 6 € viinipullo eikä 14 € ettei mennä konkkaan.
Luulen, että kyseessä on enemmän pelkoa siitä, mitä kaikkea vielä tullaan viemään. Itse elämme siinä mielessä tukien varassa, että oma opintotukeni ja lapsilisät muodostavat tärkeän osan kuukausittaisista tuloistamme. Lapsilisien leikkaaminen ei tietenkään vararikkoon meitä vie, mutta toisaalta miehen palkka on sen verran isohko, että se antaa vähän joustonvaraa. Ymmärrän niitä, jotka oikeasti laskevat jokaisen euron tarkkaan. 20€ kuussa esimerkiksi voi tarkoittaa joillekin tarkkaan harkitusta budjetista säästöön jäävää osaa. Eniten tuntuu pahalta, että leikkaukset kohdistuu niihin, joilla jo muutenkin lasketaan euroja.
Vittu et olet tyhmä ap! Kyse ei ole mistään summasta vaan keltä se raha viedään. Se raha viedään aina pieni ja keskituloisilta.
Kuinkas sitten suu pannaan, kun ostovoima pienenee. En tätä mukisematta niele vaan vähennän radikaalisti ostoksiani.
Kyllä meillä kaikki raha aina menee, mutta ei mene jatkossa. Nyt säästetään et on sitten pesämunaa, kun seuraavat leikkaukset tulee. Olen ollut hyvää ostovoimaa tähän asti, mutta nyt se loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaikki tarttuvat tuohon, että ''ei voi ennustaa vuosien päähän''? Itsekin laitoin jo tuonne ylemmäs, että en tarkoita aloituksellani nyt tälläisiä äkillisen katastrofin kohtaamia perheitä, vaan niitä ns. elämäntapatyöttömiä ketkä eivät peruskoulun jälkeen ole tehneet mitään muuta kuin niitä lapsia.
Mielummin tälläisissa tapauksissa lapsilisistä kuin esim opintotuesta pois - kouluttautuvat opiskelijat kun tulevat luultavasti tulevaisuudessa olemaan parempaa osto- ja työvoimaa kuin nämä elämäntapahoitovapailijat.
-ap
Palveluiden käytön hintaa pitäisi nostaa. Subjektiivisen päivähoidon hinta kolminkertaiseksi vauvalomalaisilta ja muilta turhaan hoidattajilta, esimerkiksi.
7 eur/kk on helppo säästää, ei tuo niin paljon ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:15"]
Itse en aio tehdä lapsia ellen oo satavarma, että saan ne itse huolehdittua kunnialla. Jos niin ei käy niin hyväksyn sen. Silloin lapsilla ei olisi ollut hyvä syntyä köyhyyteen ja huono-osaisuuteen. En tahdo huonoa elämää lapsilleni joten pitäisin haarat visusti kiinni. Miksi te vänkääjät ette tee niin?
[/quote]
Sangen naiivia kuvitella että pystyt ennustamaan loppuelämäsi elämäntilanteet ja niiden mahdolliset muutokset....
[/quote]
No etkö tuota parempaa kommenttia keksinyt? Menit siihen, että minun ajatukseni olla tekemättä lapsia jos tulevaisuus näyttää köyhältä, ovat naiveja? Oot joku halpa lihava juntti amispatja. Hyi mua oksettaa tuollaiset köyhät. "teen kakaroita, koska niistä saa rahaa ja kuka meistä tietää mitä huominen tuo, huhhei"
[/quote]
Täytyy sanoa että on sen tasoista tekstiä että harkitsin pitkään viitsinkö edes vastata. Sen verran on ikää ja elämänkokemusta jo kertynyt että kyllä, pidän sangen naiivina sitä että joku kuvittelee tietävänsä elämänpolkunsa käänteet satavarmasti eteenpäin. Ja kun nyt noin "tyylikkäästi" spekuloit minun elämääni, niin joudun valitettavasti sinulle kertomaan että metsään meni. Olen akateemispohjainen yrittäjä, työllistän useamman ihmisen ja tällä hetkellä laman takia on todella tiukkaa. Ja sen takia sinnittelen tässä nyt itse, etten joutuisi irtisanomaan ketään työntekijöistäni (ja sen takia myös tuo lapsilisien leikkaaminen harmittaa vaikkei suurista summista olekaan kyse). Ja todellakin, silloin kun tein lapset (ovat jo kouluikäisiä), oli taloudellinen tilanne täysin eri, työtä riitti ja yritys kannatti. Mutta niin ne tilanteet muuttuvat vaikka kuinka kuvittelisi toisin.
Kuinkahan paljon muka on elämäntapatyöttömiä, jotka eivät peruskoulun jälkeen ole tehneet muuta kuin lapsia. En tunne yhtään. Kuka tekisi lapsia saadakseen raha! Rahaa menee ja menettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuten olen jo useita kertoja maininnutkin,minä itse olen kyseistä leikkausta VASTAAN. Samoin kun vastustan erilaisia vanhustentukien leikkauksia, opintotuen pienennyksiä jne.. Ihan jo siitä periaatteesta ettei sieltä pitäisi viedä missä jo muutenkin on vaikeaa. ihmettelen nyt vain edelleenkin niitä, ketä jo lähtökohtaisesti huonoon tilanteeseen tekevät lapsia (jopa useita), ja sitten talous romahtaa kun tuet pienenee parilla kympillä ja itsellä ei mitään muita aikeita ole itseään elättää kuin näillä tuilla juurikin.
:) ap jatkaa..
26 jatkaa... Köyhiä on ja on kohta vielä köyhempiä, kun se Katainen tuskin sitä tajuaa. Mehän ei olla enää köyhiä, kun tuhlataan vähemmän kuin ennen ja säästöön jää. Onneksi mun nuorin lapsi on 10v. niin voivat vaikka poistaa ne lapsilisät. Jää sitten rahaa annettavaksi Kreikalle ja maahanmuuttajien elättämiseen.
Kyllä tässä nyt sorretaan lapsiperheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:52"]
Miksi kaikki tarttuvat tuohon, että ''ei voi ennustaa vuosien päähän''? Itsekin laitoin jo tuonne ylemmäs, että en tarkoita aloituksellani nyt tälläisiä äkillisen katastrofin kohtaamia perheitä, vaan niitä ns. elämäntapatyöttömiä ketkä eivät peruskoulun jälkeen ole tehneet mitään muuta kuin niitä lapsia.
Mielummin tälläisissa tapauksissa lapsilisistä kuin esim opintotuesta pois - kouluttautuvat opiskelijat kun tulevat luultavasti tulevaisuudessa olemaan parempaa osto- ja työvoimaa kuin nämä elämäntapahoitovapailijat.
-ap
[/quote]
Ymmärrän kyllä, että sinua potuttaa elämäntapatyöttömät jne. Mutta pvatko heidän lapsensa syyllisiä heidän tekemiin arviovirheisiin jne.? Et voi rankaista lusmuina pitämiäsi ihmisiä ilman, että viet heidän viattomilta lapsiltaan. Ainoa mitä näin tekemällä voitetaan on se hyvä mieli mikä joillekin tulee, kun tietävät lusmujen kärsivän.
Oletko ollut ap tekemisisssä vähäosaisten kanssa. Kaikista ei ole työelämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:21"]
Mitä haittaa siitä olisi, että vain "kourallinen" ihmisiä saisi lisääntyä?!?!?! Ja tuo sukurutsaus oli ihan hatusta heitettyä. Jos huonot ihmiset ei lisääntyisi, väkiluku kyllä pienenisi, mutta ei täällä ihan ketä tahansa silti tarvitsisi pökkiä.
Luonnossakin heikot kaatuu elon tiellä.
14
[/quote]
Esim. sitä haittaa, että terveiden jälkeläisten takaamiseksi pitäisi ihmiskunnan geeniperimän olla mahdollisimman monimuotoista. Jos lapsiperheitä lakattaisiin tukemasta, Suomessa todellakin olisi vain kourallinen ihmisiä, jotka voisivat lisääntyä. Jo nykyisellään Suomessa on vähän liian pienet piirit ja sukulaissuhteet liian läheisiä, siksi olisi katastrofi jos lisääntyjien määrä vielä karsittaisiin vain niihin "parhaisiin".
Ja siitä päästäänkin sitten toiseen asiaan. Eli millä nämä "huonot" ihmiset määritellään? Ovatko huonoja ihmisiä ne, jotka tienaavat 20.000€ vuodessa pelastaessaan ihmisiä ja tehdessään maailmasta paremman paikan elää, jotka ovat hyvässä fyysisessä kunnossa, ei sairauksia eikä lisääntymisongelmia, joilla on keskivertoa korkeampi älykkyysosamäärä ja jotka suojelevat aktiivisesti luontoa ja huolehtivat siitä, että heidänkin lapsillaan on elävä maapallo?
Ovatko hyviä ihmisiä ne, jotka tienaavat 2.000.000€ vuodessa, pääasiassa ohjaamalla ihmisiä harhaan, vähentämällä työpaikkoja ja lisäämällä muiden paitsi hyväosaisten kurjuutta, ja joilla terveys reistailee, on merkittävää ylipainoa, elintasosairauksia, alkoholin väärinkäyttöä, elintapojen ja valintojen vuoksi lapsettomuutta jne. ja jotka omalta osaltaan vauhdittavat luonnon tuhoamista ja varmistavat, että heidän lapsillaan on ankea tulevaisuus tuhotussa maailmassa?
Jos ihmiset voi yksinkertaisesti jakaa hyviin ja huonoihin, kumman näistä kahdesta pitäisi saada lisääntyä? Ensimmäinen tarvitsee yhteiskunnan tukea lasten elättämisessä, jälkimmäinen pärjää mainiosti itsekin.
Vai voisiko olla sittenkin niin, että pelkkien tulojen perusteella ei voi sanoa kuka on sopiva vanhemmaksi ja kuka ei, ja näin ollen kenen pitäisi lapsia saada ja kenen ei? Voisiko jopa olla, että me kaikki olemme osa yhteiskuntaa ja meillä kaikilla on oma tehtävämme, ei toistemme kilpailijoina, vaan toisiamme tukien?
Meilläkin on talous joka kuukausi miinusmerkkinen, vaikka ei eletä yhteiskunnan tuilla ja mulla on vieläpä vuokratuloja. Mieheltä meni työ alta 2008 ja kun on jo 60-vuotias, ei työllisty vaikka miten töitä hakisi. Lapsilisän leikkamattomuus sinänsä ei meitä pelasta, koska tosiaan miinukselle mennään silti joka kuukausi muutama sata euroa, mutta olen sitä mieltä, että se leikkaus on silti väärin. Onko meidän köyhyytemme parempaa laatua kun yhteiskunta ei tue meitä? Saanko mä olla pahoillani 7 euron leikkaamisesta?
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:55"]
Ja kuten olen jo useita kertoja maininnutkin,minä itse olen kyseistä leikkausta VASTAAN. Samoin kun vastustan erilaisia vanhustentukien leikkauksia, opintotuen pienennyksiä jne.. Ihan jo siitä periaatteesta ettei sieltä pitäisi viedä missä jo muutenkin on vaikeaa. ihmettelen nyt vain edelleenkin niitä, ketä jo lähtökohtaisesti huonoon tilanteeseen tekevät lapsia (jopa useita), ja sitten talous romahtaa kun tuet pienenee parilla kympillä ja itsellä ei mitään muita aikeita ole itseään elättää kuin näillä tuilla juurikin.
:) ap jatkaa..
[/quote]
Siis mikä siinä ihmetyttää? Kaikilla ei ole kykyä tai osaamista miettiä tilannettaan kunnolla. Jotkut ovat tietämättömiä, osalla mielenterveysongelmia, osa ei vaan ymmärrä miettiä seurauksia. Voiko jotain syyttää typeryydestä, jos sille ei mitään mahda? Ja iso osa erilaisiin tukiin nojaavista pienituloisista uskovat, että tulevaisuus tuo tullessaan jotain parempaa. Minäkin sain esikoiseni opiskellessani, mutta valmistuttuani olen elättänyt heidät omasta palkastani. Säästin itse asiassa valtion rahoja hankkiessani lapsen opiskelujen aikana sillä sain vain minimiäitiyspäivärahaa.
Ja edelleenkin. Nämä tuilla lapsensa elättävät ihmiset ovat todella pieni vähemmistö.
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:52"]
Miksi kaikki tarttuvat tuohon, että ''ei voi ennustaa vuosien päähän''? Itsekin laitoin jo tuonne ylemmäs, että en tarkoita aloituksellani nyt tälläisiä äkillisen katastrofin kohtaamia perheitä, vaan niitä ns. elämäntapatyöttömiä ketkä eivät peruskoulun jälkeen ole tehneet mitään muuta kuin niitä lapsia.
Mielummin tälläisissa tapauksissa lapsilisistä kuin esim opintotuesta pois - kouluttautuvat opiskelijat kun tulevat luultavasti tulevaisuudessa olemaan parempaa osto- ja työvoimaa kuin nämä elämäntapahoitovapailijat.
-ap
[/quote]
Tajuat varmaan itsekin, ettei tuossa vähennetä vain niiltä, jotka sen "ansaitsisivat". Ihan sama summa lähtee kaikilta, oli syytä tai ei, kaataa se talouden tai ei.
Fakta on se, että jostain on säästettävä. Itsekin olen yksin elävä lapseton, köyhä opiskelija, jonka tuesta menee myös verot. Ottakaa kitisijät se pää pois sieltä perseestä ja yrittäkää ajatella vähän laajemmin. Ei täällä muillakaan ole helppoa. Ei vanhuksilla, eikä opiskelijoilla tai sairauden vuoksi työttömillä. Mutta kaikille tärkeintä on vaan se oma napa..Kun MINUN pitäisi saada sitä ja tätä ja tuota ja harrastukset jne. kaikki maksaa.
Minä en tarkoituksellisesti lisääntynyt. Olin täysin asennoitunut vapaaehtoiseen lapsettomuuteen, mutta lapsi tuli väkisin. Vaikea olisi ollut tehdä abortti vaikka terveydellisistä syistä olisin sen saanut. No uskon, että monella muulla on myös vahinkoraskaus. Joten ei tarvitse aina siihen lisääntymiseen vedota. Ärsyttää tuollainen teoriointi kun elämä elämä on kuitenkin jotain muuta.
Siis missä ihmeen utopiassa te elätte? Kyllähän minäkin toivoisin, että ihmiset harkitsisivat tarkkaan voimavarojaan ja taloudellista tilannettaan ennen perheen perustamista, mutta homma nyt ei vaan toimi niin todellisuudessa. Jos haluaa saada ihmiset miettimään lisääntymistään tarkemmin niin silloin pitää rahoja ohjata ennaltaehkäisevään toimintaan kuten perhesuunniteluun. Kukaan ei oikeasti hyödy siitä, että jo olemassa olevilta lapsilta viedään.