Miten voi olla vaikea tajuta asioita vaikka ÄO on ihan hyvä?

Onko se ymmärryksestä sitten kiinni, vai ennemminkin muistista? Minulla on myös keskivertoa hieman korkeampi äo mutta muisti on aika huono nykyisin. Saatan lukea joitain juttuja historiasta ja muutaman päivän päästä olen ne jo unohtanut lähes kokonaan:( Siksipä tuntuukin sille että ei ole minkäänlaista yleissivistystä, kun en muista mitään vaikka olisin moneen otteeseen lukenutkin...

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 03:25"]

Virallisten testien (WAIS) mukaan siis ÄO:n pitäis olla keskimääräistä parempi (ilmeisesti n. 110-120) mutta silti on todella vaikea tajuta mm. politiikkaa, talousasioita, historiaa, tekniikkaa yms. Ja etenkin laajoja kokonaisuuksia. Vaikka niitä asioita opettelee ja hetken tajuaa jotain, niin kohta taas unohtaa eikä muista yhtään mitään, eikä meinaa taas tajuta kun opettelee. Saa opetella vaikka kymmeniä kertoja vuosien aikana, mutta silti aina vain unohtaa. (tai itseasiassa kahden vuosikymmenen aikana on opetellut jo useampia kymmeniä kertoja) Näin ollen mm. yleissivistys on täysin surkea. Mistä ongelmasta voi olla kyse? Muilla samanlaista?

[/quote]

Sussa on vaan liikaa estogeeniä.

T.Kuningas-Boa

Estrogeeniä.

T.Kuningas-Boa

Noiden testien mukaan mun muistinkin pitäis olla keskivertoa vähän parempi, joten siksi tämä onkin varsin mysteeristä. Itse en kyllä pidä muistiani hyvänä. Nainen oon joo, mutta en nyt uskois sen olevan syy.

-aloittaja

Mulla ongelmana se, että aito kiinnostus puuttuu moniin tärkeisiin asioihin, joten hankala oppia, jollei kiinnosta.

Minusta tuntuu taas että mulla ois periaatteessa kiinnostusta moniinkin eri asioihin, mutta ilmeisesti ei silti aidosti ole, kun ei ne asiat tartu päähän. Esim. olisi tavallaan mielenkiintoista tietää eri aikojen sotien motiiveja ja eri maiden sotilaallista historiaa, osata arvioida kolmannen maailmansodan riskejä. Yleensä tuohon jo liittyy historian lisäksi politiikka ja talousasiat. Samoin haluaisi pohtia keinoja parantaa maailman tulevaisuutta, muttei voi jos ei ensin tajua historiaa, politiikka ja talousasioita.

-aloittaja

Minusta tuntuu, että nöissä viesteissä kuvattu tajuaminen, joka kohta unohtuu, on vielä melkoo pinnallisella tasolla. Sitten kun asian oikeasti ymmärtää, on ooikeastaan ihan se ja sama, muistaako sen vai ei, koska sen voi aina, nopeasti selittää itselleen uudlleen.

miten asiat sitten voisi ymmärtää syvällisemmin? ensin pitäisi miettiä, mikä johtuu mistäkin ja mikä liittyy johonkin muuhun.

Esim lukukentän luvut

2 4 8

3 5 9

5 9 17

ovat täysin mahdottomia muidtaa tuommøsenaan, vaikka ne kaikki sinänsä tunnistaisi, koska ihminen nyt vaan ei muista aktiivisesti kuin neljä asiaa kerrallaan. Kun sen sijaan tajuaa, että kolumneissa on kahden pieröttöisen luvun summa ja seuraava kolumni alkaa eddellisenlopun numerodta yhdellä vähennettynä, onkin muistettavia asioita enää kaksi ja koko numerokenttää ei enää tarvi muistaa kun sen voi luoda uudestaan.

Mutta tämäkin jää helposti melko abstraktille tasolle. Meinaan vaan, että no tuo numerokenttä tehdään noin, mutta mitä sitten. Kaikella pitäisi aina olle joku merkitys. Miten ne asiat, joita yrität oppia, liittyvät SINUN elämääsi ja lähiympäristöösi? Mitä historiaa näet ympärilläsi? Miten se on vaikuttanut vanhempiesi elämään ja sitä kautta siihen, m iten sinä olet kasvanut? Miten poliittiset ja sosiaaliset tekijät ja valinnat näkyvät sinun elämässäsi? Sitten vasta alat etsimään niitä yhdistäviä ja erottavia tekijöitä, kausaaleja, ja muita suhteita asioiden välillä. Nyt pitäisi kiinnostaa ja konkretisoitua tarpeeksi, jotta ymmärtäminenkin menisi perille asti.

Oon huomannu etten opi lukemalla vaan enemmän kuuntelemalla sillon keskityn paremmin. Esim radiosta tai kasetilta kuunnentelemani tarinat ja kertomukset jää paremmin mieleen kun saan vain keskittyä kuuntelemaan ja tekemään mielikuvia.

Iltaisin telkkari on päällä, mutta saatan katsella toiseen suuntaan saan paremmin unen näin.

Jotku taas oppii katsomalla dokumentteja ja toiset lukiemalla. Kannattaa tehdä vielä testi siitä mikä oppimistapa on sinulle parhain.

Kuulostaa siltä, että sinulla ei ole toimivia oppimisstrategioita. Niitä voi kehittää, oppia oppimaan. Muistia voi harjoittaa. Ehkä sinulla on taustalla huonoja kokemuksia opiskelusta? Havaitsen negatiivisia tulkintoja omasta kyvykkyydestäsi, ehkä oppimista estää itsessäsi jokin muu kuin kyvykkyys, omat käsitykseksi muuttuvat itseään toteuttavaksi ennusteeksi.

Voiko taustalla olla kuitenkin jotain hahmottamis- tai lukivaikeuksia? Onko tutkittu? Tai tuo muisti?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 03:55"]

Onko se ymmärryksestä sitten kiinni, vai ennemminkin muistista? Minulla on myös keskivertoa hieman korkeampi äo mutta muisti on aika huono nykyisin. Saatan lukea joitain juttuja historiasta ja muutaman päivän päästä olen ne jo unohtanut lähes kokonaan:( Siksipä tuntuukin sille että ei ole minkäänlaista yleissivistystä, kun en muista mitään vaikka olisin moneen otteeseen lukenutkin...

[/quote]

Samoin. Minun työmuisti on kapea, joten joitain asioita on vaikea muistaa. Lisäksi lievä lukihäiriö vaivaa. Mutta ÄO on testattu keskivertoa korkeammaksi.