Lue keskustelun säännöt.
Onko "lauta" haukkumasana?
20.03.2014 |
Jos pienirintaista kutsuu laudaksi, onko se haukkumasana?
Entä jos isoja rintoja kutsuu meloneiksi, onko se haukkumista?
Entäpä daisarit, hinkit, munkit, bosat, boobsit, puskurit, kannut, meijerit. Mitkä on haukkumista ja mitkä ei, ja millä perusteella?
Kommentit (29)
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 14:26"]
Mä joskus pahoitin mun kaverin mielen, kun sanoin että mä ottaisin sun kropan ihan koska vaan, mut vähän isommilla tisseillä. En tarkoittanut pahaa, haukun aina omaakin kroppaani. Ihmiset on liian herkkiä, ei musta tunnu pahalta jos joku mulle vastaavanlaisesti heittää, esim. sä olisit kyl tosi hyvännäköinen jos laihtuisit pari kiloa.
[/quote]
tässäkin voisi olla vähän tilannekohtaisempi eikä katsoa noin suurpiirteisesti. Ylipäätään ihmisillä voi olla erilaisia 'heikkoja kohtia', toiselle se on vartalo ja toiselle kirjoitustaito. Siksi reagoimme eri lailla.
Mikä pisti silmään oli tuo typerä vertauksesi; parin kilon ylipainon pudotus nyt on lähes kaikille mahdollista mutta rintojen kokoon ei pysty vaikuttaa mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 13:59"]
Yhtälailla rillipää on haukkumista kun voisi sanoa että ihminen jolla on silmälasit.
[/quote]
Pystytkö perustelemaan järkevästi miksi rillipää ja lauta on haukkumasanoja, mutta silmälasit ja pienet rinnat eivät ole?
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 13:53"]
Jos käytät termiä korostaaksesi omaa paremmuuttasi tai saadaksesi toisen tuntemaan itsensä huonommaksi on se siinä tilanteessa haukkumasana. Joten kyllä lauta on loukkaava ilmaus pienirintaisesta.
[/quote]
Eli jos sanoo "Onpa sulla kaunis lauta" niin se on ok? Tai jos sanoo neutraalisti "Sä olet lauta" niin se on kanssa ok?
Kakkosnelonen saattaa loukkaantua jos laudaksi haukutaan.
Mun mielestä kertoo aika paljon ihmisestä, jos joutuu tällaista miettimään. ”Lauta” sisältää automaattisesti ajatuksen "naisella kuuluu olla isot tissit ja sulla ei ole, joten olet ruma". Se ei siis ole neutraali ilmaisu missään tapauksessa, vaan aina loukkaava. "Pienet rinnat" on varsin neutraali ilmaisu, mutta kyllä sekin on loukkaava vaikka lauseessa "Sulla on niin pienet rinnat, että kukaan täysissä järjissään oleva mies ei edes vilkaise suhun päin.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olin ennen isorintainen ja minusta oli vain mukavaa että rinnoistani huomauteltiin, kahden lapsen ja laihtumisen jälkeen ne ovat pienentyneet monella kupilla. Nykykulttuurissa, jossa isoja rintoja arvostellaan, on todellakin haukkumista huomauttaa toiselle pienistä rinnoista, isot rinnat ovat vain ylpeyden aihe.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 15:13"]
”Lauta” sisältää automaattisesti ajatuksen "naisella kuuluu olla isot tissit ja sulla ei ole, joten olet ruma". Se ei siis ole neutraali ilmaisu missään tapauksessa, vaan aina loukkaava. "Pienet rinnat" on varsin neutraali ilmaisu, mutta kyllä sekin on loukkaava vaikka lauseessa "Sulla on niin pienet rinnat, että kukaan täysissä järjissään oleva mies ei edes vilkaise suhun päin.”
[/quote]
Tässä selityksessä on jo yritystä. Hyvä. Mutta kuka päättää että lauta sisältää tämän automaattisen negatiivisen ajatuksen? Jos minä kutsun ihmistä laudaksi, enkä tarkoita sitä negatiivisella mielellä, mutta kuuntelija tulkitsee sen negatiivisena, kuka on oikeassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se vaan on haukkumasana.
terv 75A.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 14:55"]
No vittu kun jotkut kukkakepit täällä taas provoaa. Koettakaa nyt tajuta että anorektinen lauta on vaan helvetin ruma nainen. Söisitte saatana älkääkä täällä itkekö kuinka teitä taas haukutaan ja kohdellaan kaltoin. Byhyy!
[/quote]
Lääkkeet? Tai menisitkö takaisin äitisi kohtuun ja tulisit vähän järkevämpänä ulos?