AMK:n järjetön ja totuudenvastainen mainostus!

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 08:33"]Miksi akateemisilla on näin kova tarve väheksyä amk:laisia? Eikö se korkea koulutus lisääkään sivistystä?

[/quote]

Jep, ihmettelen samaa. Olisin aikoinani päässyt lukion todistuksella yliopistoon, mutta ei kiinnostanut. Hakeuduin ammattikouluun, mitä kautta työllistyin heti omaan ammattiini. Ammattikoulun päättötodistuksellakin olisin voinut hakea ja päästä yliopistoon, mutta ei kiinnostanut, kun omaa alaani ei sieltä silloin löytynyt, joten hakeuduin ammattikorkeakouluun, josta valmistuin taas ammattiini ja suoraan töihin ylemmäksi johtajaksi. Ja ne jotka hakivat amk:homme meidän alallemme lukiosta, heiltä vaadittiin pitkän matematiikan, pitkän fysiikan ja pitkän kemian kurssit. Meiltä aikuisopiskelijoilta ei noita vaadittu, koska kävimme ne kurssit erikseen amk:ssa. Eli opiskelimme enemmän matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa,mekaniikkaa ja lujuusoppia, kuin suoraan lukiosta tulleet. Ja aikuisopiskelijana tosiaan opiskelin amk:ssa vain 2,5 vuotta ja sain paperit ulos. Ja huom minulla oli alla lukio ja ammattikoulu hyväksilukuineen ja työharjoitteluineen, eli siinä syy, miksi valmistuin amk:sta 2,5 vuodessa. Ja ps. Lukiossa minulla oli vain lyhyt matematiikka, joten jouduin todellakin opiskelemaan matematiikan, fysiikan, kemian, mekaniikan ja lujuusopin käytännössä alusta asti uudelleen. Hyvin pärjäsin ja valmistuin hyvillä arvosanoilla suoraan töihin. Seuraavaksi olen menossa aaltoyliopistoon opiskelemaan työni lomassa alaani hieman raapaisevaa alaa ja kaiken lisäksi ihan huvikseen. Hyvitystä tulen saamaan niin lukiosta, ammattikoulusta, kuin ammattikorkeakoulusta, joten suht helposti aaltoyliopistostakin tulen valmistumaan.

Pakko kommentoida muutamaan Haaga-Heliaa koskevaan viestiin. Olen siis HH:n opettaja, ja opetan tradenomeja.

ensinnäkin verkkototeutuksiin menee aivan yhtä paljon resursseja kuin Lähiopetukseen. Eli rahan takia ei kursseja verkkoon viedä, vaan opiskelijoiden toivomusten takia. Enenevässä määrin opiskelijoilta tulee palautetta siitä, että pitäisi voida opiskella enemmän virtuaalisesti.

olen samaa mieltä, että työelämäyhteistyötä pitäisi olla enemmän. Se on vain niin pirun vaikeaa järjestää. Kun kurssi alkaa, niin työelämällä ei ole tarvetta. Kun työelämällä olisi tarve, ei ole kurssia tarjolla. Sitten kunntarpeet kohtaavat, eivät opiskelijat tee hommaa kunnolla ja loppuun asti, vaan opettaja itse hoitaa duunin viikonloputyönä. Näin tapahtuu usein, ja siksi monet meistä eivät suostu näihin työelämäyeistyökuvioihin... Tähän pitäisi löytää viisastenkivi.

sori kirjoitusvirheet. kuumeessa ja padillä.

Itse olin tyytyväinen AMK-tutkintoni sisältöön ja opetukseeen, pidin ja pidän edelleen sitä korkeatasoisena. Tämä siis oma kokemukseni noin reilun kymmenen vuoden takaa. Myöhemmin olen tehnyt myös yliopistotutkinnon. Harmi että AMK-tutkinnot ovat nykyään kärsineet jonkinlaisen inflaation ja opetuksen taso näyttää kärsineen joissain oppilaitoksissa.. 

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 08:33"]Miksi akateemisilla on näin kova tarve väheksyä amk:laisia? Eikö se korkea koulutus lisääkään sivistystä?

[/quote]

Jep, ihmettelen samaa. Olisin aikoinani päässyt lukion todistuksella yliopistoon, mutta ei kiinnostanut. Hakeuduin ammattikouluun, mitä kautta työllistyin heti omaan ammattiini. Ammattikoulun päättötodistuksellakin olisin voinut hakea ja päästä yliopistoon, mutta ei kiinnostanut, kun omaa alaani ei sieltä silloin löytynyt, joten hakeuduin ammattikorkeakouluun, josta valmistuin taas ammattiini ja suoraan töihin ylemmäksi johtajaksi. Ja ne jotka hakivat amk:homme meidän alallemme lukiosta, heiltä vaadittiin pitkän matematiikan, pitkän fysiikan ja pitkän kemian kurssit. Meiltä aikuisopiskelijoilta ei noita vaadittu, koska kävimme ne kurssit erikseen amk:ssa. Eli opiskelimme enemmän matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa,mekaniikkaa ja lujuusoppia, kuin suoraan lukiosta tulleet. Ja aikuisopiskelijana tosiaan opiskelin amk:ssa vain 2,5 vuotta ja sain paperit ulos. Ja huom minulla oli alla lukio ja ammattikoulu hyväksilukuineen ja työharjoitteluineen, eli siinä syy, miksi valmistuin amk:sta 2,5 vuodessa. Ja ps. Lukiossa minulla oli vain lyhyt matematiikka, joten jouduin todellakin opiskelemaan matematiikan, fysiikan, kemian, mekaniikan ja lujuusopin käytännössä alusta asti uudelleen. Hyvin pärjäsin ja valmistuin hyvillä arvosanoilla suoraan töihin. Seuraavaksi olen menossa aaltoyliopistoon opiskelemaan työni lomassa alaani hieman raapaisevaa alaa ja kaiken lisäksi ihan huvikseen. Hyvitystä tulen saamaan niin lukiosta, ammattikoulusta, kuin ammattikorkeakoulusta, joten suht helposti aaltoyliopistostakin tulen valmistumaan.

[/quote]

Miksi ihmeessä noin pitkä linja? Serkkuni meni lukion jälkeen suoraa Aalto-yliopistoon, teki opintojen ohessa töitä ja oli 3 vuoden kuluttua valmis, suoraa johtajaksi. Miksi ihmeessä sinun piti tehdä kaikki pitkän linjan mukaan?

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 08:33"]Miksi akateemisilla on näin kova tarve väheksyä amk:laisia? Eikö se korkea koulutus lisääkään sivistystä?

[/quote]

Jep, ihmettelen samaa. Olisin aikoinani päässyt lukion todistuksella yliopistoon, mutta ei kiinnostanut. Hakeuduin ammattikouluun, mitä kautta työllistyin heti omaan ammattiini. Ammattikoulun päättötodistuksellakin olisin voinut hakea ja päästä yliopistoon, mutta ei kiinnostanut, kun omaa alaani ei sieltä silloin löytynyt, joten hakeuduin ammattikorkeakouluun, josta valmistuin taas ammattiini ja suoraan töihin ylemmäksi johtajaksi. Ja ne jotka hakivat amk:homme meidän alallemme lukiosta, heiltä vaadittiin pitkän matematiikan, pitkän fysiikan ja pitkän kemian kurssit. Meiltä aikuisopiskelijoilta ei noita vaadittu, koska kävimme ne kurssit erikseen amk:ssa. Eli opiskelimme enemmän matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa,mekaniikkaa ja lujuusoppia, kuin suoraan lukiosta tulleet. Ja aikuisopiskelijana tosiaan opiskelin amk:ssa vain 2,5 vuotta ja sain paperit ulos. Ja huom minulla oli alla lukio ja ammattikoulu hyväksilukuineen ja työharjoitteluineen, eli siinä syy, miksi valmistuin amk:sta 2,5 vuodessa. Ja ps. Lukiossa minulla oli vain lyhyt matematiikka, joten jouduin todellakin opiskelemaan matematiikan, fysiikan, kemian, mekaniikan ja lujuusopin käytännössä alusta asti uudelleen. Hyvin pärjäsin ja valmistuin hyvillä arvosanoilla suoraan töihin. Seuraavaksi olen menossa aaltoyliopistoon opiskelemaan työni lomassa alaani hieman raapaisevaa alaa ja kaiken lisäksi ihan huvikseen. Hyvitystä tulen saamaan niin lukiosta, ammattikoulusta, kuin ammattikorkeakoulusta, joten suht helposti aaltoyliopistostakin tulen valmistumaan.

[/quote]

Miksi ihmeessä noin pitkä linja? Serkkuni meni lukion jälkeen suoraa Aalto-yliopistoon, teki opintojen ohessa töitä ja oli 3 vuoden kuluttua valmis, suoraa johtajaksi. Miksi ihmeessä sinun piti tehdä kaikki pitkän linjan mukaan?

[/quote]

Jaa kuin? Lukioon menin kun ei mikään kiinnostanut. Lukiosta menin armeijaan jossa löysin kutsumusammattini. Sieltä sitten ammattikouluun opiskelemaan alaani, josta valmistuin pikkujohtajaksi ja olin työelämässä 6 vuotta alallani, ennen kuin tuli lama ja hakeuduin amk:hon opiskelemaan. Amk:n jälkeen olen oman alani ylin esimies töissäni. Ja seuraavaksi sitten aaltoon jatkamaan ihan huvin vuoksi työn lomassa. Aallossa tulen opiskelemaan alaa, joka liittyy alaani, mutta sitä ei tarvitsisi/kuuluisi opiskella. Haluan vaan mennä sitä opiskelemaan, koska se antaa lisää mahdollisuuksia elämäön.

Akateemiset yleensä arvostavat putkimiehiä, kampaajia ja siivoojia. Minäkin, oikeastaan erittäin paljon, koska olen tyytyväinen että nekin hommat tulee tehtyä. Itse en koe intohimoa mm. noita ammatteja kohtaan.

Ennemmin moni duunari/amk:n kävijä kokee akateemiset uhkaksi. Ei olla ylpeitä omasta osaamisesta, vaan täytyy yrittää turhaan "korottaa" itseään kehuskelemalla kuinka oma tutkinto on oikeastaan sama kuin maisterin. Kun ei se sh ole akateeminen, eikä tarvitsekaan olla.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 15:09"]

Te jotka mollaatte vaikkapa matikan tai fysiikan opiskelijoita: joo, niihin pääsee suoraan papereilla. Kyse onkin siitä, että ihan joka mamma ja sos.opiskelija tai ammattikorkealainen ei siitä pitkästä matikasta/fysiikasta L:ää vetäise!

Ihan turha huudella että matikkaa on helppo päästä opiskelemaan. Joo on, jos tosiaan pitkästä vetäisee ällän. E:kin on kovan työn takana.

- itse ihan muun alan opiskelija, mutta arvostan etenkin matikan opiskelijoita. Ei ole helppoa ei.

[/quote]

Miksi tätä on alapeukutettu? Kiinnostaisi tietää. Tosiasia kuitenkin on, että keskimäärin suomalaisista huomattavasti suurempi osa selviää vaikkapa AMK:n sosiaalipuolen opinnoista verrattuna yliopiston matikan opintoihin...

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 23:08"]

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 15:09"]

Te jotka mollaatte vaikkapa matikan tai fysiikan opiskelijoita: joo, niihin pääsee suoraan papereilla. Kyse onkin siitä, että ihan joka mamma ja sos.opiskelija tai ammattikorkealainen ei siitä pitkästä matikasta/fysiikasta L:ää vetäise!

Ihan turha huudella että matikkaa on helppo päästä opiskelemaan. Joo on, jos tosiaan pitkästä vetäisee ällän. E:kin on kovan työn takana.

- itse ihan muun alan opiskelija, mutta arvostan etenkin matikan opiskelijoita. Ei ole helppoa ei.

[/quote]

Miksi tätä on alapeukutettu? Kiinnostaisi tietää. Tosiasia kuitenkin on, että keskimäärin suomalaisista huomattavasti suurempi osa selviää vaikkapa AMK:n sosiaalipuolen opinnoista verrattuna yliopiston matikan opintoihin...

[/quote]

Matematiikka on sinulle ilmeisesti hyvin tärkeää : )

Ehkä itse sosiaalipuolen opinnoista selviää moni, mutta moni ei pysty tekemään varsinaista työtä sosiaalialalla, koska se on henkisesti rankempaa kuin esimerkiksi matemaatikon homma. 

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 23:32"]

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 23:08"]

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 15:09"]

Te jotka mollaatte vaikkapa matikan tai fysiikan opiskelijoita: joo, niihin pääsee suoraan papereilla. Kyse onkin siitä, että ihan joka mamma ja sos.opiskelija tai ammattikorkealainen ei siitä pitkästä matikasta/fysiikasta L:ää vetäise!

Ihan turha huudella että matikkaa on helppo päästä opiskelemaan. Joo on, jos tosiaan pitkästä vetäisee ällän. E:kin on kovan työn takana.

- itse ihan muun alan opiskelija, mutta arvostan etenkin matikan opiskelijoita. Ei ole helppoa ei.

[/quote]

Miksi tätä on alapeukutettu? Kiinnostaisi tietää. Tosiasia kuitenkin on, että keskimäärin suomalaisista huomattavasti suurempi osa selviää vaikkapa AMK:n sosiaalipuolen opinnoista verrattuna yliopiston matikan opintoihin...

[/quote]

Matematiikka on sinulle ilmeisesti hyvin tärkeää : )

Ehkä itse sosiaalipuolen opinnoista selviää moni, mutta moni ei pysty tekemään varsinaista työtä sosiaalialalla, koska se on henkisesti rankempaa kuin esimerkiksi matemaatikon homma. 

[/quote]

No, kuten totesin niin olen itse ihan eri alalta. En nyt tarkoita pelkästään matikkaa, myös monet muut aineet ovat erittäin paljon haastavampia kuin mitkään AMK:n opinnot. Vaikka näihin tiedekuntiin olisikin helpompi päästä sisään.

[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 08:33"]

Miksi akateemisilla on näin kova tarve väheksyä amk:laisia? Eikö se korkea koulutus lisääkään sivistystä?

[/quote]

Hyvin sanottu!

Sairaanhoitajat työllistyvät ammattikorkeakouluista tosi hyvin pk-seudulla, mutta kannattaa miettiä sitäkin, että miksi siellä hoitoalalla on niiiiin paljon niitä erilaisia sijaisuuksia. Aika raskasta työtä pidemmän päälle niissä paikoissa, missä niitä sijaisuuksia eniten tarjolla.

Tästä puhutaan mielestäni liian vähän, liekö ettei kehdata puhua kun "menty lankaan" eli tradenomiksi opiskelin, kyllähän työtä saa mutta Se että mitä työtä niin mistään johtohommista turha haaveilla, eli varmaan Joo työllistyy 100% jos tyytyy vaikka postinjakoon tai merkonomin hommiin. Nyt haen kauppakorkeaan.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 07:45"]

Yleisesti sanoisin, että yhteiskunta on PERSEESTÄ. Amk on asiallinen koulu ja tradenomilla oikeus odottaa vähintään siistiä sisätyötä. Sen sijaan tapellaan työpaikoista, ollaan marketin kassoilla jne. Toki jotkut menestyy, mutta moni masentuu ja tipahtaa. Kyllä koulutusta vastaavan työpaikan pitäisi olla ihan normaali juttu, eikä lottovoitto. Koulutusmäärien pitäisi tosiaan vastata tarvetta, mutta kun ei vastaa.

[/quote]Samaa mieltä. Minustakin millä tahansa amk-koulutuksella pitäisi löytyä koulutusta vastaava työpaikka.

Eipä sitä kyllä tiedä kannattaako aikaansa yliopistoonkaan tuhlata. Mun tuttavapiirissä kaikki jonkun maisterintutkinnon hommanneet ovat pätkätöissä. Pk-seudulla.

Ei paljon tarvitse yliopiston mainostella.

Kyvykkäimmät ja parhaimmat menevät kauppakorkeaan. AMK sitten yrittää jäljelle jäänestä porukasta koittaa löytää opiskelijoita tradenomi-linjalleen.

OT, mutta toivottavasti hallitus ei suuressa viisaudessaan nosta nyt ekonomien koulutuspaikkoja rajusti, kuten ovat suunnitelleet. Nytkin tilanne on haastava työllistymisen suhteen, sekä tradeilla että ekonomeilla, eikä uusien lisäopiskelijoiden sisäänotto auta yhtään. Kuka enää sitten varsinkaan tekee tradetutkinnolla mitään, jos KTM:a pukkaa yhtäkkiä paljon lisää. Luulisi hallituksenkin jo oppineen, mitä käy kun tarjonta ei vastaa kysyntää...

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 22:14"]Oletteko kuulleet radioissa pyörivän mainoksen Haaga-Heliasta, jossa työnantaja soittaa kouluun _hakeneelle_ nuorelle ja tarjoaa heti paikkaa työhaastatteluun ja suoraan töitä? Entäs tuo sivupalkissakin oleva mainos Laureasta, jonka mukaan yli 98 % työllistyy? Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka.

Aikamoista tuubaa AMK:ssa syötetään, tradenomit luulevat olevansa valmiita johtajia heti pari ryhmätyötä tehtyään (tietenkin kunnon palkalla!)... Mainostus näköjään puree. Ikävää, että totuus on kaukana tästä. Korkeintaan lääkäreille voi taata varmaa työpaikkaa ja hyvää palkkaa - eikä heidän tarvitse sitä mainostaa joka välissä.

Fiksuimmat toki tämän tajuavat, mutta suurin osa elää AMK:ssa harhakuvitelmissa :( Kai kun jo hakemisesta lähtien ja sitten 3-4 vuotta toitotetaan täysin epärealistisia odotuksia... Suorastaan ällöttävää touhua.

[/quote]

Taas täysin jonnin joutavaa keskustelua, sekä narinaa ja amk:n haukkumista! Hyvät aikuiset ihmiset! Nuo ovat vain mainoksia, kuten tv ja radio, sekä lehtimainokset. Kaikki mainokset ovat hiukan väritettyjä ja liioiteltuja. Siksi yhteenkään mainokseen ei kannata uskoa. Ja tuosta työllisyystilanteesta sen verran, että 2002-2005 olin ammattikoulussa, minkä jälkeen työllistyin heti opiskelemalleni alalle. 2009 lopussa alkoi lama, jolloin hain AMK:hon aikuislinjalle opiskelemaan. Olin kyseisessä AMK:ssa, eli ammattikorkeakoulussa opiskelemassa 2010-2012 ja valmistuin alalleni ja sain heti töitä. Ala oli sama johon opiskelin amiksessakin. Nyt vaan ammattikorkeassa korotin itseni ylemmäksi johtajaksi, kun ammattikoulusta valmistuin alemmaksi johtajaksi. Tietenkin kummassakin tapauksessa pitää aina aloittaa ihan alhaalta ja hankkia kokemusta, ennen kuin pääsee johtajaksi. Tätähän moni ei edes ymmärrä. Koulusta valmistutaan aina johonkin toimeen, mistä sitten perustyöntekijästä yletään ajan kuluessa, kun on saatu kokemusta, eli ei sitä heti pääse niin sanotusti johtajaksi. Itsellä muutenkin amiksen ja amk:n välillä oli 6 vuotta työskentelyä omalla alalla eri tehtävissä ja amista ennen olen ollut muilla aloilla töissä 2 vuotta.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 22:14"]Oletteko kuulleet radioissa pyörivän mainoksen Haaga-Heliasta, jossa työnantaja soittaa kouluun _hakeneelle_ nuorelle ja tarjoaa heti paikkaa työhaastatteluun ja suoraan töitä? Entäs tuo sivupalkissakin oleva mainos Laureasta, jonka mukaan yli 98 % työllistyy? Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka.

Aikamoista tuubaa AMK:ssa syötetään, tradenomit luulevat olevansa valmiita johtajia heti pari ryhmätyötä tehtyään (tietenkin kunnon palkalla!)... Mainostus näköjään puree. Ikävää, että totuus on kaukana tästä. Korkeintaan lääkäreille voi taata varmaa työpaikkaa ja hyvää palkkaa - eikä heidän tarvitse sitä mainostaa joka välissä.

Fiksuimmat toki tämän tajuavat, mutta suurin osa elää AMK:ssa harhakuvitelmissa :( Kai kun jo hakemisesta lähtien ja sitten 3-4 vuotta toitotetaan täysin epärealistisia odotuksia... Suorastaan ällöttävää touhua.

[/quote]

Taas täysin jonnin joutavaa keskustelua, sekä narinaa ja amk:n haukkumista! Hyvät aikuiset ihmiset! Nuo ovat vain mainoksia, kuten tv ja radio, sekä lehtimainokset. Kaikki mainokset ovat hiukan väritettyjä ja liioiteltuja. Siksi yhteenkään mainokseen ei kannata uskoa. Ja tuosta työllisyystilanteesta sen verran, että 2002-2005 olin ammattikoulussa, minkä jälkeen työllistyin heti opiskelemalleni alalle. 2009 lopussa alkoi lama, jolloin hain AMK:hon aikuislinjalle opiskelemaan. Olin kyseisessä AMK:ssa, eli ammattikorkeakoulussa opiskelemassa 2010-2012 ja valmistuin alalleni ja sain heti töitä. Ala oli sama johon opiskelin amiksessakin. Nyt vaan ammattikorkeassa korotin itseni ylemmäksi johtajaksi, kun ammattikoulusta valmistuin alemmaksi johtajaksi. Tietenkin kummassakin tapauksessa pitää aina aloittaa ihan alhaalta ja hankkia kokemusta, ennen kuin pääsee johtajaksi. Tätähän moni ei edes ymmärrä. Koulusta valmistutaan aina johonkin toimeen, mistä sitten perustyöntekijästä yletään ajan kuluessa, kun on saatu kokemusta, eli ei sitä heti pääse niin sanotusti johtajaksi. Itsellä muutenkin amiksen ja amk:n välillä oli 6 vuotta työskentelyä omalla alalla eri tehtävissä ja amista ennen olen ollut muilla aloilla töissä 2 vuotta.

[/quote]

Hakiessa mainostetaan jo noin, ja samoin koko opiskeluaika annetaan täysin epärealistisia odotuksia. apkin totesi, että fiksuimmat tämän tajuaa, mutta _ihan oikeasti_ niin moni uskoo noihin. Tässäkin ketjussa kerrottu mm. tradenomeista esimerkkejä jne jne. Onko sinusta oikein kusta linssiin opiskelijoita? Moni on vasta juuri ja juuri täysi-ikäinen hakiessaan opiskelemaan, ja aivan sekaisin koulutustarjonnan kanssa.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 22:14"]Oletteko kuulleet radioissa pyörivän mainoksen Haaga-Heliasta, jossa työnantaja soittaa kouluun _hakeneelle_ nuorelle ja tarjoaa heti paikkaa työhaastatteluun ja suoraan töitä? Entäs tuo sivupalkissakin oleva mainos Laureasta, jonka mukaan yli 98 % työllistyy? Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka.

Aikamoista tuubaa AMK:ssa syötetään, tradenomit luulevat olevansa valmiita johtajia heti pari ryhmätyötä tehtyään (tietenkin kunnon palkalla!)... Mainostus näköjään puree. Ikävää, että totuus on kaukana tästä. Korkeintaan lääkäreille voi taata varmaa työpaikkaa ja hyvää palkkaa - eikä heidän tarvitse sitä mainostaa joka välissä.

Fiksuimmat toki tämän tajuavat, mutta suurin osa elää AMK:ssa harhakuvitelmissa :( Kai kun jo hakemisesta lähtien ja sitten 3-4 vuotta toitotetaan täysin epärealistisia odotuksia... Suorastaan ällöttävää touhua.

[/quote]

Taas täysin jonnin joutavaa keskustelua, sekä narinaa ja amk:n haukkumista! Hyvät aikuiset ihmiset! Nuo ovat vain mainoksia, kuten tv ja radio, sekä lehtimainokset. Kaikki mainokset ovat hiukan väritettyjä ja liioiteltuja. Siksi yhteenkään mainokseen ei kannata uskoa. Ja tuosta työllisyystilanteesta sen verran, että 2002-2005 olin ammattikoulussa, minkä jälkeen työllistyin heti opiskelemalleni alalle. 2009 lopussa alkoi lama, jolloin hain AMK:hon aikuislinjalle opiskelemaan. Olin kyseisessä AMK:ssa, eli ammattikorkeakoulussa opiskelemassa 2010-2012 ja valmistuin alalleni ja sain heti töitä. Ala oli sama johon opiskelin amiksessakin. Nyt vaan ammattikorkeassa korotin itseni ylemmäksi johtajaksi, kun ammattikoulusta valmistuin alemmaksi johtajaksi. Tietenkin kummassakin tapauksessa pitää aina aloittaa ihan alhaalta ja hankkia kokemusta, ennen kuin pääsee johtajaksi. Tätähän moni ei edes ymmärrä. Koulusta valmistutaan aina johonkin toimeen, mistä sitten perustyöntekijästä yletään ajan kuluessa, kun on saatu kokemusta, eli ei sitä heti pääse niin sanotusti johtajaksi. Itsellä muutenkin amiksen ja amk:n välillä oli 6 vuotta työskentelyä omalla alalla eri tehtävissä ja amista ennen olen ollut muilla aloilla töissä 2 vuotta.

[/quote]

Hakiessa mainostetaan jo noin, ja samoin koko opiskeluaika annetaan täysin epärealistisia odotuksia. apkin totesi, että fiksuimmat tämän tajuaa, mutta _ihan oikeasti_ niin moni uskoo noihin. Tässäkin ketjussa kerrottu mm. tradenomeista esimerkkejä jne jne. Onko sinusta oikein kusta linssiin opiskelijoita? Moni on vasta juuri ja juuri täysi-ikäinen hakiessaan opiskelemaan, ja aivan sekaisin koulutustarjonnan kanssa.

[/quote]

Mulle se on kuule ihan sama, koska kaikki amk:t, kk:t, yliopistot ja amikset mainostavat, jotta saisivat opiskelijoita. Jokaisen kouluun hakevan pitäisi pitää jalat maassa ja ymmärtää, että ne ovat vain mainoksia. Kouluun haettaessa pitää tutkia valmiiksi että mitkä alat itseä kiinnostas ja mistä aloista työllistyy varmasti. Ja ei kannata olla mitkään korkeat kriteerit. Moni ylioppilas mm luulee että nyt kun on ylioppilastodistus, niin päästään jo johtajiksi, tälläistä propagandaa mm meidän lukiossa oli vuosina 1998-2001. Silloin vielä tuota skeidaa uskoi. Mutta intissä ja amiksessa se ylimielisyys karisi. Kyllä mm amiksessa oppi sen että pohjalta aletaan ylenemään. Ensin pitää oppia tekemään ja tietämään kuinka oman alan jutut tehdään ja sen jälkeen kun ne osaa, pääsee ylenemään pikkujohtajaksi. Alalla tosiaan 6 vuotta työskennelleenä voin sanoa että kaikki hommat oppi ja osaan jo ja amk meni heittämällä aikuispuolella 2,5 vuodessa läpi, kun työharjoittelut oli tehty amiksessa ja alalla oin työskennellyt 6 vuotta. Amk toi vaan hiukan syvennystä teoriaan ja loi erillaisen ajattelunormin kuin amis. Ja amk:n jälkeen pääsi etenemään pikkujohtajasta isoksi johtajaksi, ja tämä ainoastaan amiksen ja työkokemuksen vuoksi. Ne jotka menevät lukiosta amk:hon ilman alan työkokemusta, joutuvat aloittamaan pohjalta, kuten itse tein amiksen aikoihin.

Mulle se on kuule ihan sama, koska kaikki amk:t, kk:t, yliopistot ja amikset mainostavat, jotta saisivat opiskelijoita. Jokaisen kouluun hakevan pitäisi pitää jalat maassa ja ymmärtää, että ne ovat vain mainoksia. Kouluun haettaessa pitää tutkia valmiiksi että mitkä alat itseä kiinnostas ja mistä aloista työllistyy varmasti. Ja ei kannata olla mitkään korkeat kriteerit. Moni ylioppilas mm luulee että nyt kun on ylioppilastodistus, niin päästään jo johtajiksi, tälläistä propagandaa mm meidän lukiossa oli vuosina 1998-2001. Silloin vielä tuota skeidaa uskoi. Mutta intissä ja amiksessa se ylimielisyys karisi. Kyllä mm amiksessa oppi sen että pohjalta aletaan ylenemään. Ensin pitää oppia tekemään ja tietämään kuinka oman alan jutut tehdään ja sen jälkeen kun ne osaa, pääsee ylenemään pikkujohtajaksi. Alalla tosiaan 6 vuotta työskennelleenä voin sanoa että kaikki hommat oppi ja osaan jo ja amk meni heittämällä aikuispuolella 2,5 vuodessa läpi, kun työharjoittelut oli tehty amiksessa ja alalla oin työskennellyt 6 vuotta. Amk toi vaan hiukan syvennystä teoriaan ja loi erillaisen ajattelunormin kuin amis. Ja amk:n jälkeen pääsi etenemään pikkujohtajasta isoksi johtajaksi, ja tämä ainoastaan amiksen ja työkokemuksen vuoksi. Ne jotka menevät lukiosta amk:hon ilman alan työkokemusta, joutuvat aloittamaan pohjalta, kuten itse tein amiksen aikoihin.

[/quote]

Niin, se on SINULLE aivan sama miten nuorille mainostetaan. Tiedoksi, että hyvin hyvin harva yliopisto mainostaa yhtään mitään. Kyllä se on AMK:t, jotka melua omasta erinomaisuudestaan pitävät. Sinusta on ok vaikka mainostaa tupakkaa 16-vuotiaille, kun kaikkien pitäisi ymmärtää sen vain olevan mainostusta ja valhetta?

Paistaa Ivaloon asti, että halveksit yliopistoa ja akateemisia (... ei rahkeet riittäneet), vaikkei siitä edes tässä keskustelussa ollut kyse.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 09:32"]Mulle se on kuule ihan sama, koska kaikki amk:t, kk:t, yliopistot ja amikset mainostavat, jotta saisivat opiskelijoita. Jokaisen kouluun hakevan pitäisi pitää jalat maassa ja ymmärtää, että ne ovat vain mainoksia. Kouluun haettaessa pitää tutkia valmiiksi että mitkä alat itseä kiinnostas ja mistä aloista työllistyy varmasti. Ja ei kannata olla mitkään korkeat kriteerit. Moni ylioppilas mm luulee että nyt kun on ylioppilastodistus, niin päästään jo johtajiksi, tälläistä propagandaa mm meidän lukiossa oli vuosina 1998-2001. Silloin vielä tuota skeidaa uskoi. Mutta intissä ja amiksessa se ylimielisyys karisi. Kyllä mm amiksessa oppi sen että pohjalta aletaan ylenemään. Ensin pitää oppia tekemään ja tietämään kuinka oman alan jutut tehdään ja sen jälkeen kun ne osaa, pääsee ylenemään pikkujohtajaksi. Alalla tosiaan 6 vuotta työskennelleenä voin sanoa että kaikki hommat oppi ja osaan jo ja amk meni heittämällä aikuispuolella 2,5 vuodessa läpi, kun työharjoittelut oli tehty amiksessa ja alalla oin työskennellyt 6 vuotta. Amk toi vaan hiukan syvennystä teoriaan ja loi erillaisen ajattelunormin kuin amis. Ja amk:n jälkeen pääsi etenemään pikkujohtajasta isoksi johtajaksi, ja tämä ainoastaan amiksen ja työkokemuksen vuoksi. Ne jotka menevät lukiosta amk:hon ilman alan työkokemusta, joutuvat aloittamaan pohjalta, kuten itse tein amiksen aikoihin.

[/quote]

Niin, se on SINULLE aivan sama miten nuorille mainostetaan. Tiedoksi, että hyvin hyvin harva yliopisto mainostaa yhtään mitään. Kyllä se on AMK:t, jotka melua omasta erinomaisuudestaan pitävät. Sinusta on ok vaikka mainostaa tupakkaa 16-vuotiaille, kun kaikkien pitäisi ymmärtää sen vain olevan mainostusta ja valhetta?

Paistaa Ivaloon asti, että halveksit yliopistoa ja akateemisia (... ei rahkeet riittäneet), vaikkei siitä edes tässä keskustelussa ollut kyse.

[/quote]

Häh! Miten niin halveksin yliopistoa!Mistähän tuollaiseen johtopäätökseen päädyit? En todellakaan ole niin sanonut että yliopistoa halveksisin. Ja tupakka ja alkoholituotteita, eikä energiajuomia ei saisi mielestäni kylläkäön mainostaa yhtään. Vaikka olenkin käynyt lukion, armeijan, ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun, niin en ole sen tyhmempi kuin yksikään yliopistolainen. Ja muutenkin olen juuri hakeutumassa aaltoyliopistoon/lohjalle luvian raskassukelluskoulutukseen.

Tuo Haaga-Helian mainostaminen on jokseenkin irvokasta, koska koulu ottaa jo sisään hillittömät määrät oppilaita vaikka resurssit ovat puutteellisia. Tulijoita on, vilkaiskaa huviksenne H-Hn hakutilastoja. Mutta opetuksen laatu ja kurssitarjonta on kärsinyt merkittävästi, opettajia ajetaan burnoutin partaalle ja oppilaat joutuvat kärsimään surkeasti toteutetuista kursseista. Pasila ja Vallila ratkeilevat saumoistaan.

Yritysvierailuja minäkin olisin kaivannut. Haaga-Helialla on todella vahvat yrityssuhteet (joita ei käytetä hyödyksi) ja monet oppilaista perustavat oman yrityksensä, mutta varsinainen opetus on pelkkää liibalaabaa ja ajanhukkaa. Samat asiat oppisi töissä muutamassa kuukaudessa, mihin Haaga-Heliassa haaskataan puolitoista vuotta. 

t: Tradenomi Haaga-Heliasta