Taas huudetaan ulkoministeriötä apuun kun itse hölmöillään

En nyt tajua tätä, jos Suomessa ulkomaalainen   tarvii apua, ei sitä kysytä minkä maalainen se on ja siihen ei UM ole asiaa edes puuttua.

Kyllä syy on nyt ihan sen saaren virallisen toiminnan, jos ne ei laittaneet apua sille joka oli pulassa.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 15:11"]

Oikea toimintatapa määritellään meillä keskusteluiden ja hyvin pitkälle yleisen mielipiteen mukaan, ei pelkän ulkoministeriön tahdon mukaan.

[/quote]

Minä olen aina luullut, että laki määrää toimintatavan, ei yleinen mielipide, ei edes av-palstan. 

[/quote]

Laissa määrätään yleiset linjat. Ministeriön ohjeet täydentävät lakia. En usko, että kuvatun kaltaisesta laissa on säädetty yksityiskohtaisesti, mutta lain mukaan ulkoministeriön toimipisteet ovat siellä yhtenä tehtävänä auttamassa suomalaisia. Ministeriön ohjeissa päätetään, miten auttaminen rajataan ja miten se tapahtuu. Jokainen yksikkö varmasti itse priorisoi tehtävänsä. 

Kaikkien ohjeet ja lait ratkaistaan viimekädessä demokraattisesti, jolloin yleinen keskustelu on olennainen. Jos ohjeet tai toiminta on puutteellista, siitä voidaan käydä keskustelua ja sitä voidaan tarkentaa. Jos laki on puutteellinen, keskustelu voi johtaa lain uudelleen käsittelyyn lain säätämis järjestyksessä, kuten esimerkiksi seksuaalirikoslaki on nyt muutettu. Tuskin tuossa on laista kuitenkaan kyse, mutta voi olla hyvä käydä läpi, onko viranomaisten toiminnassa tai viranomaisohjeissa täsmentämistä.

[/quote]

Pitää myös ottaa huomioon kohdemaan lait ja kansainväliset lait. 

Jutussahan ei sanottu, että helikopteri yleensä olisi ollut käytettävissä. Indonesia on varmaan 5000 kilometriä saaristoa, missähän tässä tapauksessa oli lähin pelastushelikopteri? Turha väitellä jos resursseja ei yksinkertaisesti ollut helikopteriin.

Ottakaa matkavakuutus, saatte sen mistä maksatte.

UM toimenkuvaan ei kuulu lähetellä helikoptereita pelastamaan teitä.

Oppi ja ikä kaikki, mutta jokaisen on opittava huolehtimaan ihan itse itsestään, jopa suomalaisten.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:32"]

Murheelliset tapahtumat alkoivat tammikuussa, kun Indonesiassa lomailleet kolmikymppiset miehet päättivät lähteä uimalla Lombokin Gili Airin saarelta noin kilometrin päässä sijaitsevalle Gili Menon saarelle. Miesten ystävät matkasivat veneellä samalle saarelle, jossa seurueen piti tavata.

Miksei ne lähteneet etsimään nopeammin?

[/quote]Hohhoijakkaa. Tuskinpa pelastuslaitos, saati ulkoministeriö olisi saanut pelastettua noita ääliöitä edes Saimaalta, saati sitten Gili Menon saarilla.

Pitäisikö ulkomaille matkustaville määrätä lailla joku minimiälykkyysoasamäärä? Jos olet idiootti, et pääse maasta ulos.

[/quote]

Hohhhoijakkaa, siis miksei ne jo siellä saarella veneellä olleet lähteneet pelastamaan niitä?

Mites sun äo?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 16:33"]

Jutussahan ei sanottu, että helikopteri yleensä olisi ollut käytettävissä. Indonesia on varmaan 5000 kilometriä saaristoa, missähän tässä tapauksessa oli lähin pelastushelikopteri? Turha väitellä jos resursseja ei yksinkertaisesti ollut helikopteriin.

[/quote]

Minäkin olen tätä miettinyt, että tuskin tuo helikopteri olisi ollut edes hyvällä säällä mikään realistinen vaihtoehto - tai ainakaan sitä ei olisi saatu kovin nopeasti. Ei tainnut tuolla suomalaisporukalla sitä(kään!) käydä mielessä, että Indonesia ei ole mikään Suomen kaltainen hyvinvointivaltio, jossa on parhainta mahdollista pelastuskalustoa aina saatavilla. 

Enta jos hait olisivat hyokanneet parin kimppuun, olisiko siina UM kerinnyt hatiin? Olivatko miehet ottaneet ollenkaan selvaa paikallisista olosuhteista?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 16:49"]

Enta jos hait olisivat hyokanneet parin kimppuun, olisiko siina UM kerinnyt hatiin? Olivatko miehet ottaneet ollenkaan selvaa paikallisista olosuhteista?

[/quote]

No ei selkeästi olleet. Ei tarvitsisi kuin puolella silmällä vilkaista jotain Gilin saariin liittyvää lehtistä tai opasta - niissä kaikissa varoitetaan ehdottomasti uimasta tuota saarten väliä.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 09:06"]

Samaa sarjaa kuin alituiset "näin pelottavia koiria, nostin pikkukoirani korkealle niiden yläpuolelle ja koirat purivat"-itkut, mutta potenssiin kolme.

[/quote]

Te kaikki melkein 50 alaspeukuttajaa, selittäkääpä tämä: Miksi tyyppiä, joka lähtee uimaan ekstremeuintia vieraassa paikassa  ottamatta selvää merivirroista ja varmistamatta että apujoukkoja on tarvittaessa, on idiootti, mutta tyyppi, joka toimii koiria provosoiden ottamatta (itse jopa koiranomistajana!) selvää, miten koirat käyttäytyvät, ei oliskaan idiootti?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 09:06"]

Samaa sarjaa kuin alituiset "näin pelottavia koiria, nostin pikkukoirani korkealle niiden yläpuolelle ja koirat purivat"-itkut, mutta potenssiin kolme.

[/quote]

Te kaikki melkein 50 alaspeukuttajaa, selittäkääpä tämä: Miksi tyyppiä, joka lähtee uimaan ekstremeuintia vieraassa paikassa  ottamatta selvää merivirroista ja varmistamatta että apujoukkoja on tarvittaessa, on idiootti, mutta tyyppi, joka toimii koiria provosoiden ottamatta (itse jopa koiranomistajana!) selvää, miten koirat käyttäytyvät, ei oliskaan idiootti?

[/quote]

En näe perustavaa eroa, mutta toisaalta en kyllä ollut alas peukuttajakaan... Ehkä se ero on siinä, että koirajutusta ajatellaan että se voisi tapahtua vaikka itselle, kun taas uimari on extreme hölmöilijä?

Koirajuttu ei ole lainkaan verrannollinen tähän. Kenenkään, ei edes koiranomistajan, ei tarvitse tietää, mikä ärsyttää koiraa. Jos irrallaan juokseva koira hyökkää kimppuun, on se aina irrallaan juoksevan koiran omistajan vika. Aina. Piste.

up

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 15:11"]

Oikea toimintatapa määritellään meillä keskusteluiden ja hyvin pitkälle yleisen mielipiteen mukaan, ei pelkän ulkoministeriön tahdon mukaan.

[/quote]

Minä olen aina luullut, että laki määrää toimintatavan, ei yleinen mielipide, ei edes av-palstan. 

[/quote]

Laissa määrätään yleiset linjat. Ministeriön ohjeet täydentävät lakia. En usko, että kuvatun kaltaisesta laissa on säädetty yksityiskohtaisesti, mutta lain mukaan ulkoministeriön toimipisteet ovat siellä yhtenä tehtävänä auttamassa suomalaisia. Ministeriön ohjeissa päätetään, miten auttaminen rajataan ja miten se tapahtuu. Jokainen yksikkö varmasti itse priorisoi tehtävänsä. 

Kaikkien ohjeet ja lait ratkaistaan viimekädessä demokraattisesti, jolloin yleinen keskustelu on olennainen. Jos ohjeet tai toiminta on puutteellista, siitä voidaan käydä keskustelua ja sitä voidaan tarkentaa. Jos laki on puutteellinen, keskustelu voi johtaa lain uudelleen käsittelyyn lain säätämis järjestyksessä, kuten esimerkiksi seksuaalirikoslaki on nyt muutettu. Tuskin tuossa on laista kuitenkaan kyse, mutta voi olla hyvä käydä läpi, onko viranomaisten toiminnassa tai viranomaisohjeissa täsmentämistä.

[/quote]

Pitää myös ottaa huomioon kohdemaan lait ja kansainväliset lait. 

[/quote]

Miten kohdemaan lait liittyvät suomalaisten viranomaisten yhteydenpitoon suomalaisten kanssa ja sen pohjalta yhteydenpitoon kohdemaan asianmukaisten tahojen kanssa? Ei Suomessa tietenkään säädetä mitään ulkomaisista avustusviranomaisista, mutta suomalaiset ratkaisevat, miten meidän viranomaiset tukevat suomalaisia ulkomailla. Tämä tuki on annettu aikaisemmin kohdemaan laista huolimatta, tässä tuskin olisi rikottu kohdemaan lakeja, jos olisi yritetty saada pelastusta liikkeelle.

Nyt kaksi suomalaista oli merihädässä. Toinen hukkui ja toinen pelastui. On hyvä tarkastella, olisiko viranomaisten erilaisella toiminnalla, vaikka lupaamalla kustantaa helikopteri ilmaan olisi voitu pelastaa se hukkunut. 

Tietenkin uimarit olivat varomattomia, kun lähtivät uimaan ilman, että kukaan olisi ollut veneellä valvomassa. Voi spekuloida, että olisiko tehty yhtään enempää, jos joku ajattelematon vihreiden ministerin kaveri olisi tehnyt yhtä hullun tempauksen. Tuoreeltaan tietoisesti venäläiseen vankilaan itsensä saattanut sai ihan ylimmän ministeritason tukea, vaikka henkikään ei ollut uhattuna.

Kamala juttu, mutta noiden tyyppien täytyy olla kyläl aivan idiootteja. Virtauksista varoitetaan joka paikassa ja jo matalimmassa rantavedessä tuntee, kun virta vie. Mitä liikkuu päässä. että on lähtenyt kilometrin mittaiselle uintireissulle menon ja airin välillä?

Viime kesänä olin 9-vuotiaan poikani kanssa gileillä ja vaikka poika on uimataitoinen, en päästänyt uimaan kuin trawanganin merkatulla rannalla, menolla ja airilla en ollenkaan.

Joku kirjoitti aiemmin, että saaren virallinen taho on se, jonka olisi pitänyt toimia, ei Suomen um. Samaa mieltä, että suom. virastot eivoi olla tuosta vastuussa, mutta: tuolla kyseisellä saarella ei ole edes poliisia, infrasruktuuri on hiekkatiet,  kalastusveneet ja lauta/bambuhökkelit. Autoja ei ole, hevoskärryt toimivat kulkuvälineinä. Ei taida ihan heti löytyä helikopteria tai edes tahoa, kuka sellaisen tuolla syrjäsaarella kutsuisi.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 15:11"]

Oikea toimintatapa määritellään meillä keskusteluiden ja hyvin pitkälle yleisen mielipiteen mukaan, ei pelkän ulkoministeriön tahdon mukaan.

[/quote]

Minä olen aina luullut, että laki määrää toimintatavan, ei yleinen mielipide, ei edes av-palstan. 

[/quote]

Laissa määrätään yleiset linjat. Ministeriön ohjeet täydentävät lakia. En usko, että kuvatun kaltaisesta laissa on säädetty yksityiskohtaisesti, mutta lain mukaan ulkoministeriön toimipisteet ovat siellä yhtenä tehtävänä auttamassa suomalaisia. Ministeriön ohjeissa päätetään, miten auttaminen rajataan ja miten se tapahtuu. Jokainen yksikkö varmasti itse priorisoi tehtävänsä. 

Kaikkien ohjeet ja lait ratkaistaan viimekädessä demokraattisesti, jolloin yleinen keskustelu on olennainen. Jos ohjeet tai toiminta on puutteellista, siitä voidaan käydä keskustelua ja sitä voidaan tarkentaa. Jos laki on puutteellinen, keskustelu voi johtaa lain uudelleen käsittelyyn lain säätämis järjestyksessä, kuten esimerkiksi seksuaalirikoslaki on nyt muutettu. Tuskin tuossa on laista kuitenkaan kyse, mutta voi olla hyvä käydä läpi, onko viranomaisten toiminnassa tai viranomaisohjeissa täsmentämistä.

[/quote]

Pitää myös ottaa huomioon kohdemaan lait ja kansainväliset lait. 

[/quote]

Miten kohdemaan lait liittyvät suomalaisten viranomaisten yhteydenpitoon suomalaisten kanssa ja sen pohjalta yhteydenpitoon kohdemaan asianmukaisten tahojen kanssa? Ei Suomessa tietenkään säädetä mitään ulkomaisista avustusviranomaisista, mutta suomalaiset ratkaisevat, miten meidän viranomaiset tukevat suomalaisia ulkomailla. Tämä tuki on annettu aikaisemmin kohdemaan laista huolimatta, tässä tuskin olisi rikottu kohdemaan lakeja, jos olisi yritetty saada pelastusta liikkeelle.

Nyt kaksi suomalaista oli merihädässä. Toinen hukkui ja toinen pelastui. On hyvä tarkastella, olisiko viranomaisten erilaisella toiminnalla, vaikka lupaamalla kustantaa helikopteri ilmaan olisi voitu pelastaa se hukkunut. 

Tietenkin uimarit olivat varomattomia, kun lähtivät uimaan ilman, että kukaan olisi ollut veneellä valvomassa. Voi spekuloida, että olisiko tehty yhtään enempää, jos joku ajattelematon vihreiden ministerin kaveri olisi tehnyt yhtä hullun tempauksen. Tuoreeltaan tietoisesti venäläiseen vankilaan itsensä saattanut sai ihan ylimmän ministeritason tukea, vaikka henkikään ei ollut uhattuna.

[/quote]

Mistä se helikopteri olisi pitänyt hommata? Jutun mukaan siinä vaiheessa kun matkalaiset hälyttivät apua, sää oli muuttunut ja paikalliset viranomaiset päättivät siirtää pelastustoimet aamuun. Jutusta ei käy ilmi oliko paikallisilla viranomaisilla helikopteria käytössä. Eli sinun mielestäsi Suomen valtion olisi pitänyt vuokrata tai antaa rahaa yksityisen helikopterin vuokraamiseen? Mistään ei käy ilmi oliko sellaista tarjolla ja millä aikataululla.

Lisäksi luulen, että ulkoministerin virkamiehet tiesivät ettei mitään ole enää tehtävissä, mutta omaiset hädissään eivät halunneet sitä uskoa. Mehän emme tiedä mitä omaisille on oikeasti sanottu.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 19:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 18:55"]

Miten kohdemaan lait liittyvät suomalaisten viranomaisten yhteydenpitoon suomalaisten kanssa ja sen pohjalta yhteydenpitoon kohdemaan asianmukaisten tahojen kanssa? Ei Suomessa tietenkään säädetä mitään ulkomaisista avustusviranomaisista, mutta suomalaiset ratkaisevat, miten meidän viranomaiset tukevat suomalaisia ulkomailla. Tämä tuki on annettu aikaisemmin kohdemaan laista huolimatta, tässä tuskin olisi rikottu kohdemaan lakeja, jos olisi yritetty saada pelastusta liikkeelle.

Nyt kaksi suomalaista oli merihädässä. Toinen hukkui ja toinen pelastui. On hyvä tarkastella, olisiko viranomaisten erilaisella toiminnalla, vaikka lupaamalla kustantaa helikopteri ilmaan olisi voitu pelastaa se hukkunut. 

Tietenkin uimarit olivat varomattomia, kun lähtivät uimaan ilman, että kukaan olisi ollut veneellä valvomassa. Voi spekuloida, että olisiko tehty yhtään enempää, jos joku ajattelematon vihreiden ministerin kaveri olisi tehnyt yhtä hullun tempauksen. Tuoreeltaan tietoisesti venäläiseen vankilaan itsensä saattanut sai ihan ylimmän ministeritason tukea, vaikka henkikään ei ollut uhattuna.

[/quote]

Mistä se helikopteri olisi pitänyt hommata? Jutun mukaan siinä vaiheessa kun matkalaiset hälyttivät apua, sää oli muuttunut ja paikalliset viranomaiset päättivät siirtää pelastustoimet aamuun. Jutusta ei käy ilmi oliko paikallisilla viranomaisilla helikopteria käytössä. Eli sinun mielestäsi Suomen valtion olisi pitänyt vuokrata tai antaa rahaa yksityisen helikopterin vuokraamiseen? Mistään ei käy ilmi oliko sellaista tarjolla ja millä aikataululla.

Lisäksi luulen, että ulkoministerin virkamiehet tiesivät ettei mitään ole enää tehtävissä, mutta omaiset hädissään eivät halunneet sitä uskoa. Mehän emme tiedä mitä omaisille on oikeasti sanottu.

[/quote]

Eiköhän selvityksessä selviäisi, olisiko helikopteri tai muuta ollut tehtävissä tai ei.

Vaikka viranomaiset olisivat luulleet, ettei mitään ollut enää tehtävissä, se toinenhan mies saatiin pelastettua. Eli jotain saatiin tehtyä pelastustoimilla, mutta olisiko pystytty tekemään enemmän?

Ilmeisesti tilanne on jo niin kärjistynyt, että näistä sanomisista on vaikea mitään tarkkaa päätellä. UM-edustaja kuulostaa tosi nihkeältä, mutta jos oli jo saanut uhkausksia oikeustoimista, niin se on ymmärrettävää, eikä välttämättä kerro, että olisivat olleet yhtä nihkeitä tapahtumien aikana. Tilaisuus tämäkin silti heille tarkastella toimintatapojaan ja legitimiteettiään kansan silmissä.

Läheiset nyt ymmärrettävästi purkaa osin suruaan suuttumukseensa ja kaikkia mahdollisia muita tunteitaan. Toivottavasti tämä,julkisuus auttaa niin, että tuntevat tulleensa kuulluksi ja saavansa oikeutta, että pääsevät prosessissa eteenpäin.

Varmasti monta asiaa olisi voinut tehdä toisin, lähtien siitä, että olisi jättänyt uimareisdun väliin, alkanut hakea apua aiemmin ja toisella tavalla. Mutta niin me olemme ihmiset erehtyväisiä.

Vähän veikkaan, että paikalliset viranomaiset ovat tehneet kaiken, mitä voi kohtuudella tehdä vaarantamatta lisähenkiä. Niin se yleensä on paikoissa, jotka elävät turismista.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 15:57"]

Mikäs v***n tarkoitus um:llä on jollei pulaan joutuneiden kansalaisten auttaminen? Ihan siitä riippumatta johtuuko ongelma omasta tyhmyydestä vai muista olosuhteista. Typeryyttäänhän sitä koti-Suomesta jokainen seikkailija ulkomaille lähtee...

Todennäköisesti tässä ei ajeta takaa sitä helikopteria myrsky-yöhön (?) vaan taustalla on jotain muuta, suurlähetystön suhtautumiseen ylipäänsä liittyen. Kaikkea kun eivät nuo lehdetkään eksaktisti kerro.

[/quote]

Kuvitteletko tosissasi, että um:n tärkein (ja mielestäsi ehkä ainoa?) tehtävä on pulaan joutuneiden  kansalaisten auttaminen?  Oivoi sentään tätä tietämättömyyttä.

Olis sanonu että kuuluu greenpeaceen ja ui luonnon puolesta. Kyllä heti oltas autettu.