Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Ja tarkennetaan, että ymmärrän, että ammatillisena esimiehenä on lääkäri, ja näinhän olikin TAYS:n tapauksessa eli toimialajohtajan alaisena oli ylilääkäreitä. Mutta että hallinnollinen johtajakin pitää olla lääkäri tai sitten massairtisanoudutaan. Hienosti on paikat pedattu.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Lääkäriliitto ei vastusta lisäpaikkoja koulutuksessa, vaan sitä että samalla rahalla ja yhtä pienillä tiloilla pitäisi kouluttaa isompi joukko lääkäreitä. Ongelmana on enemmän se, ettei kukaan halua muuttaa syrjäseudulle, jossa puolisolle ei olisi töitä ja lasten koulumatkat olisi 50km. Kaupungeissa ei isompaa lääkäripulaa ole, paitsi niillä terveyskeskusasemilla, joilla on jotain ongelmia. Potilashan ei näe näitä ongelmia.

"Terveystieteiden tohtori" on ihan pilipalitutkinto, tämänkin hoitajan väitöskirja näyttää olevan "miltä susta tuntuu" -aiheinen potilaiden ja omaisten kyselytutkimus.

Toimialajohtajan pitäisi pystyä sairaalan toiminnan strategiseen kehittämiseen. Vaikkapa päättämään, että ostetaanko tämän vuoden budjetilla uusi sädehoitolaite vai leikkausrobotti vai onko parempi vain palkata enemmän henkilökuntaa? Tulisiko siitä säästöjä tai jotain muuta hyötyä, jos kaikkien syöpätautien hoito keskitettäisiin samaan yksikköön? Jos kyllä, niin millä aikataululla se voisi onnistua? Jos on pakko lomauttaa henkilöstöä, niin miten se tehdään niin että sairauksien hoito kärsii mahdollisimman vähän?

Ilman lääkärin koulutusta ja pitkää kokemusta sairaalalääkärin työstä tällaisten päätösten tekeminen on suurimman luokan puoskarointia. Vähän kuin palkattaisiin lukutaidoton johtamaan kustannusyhtiötä.

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=14505/type=1

Tässähän se ongelman ydin on jo otsikossa. Alempana tekstissä on juttua Taysin tapauksesta. Ainakin tämän jutun perusteella lääkäreitä vain nyt sattuu kyrsimään, kun heidän ammattikuntaansa ei saada tungettua jokaikiselle pallille.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:00"]

Lääkäriliitto ei vastusta lisäpaikkoja koulutuksessa, vaan sitä että samalla rahalla ja yhtä pienillä tiloilla pitäisi kouluttaa isompi joukko lääkäreitä. Ongelmana on enemmän se, ettei kukaan halua muuttaa syrjäseudulle, jossa puolisolle ei olisi töitä ja lasten koulumatkat olisi 50km. Kaupungeissa ei isompaa lääkäripulaa ole, paitsi niillä terveyskeskusasemilla, joilla on jotain ongelmia. Potilashan ei näe näitä ongelmia.

[/quote]

Kätevää. Naamioidaan vastustaminen tilojen pienuudella, kun tiedetään ihan varmasti, että lähivuosina ei taatusti ole tulossa uusia tiloja lääketieteelliseen tiedekuntaan. Syrjäseutujen lääkäriongelma katoaisi, kun lääkäreitä olisi tarpeeksi. Jo alkaisi syrjäseutujenkin paikat kelvata.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:00"]

Lääkäriliitto ei vastusta lisäpaikkoja koulutuksessa, vaan sitä että samalla rahalla ja yhtä pienillä tiloilla pitäisi kouluttaa isompi joukko lääkäreitä. Ongelmana on enemmän se, ettei kukaan halua muuttaa syrjäseudulle, jossa puolisolle ei olisi töitä ja lasten koulumatkat olisi 50km. Kaupungeissa ei isompaa lääkäripulaa ole, paitsi niillä terveyskeskusasemilla, joilla on jotain ongelmia. Potilashan ei näe näitä ongelmia.

[/quote]

Kätevää. Naamioidaan vastustaminen tilojen pienuudella, kun tiedetään ihan varmasti, että lähivuosina ei taatusti ole tulossa uusia tiloja lääketieteelliseen tiedekuntaan. Syrjäseutujen lääkäriongelma katoaisi, kun lääkäreitä olisi tarpeeksi. Jo alkaisi syrjäseutujenkin paikat kelvata.

[/quote]

Tuskin kukaan lähtisi Enontekiölle tai jonnekin muualle tuppukylään tk-lääkäriksi, kun voi työnsä tehdä yksityisvastaanottona.

Perusterveydenhuolto rapautuu  koko ajan säästöjen myötä, joten töitä kyllä riittää lääkäreillä ihan hyvin yksityispuolella, vaikka kuinka lisättäisiin lääkärimääriä.

Näkee, kuinka työttömät aavemammat on herrakateellisia :D

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:18"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:00"]

Lääkäriliitto ei vastusta lisäpaikkoja koulutuksessa, vaan sitä että samalla rahalla ja yhtä pienillä tiloilla pitäisi kouluttaa isompi joukko lääkäreitä. Ongelmana on enemmän se, ettei kukaan halua muuttaa syrjäseudulle, jossa puolisolle ei olisi töitä ja lasten koulumatkat olisi 50km. Kaupungeissa ei isompaa lääkäripulaa ole, paitsi niillä terveyskeskusasemilla, joilla on jotain ongelmia. Potilashan ei näe näitä ongelmia.

[/quote]

Kätevää. Naamioidaan vastustaminen tilojen pienuudella, kun tiedetään ihan varmasti, että lähivuosina ei taatusti ole tulossa uusia tiloja lääketieteelliseen tiedekuntaan. Syrjäseutujen lääkäriongelma katoaisi, kun lääkäreitä olisi tarpeeksi. Jo alkaisi syrjäseutujenkin paikat kelvata.

[/quote]

Ei se vastavalmistunut sinne syrjäseudulle voi muuttaa, koska ei ole vielä kokenut tarpeeksi, vaan tarvitsee opastusta käytännön hommista. Sit kun kokemusta niin paljon, että pärjäisi yksinkin, on jo asuntolainat ja perhe, eli ei halua enää muuttaa.

Vastavalmistuneet muuten ajattelevat, että terveyskeskus on kiva työpaikka. Jostain syystä ne muuttaa mielensä kun on olleet siellä töissä...

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:17"]

"Terveystieteiden tohtori" on ihan pilipalitutkinto, tämänkin hoitajan väitöskirja näyttää olevan "miltä susta tuntuu" -aiheinen potilaiden ja omaisten kyselytutkimus.

Toimialajohtajan pitäisi pystyä sairaalan toiminnan strategiseen kehittämiseen. Vaikkapa päättämään, että ostetaanko tämän vuoden budjetilla uusi sädehoitolaite vai leikkausrobotti vai onko parempi vain palkata enemmän henkilökuntaa? Tulisiko siitä säästöjä tai jotain muuta hyötyä, jos kaikkien syöpätautien hoito keskitettäisiin samaan yksikköön? Jos kyllä, niin millä aikataululla se voisi onnistua? Jos on pakko lomauttaa henkilöstöä, niin miten se tehdään niin että sairauksien hoito kärsii mahdollisimman vähän?

Ilman lääkärin koulutusta ja pitkää kokemusta sairaalalääkärin työstä tällaisten päätösten tekeminen on suurimman luokan puoskarointia. Vähän kuin palkattaisiin lukutaidoton johtamaan kustannusyhtiötä.

[/quote]

Todistit juuri itse, ettei tuohon hommaan tarvita lääkärin peruskoulutusta. MOT

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:56"]

Huvittaa kyllä jotkut kommentit täällä, kun itsellä kokemusta erikoissairaanhoidossa työskentelystä... Ei lääkäreillä ole ollut meillä esimerkiksi mitään sitä vastaan, että korvasairaalan ylilääkärinä toimii ihotautilääkäri. Ei, vaikka se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi kun käy kysymässä ylilääkäriltä että voidaanko potilaalle ostaa semmoinen tai tämmöinen toimenpide ulkopuolelta, kysyy ylilääkäri ensin, että mikähän se on. No kun on selittänyt, niin ylilääkäri sitten on voinut päättää.

Olisiko jotain kommenttia tällaiseen tilanteeseen? Lähinnä te, joiden mielestä johtajan pitää olla ehdottomasti lääkäri, tai johtajan aina parempi asiantuntija kuin alaistensa?

En ihan ymmärrä, miksei tuo tässä ketjussa kyseessä oleva hallinnollinen johtaja voisi yhtä lailla käyttää lääkäreiden ja muiden alaistensa asiantuntemusta asioiden valmistelussa? Näinhän käsittääkseni suurissa julkisissa organisaatioissa on ylipäänsä tapana toimia. Kokonaisuudet ovat yleensä niin laajoja, ettei sellaista kaikkien alojen asiantuntijaa tahdo oikein löytyä, että tuntisi kaikki niiden osat oman koulutuksensa/kokemuksensa perusteella.

[/quote]

Ei kaikkea tarvitse tietääkkään. Mutta lääkäri nyt kuitenkin tuntee lääketiedettä, hoitaja ei tunne. Sama kun ottaisi johtajaksi siivoajan.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Suomessa ei ole tarpeeksi osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Niiden tasoa ei saa laskea ollenkaan.

Esimies pitää AINA olla huomattavasti osaavampi kuin alaisensa. Ainoa oikea tapa on tulla johtajaksi on nousta alhaalta ylös. Nämä tyhjäntoimittajat jotka tulevat suoraan pomoiksi ovat täysin hyödyttömiä. En minäkään kunnioita esimiestä joka ei ole tehnyt alaistensa töitä eli ei tiedä koko asiasta mitään.

[/quote]

Aivan varmasti on osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Pelkkää Lääkäriliiton propagandaa kaikki muu.

[/quote]

No jos suurin osa ei pääse nytkään läpi edes valintakokeista ja nekin on liian helpot.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Suomessa ei ole tarpeeksi osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Niiden tasoa ei saa laskea ollenkaan.

Esimies pitää AINA olla huomattavasti osaavampi kuin alaisensa. Ainoa oikea tapa on tulla johtajaksi on nousta alhaalta ylös. Nämä tyhjäntoimittajat jotka tulevat suoraan pomoiksi ovat täysin hyödyttömiä. En minäkään kunnioita esimiestä joka ei ole tehnyt alaistensa töitä eli ei tiedä koko asiasta mitään.

[/quote]

Aivan varmasti on osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Pelkkää Lääkäriliiton propagandaa kaikki muu.

[/quote]

No jos suurin osa ei pääse nytkään läpi edes valintakokeista ja nekin on liian helpot.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:32"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Ja tarkennetaan, että ymmärrän, että ammatillisena esimiehenä on lääkäri, ja näinhän olikin TAYS:n tapauksessa eli toimialajohtajan alaisena oli ylilääkäreitä. Mutta että hallinnollinen johtajakin pitää olla lääkäri tai sitten massairtisanoudutaan. Hienosti on paikat pedattu.

[/quote]

Sairaaloiden johtajina pitäisi aina olla lääkäri ja mielellään vielä lääketieteen tohtori. Koska muuten ei voi olla osaamista johtaa sairaalaa. Tosin vielä sen lisäksikin tarvitaan muita tutkintoja.

[/quote]

Millä perusteilla? Johtamiseen tarvitaan taloudellista näkemystä, henkilöstön johtamiskykyä ja taitoa käsittää suuria kokonaisuuksia. Lääkärin tutkinto ei mitenkään suoraan pätevöidä tähän. Sairaalan hallinnossa on toki oltava lääkäreitäkin, mutta mikään ei estä esim. DI:n palkkamista sairaalan johtoon.

[/quote]

Johtajan pitää tuntea ala jossa se on. Hänen pitää tietää minkälaisia asioita sairaalaan tarvitaan, minkälaisia henkilöitä sinne tarvitaan ja hänen pitää myös pystyä varmistamaan näiden ihmisten ammattitaito.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:37"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:00"]

Lääkäriliitto ei vastusta lisäpaikkoja koulutuksessa, vaan sitä että samalla rahalla ja yhtä pienillä tiloilla pitäisi kouluttaa isompi joukko lääkäreitä. Ongelmana on enemmän se, ettei kukaan halua muuttaa syrjäseudulle, jossa puolisolle ei olisi töitä ja lasten koulumatkat olisi 50km. Kaupungeissa ei isompaa lääkäripulaa ole, paitsi niillä terveyskeskusasemilla, joilla on jotain ongelmia. Potilashan ei näe näitä ongelmia.

[/quote]

Kätevää. Naamioidaan vastustaminen tilojen pienuudella, kun tiedetään ihan varmasti, että lähivuosina ei taatusti ole tulossa uusia tiloja lääketieteelliseen tiedekuntaan. Syrjäseutujen lääkäriongelma katoaisi, kun lääkäreitä olisi tarpeeksi. Jo alkaisi syrjäseutujenkin paikat kelvata.

[/quote]

Ei kyllä kelpaisi. Mielummin menisi yksityiselle töihin. Miksi joku muuttaisi jonnekkin syrjäseudulle? Eihän siinä ole mitään järkeä.

Lääkäreitä ei voi kouluttaa enempää koska ei ole kyvykkäitä hakijoita. Taso on nytkin liian alhainen. Ainoastaan parhaista parhaimpien pitäisi päästä lääkäriksi.

[/quote]

Miten niin taso ei riitä? En ole mitään mitään todisteita tästä nähnyt. Yhteiskunta maksaa, joten yhteiskunta päättää, ei Pälve.

[/quote]

No kuka hemmetti haluaa mennä sairaalaan jossa on epäpäteviä lääkäreitä?

Sitä paitsi nekin lääkärit menisivät yksityiselle. Kuka idiootti menee julkiselle puolelle missä mikään ei toimi, järjetön byrokratia ja surkea palkka?

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:47"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:30"]

Tuskin kukaan lähtisi Enontekiölle tai jonnekin muualle tuppukylään tk-lääkäriksi, kun voi työnsä tehdä yksityisvastaanottona.

Perusterveydenhuolto rapautuu  koko ajan säästöjen myötä, joten töitä kyllä riittää lääkäreillä ihan hyvin yksityispuolella, vaikka kuinka lisättäisiin lääkärimääriä.

Näkee, kuinka työttömät aavemammat on herrakateellisia :D

[/quote]

Yksi syy perusterveydenhuollon rapautumiseen on juurikin Lääkäriliiton ylläpitämä lääkäripula. Kyllä ennen oli Enontekiölle lääkäreitä, kun ei ollut lääkäripulaa. Yksi hyvä ratkaisu olisi Ruotsin malli, jossa julkisessa virassa oleva lääkäri ei saa pitää yksityisvastaanottoa. Tämä yhdistettynä lääkärien määrän lisäykseen ratkaisi hyvin pitkälti kunnallisen puolen lääkärivajeen. Ei kaikille riittäisi töitä yksityispuolellakaan.

Olen työelämässä oleva akateeminen av-mamma, enkä ole koskaan eläissäni lääkäreitä herroitellut. Miksi pitäisikään? En minä lähde mihinkään lääkäreiden palvontaan mukaan. Ne ajat on takana, siihen kannattaa lääkäreidenkin pikku hiljaa totutella.

[/quote]

Kyllä yksityisellä puolella töitä riittää. En minä ainakaan lääkärinä suostuisi edes työskentelemään julkisella puolella. Millä lisäät lääkäreiden määrää kun maassa ei ole tarpeeksi alalle haluavaia lahjakkaita ihmisiä?

[/quote]

Kylläpä nyt toistellaan Lääkäriliiton mantraa. Halukkaita on, eikä joku parin pisteen huononnus pääsykokeissa merkkaa yhtään mitään. Kyllä siellä yksityiselläkin työt vähenee, kun lääkäreitä on tarpeeksi.

[/quote]

Kyllä se muuten merkkaa. Kun nykyisetkin vaatimukset on naurettavan alhaisia ja jos edes niistä ei pääse läpi niin ei ole mitään asiaa lääkäriksi.

Yksityisellä puolella riittää töitä niin paljon kun sitä haluaa tehdä. Ainoastaan surkeimmat lääkärit tulisivat julkiselle puolelle. Jolloin ainoastaan idiootti enää edes menisi julkiselle puolelle hoitoon.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:48"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 15:06"]

Ei se vastavalmistunut sinne syrjäseudulle voi muuttaa, koska ei ole vielä kokenut tarpeeksi, vaan tarvitsee opastusta käytännön hommista. Sit kun kokemusta niin paljon, että pärjäisi yksinkin, on jo asuntolainat ja perhe, eli ei halua enää muuttaa.

Vastavalmistuneet muuten ajattelevat, että terveyskeskus on kiva työpaikka. Jostain syystä ne muuttaa mielensä kun on olleet siellä töissä...

[/quote]

Alkaa se syrjäseutukin kiinnostaa, jos lääkäreiden määrää lisättäisiin.

[/quote]

Ei muuten alkaisi. Millä sä sitä lisäät? Nytkin lääkäriksi valmistuu liian helpolla.

[/quote]

Lisäämällä sisäänottoa, tietysti.

[/quote]

Mutta kun ne ei edes läpäise valintakokeita.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:43"]

Mutta kun ne ei edes läpäise valintakokeita.

[/quote]

Voisitko sä olla keskustelematta aiheista joista et yhtään mitään tiedä, annat vaan itsestäsi aika idootin vaikutelman. Et ikinä vissiin minkään alan valintakokeissakaan ole ollut

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:27"]

No jos suurin osa ei pääse nytkään läpi edes valintakokeista ja nekin on liian helpot.

[/quote]

Vuosittain jää rannalle nuoria, jotka jäävät vain muutamasta pisteestä. Ei näiden osaamisessa ole käytännössä mitään eroa verrattuina niihin, jotka pääsevät sisään.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:32"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Ja tarkennetaan, että ymmärrän, että ammatillisena esimiehenä on lääkäri, ja näinhän olikin TAYS:n tapauksessa eli toimialajohtajan alaisena oli ylilääkäreitä. Mutta että hallinnollinen johtajakin pitää olla lääkäri tai sitten massairtisanoudutaan. Hienosti on paikat pedattu.

[/quote]

Sairaaloiden johtajina pitäisi aina olla lääkäri ja mielellään vielä lääketieteen tohtori. Koska muuten ei voi olla osaamista johtaa sairaalaa. Tosin vielä sen lisäksikin tarvitaan muita tutkintoja.

[/quote]

Millä perusteilla? Johtamiseen tarvitaan taloudellista näkemystä, henkilöstön johtamiskykyä ja taitoa käsittää suuria kokonaisuuksia. Lääkärin tutkinto ei mitenkään suoraan pätevöidä tähän. Sairaalan hallinnossa on toki oltava lääkäreitäkin, mutta mikään ei estä esim. DI:n palkkamista sairaalan johtoon.

[/quote]

Johtajan pitää tuntea ala jossa se on. Hänen pitää tietää minkälaisia asioita sairaalaan tarvitaan, minkälaisia henkilöitä sinne tarvitaan ja hänen pitää myös pystyä varmistamaan näiden ihmisten ammattitaito.

[/quote]

Ja juurihan tuossa todettiin, että hallintoon tarvitaan myös lääkäreitä, mutta se ei voi olla ainoa tutkinto, jolla pääsee hallintovirkaan.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:35"]

No kuka hemmetti haluaa mennä sairaalaan jossa on epäpäteviä lääkäreitä?

Sitä paitsi nekin lääkärit menisivät yksityiselle. Kuka idiootti menee julkiselle puolelle missä mikään ei toimi, järjetön byrokratia ja surkea palkka?

[/quote]

Onko siis lääketieteen opetuksessa jotain vikaa, jos sieltä valmistuu epäpäteviä lääkäreitä? Jos valitaan enemmän opiskelijoita ja heillä on vain esim. parin pisteen ero, niin käytännön eroa ei ole. Ja ei siellä yksityiselläkään töitä ole, jos lääkäreitä on tarpeeksi. Ihmeellistä, että ilmeisesti lääkärin koulutuksella ei tajuta tällaisia kysynnän ja tarjonnan lakeja.