Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?
13.03.2014 |
Viittaan tuohon TAYS:n tapaukseen, jossa 5 lääkäriä irtisanoutui, kun toimialuejohtajaksi nimitettiin terveystieteiden tohtori, jolla on pitkä johtamiskokemus. Terveyskeskuslääkärithän tunnetusti karsastavat esim. hoitajia, jotka on valittu kunnanvaltuustoon.
Kommentit (369)
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:33"]
Ei esimiehen tarvitse olla osaavampi. Firmasta tulee huono, jos pomo palkkaa vain itseään huonompia. Esimies on tiimin johtaja, valmentaja, ei se erikoisosaaja ja maalintekijä.
[/quote]
Väärin. Esimiehen pitää olla se kaikista pätevin ihminen yksikössä ja toimitusjohtajan se kaikista pätevin.
Teknologia (internet ja softayritykset kärjessä) yritykset näyttävät mallia uudelle johtamiselle. Niitä johtaa ihmiset jotka ovat itse tehneet niitä järjestelmiä ja ohjelmia.
Et voi johtaa tiimiä jos et tajua alasta mitään. Et voi sanoa kuka osaa mitäkin jos et itse osaa niitä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:49"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 08:15"]
Mutta isossa puljussa ei kukaan voi olla joka alan osaaja.
Yhtälailla hoitsut voisi valittaa, että pomot ei osaa hoitotyötä tai siivoojat, ettei johtaja ymmärrä pesuaineiden annostelusta mitään. Johtaja on johtaja ja se vaatii ennen kaikkea organisointikykyä.
Koko perinteinen hallintolääkäri-idea on syy, miksi terveydenhuolto ei toimi. Sinne laitetaan ylilääkärin tittelillä tyyppejä jättipalkalla tekemään merkonomin hommaa, jonka siis 90% merkonomeista tekisi murto-osalla palkasta ja tehokkaammin. Lisäksi jumalkompleksiin kuuluu se, että ylilääkäreissä on paljon työnvieroksujia ja sellaisia, jotka eivät suostu opettelemaan töitään edes kunnolla. Lisäksi tärkein asia on työssä se, ettei tarvisi nähdä ikinä potilasta.
Ilman muuta terveydenhuollon johtoon päteviä hallintoihmisiä. Koulutus on toissijainen, jos osaa järjestellä ja organisoida. Lääkäreillä olkoon omat kollegionsa, mutta yhtälailla kaikessa työssä pitää oma tarpeet viedä eteenpäin myös sellaisille ihmisille perustellen, jotka ei sillä tavoin ole siinä omassa duunissa sisällä kuin itse. Mikä järki on kouluttaa lääkäreitä, jotka ei tee sitä työtä, jossa heistä on suurin pula? Jos on pätevä ja hyvä hallintoihminen, niin tottakai lääkärikin saa sinne hakeutua, mutta ei se mikään etuoikeus pitäisi olla.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 08:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 05:42"]
Toimitusjohtajalla ei ole jokaiselta alalta korkeinta koulutusta yrityksessä, myyntijohtaja on myynnin ammattilainen, tuotantojohtaja tuotannon, henkilöstöjohtaja henkilöstön jne. Ja näilläkin voi olla alaisinaan korkeammin koulutettuja. Toimitusjohtaja johtaa kuitenkin koko palettia ja huolehtii siitä että oikeat henkilöt ovat oikeissa paikoissa, tai oikeastaan tästäkin huolehtii henkilöstöjohtaja. Toimitusjohtaja johtaa, tekee päätöksiä ja on viime kädessä vastuussa asioista, käyttää muun porukan tietoja ja taitoja näissä asioissa. Kukaan ei yritysmaailmassa valita siitä jos esimiehellä on alempi koulutus kuin itsellään.
[/quote]
Kyllä muuten valittaa. Suurin osa yritysten tappioista tulee juuri siitä että siellä on alasta tietämätön yrityksen johdossa.
Esimerkiksi on täysin järjetöntä vaikka palkata teknologia yrityksen toimitusjohtajaksi ihmistä joka ei ole sen teknologian ammattilainen.
[/quote]
[/quote] No höpsistä. Teknologiajohtaja on sitä varten, jos nyt ei mistään yhden heebon puljusta puhuta.
[/quote]
Väärin. ET voi palkata osaavaa teknologia johtajaa jos et osaa arvioida sen osaamista. Et voi sitä arvioida jos et osaa alaa. Toimitusjohtajan pitää tietää alan toiminta ja mitä yrityksen pitää tehdä. Et voi sitä tietää jos et ymmärrä teknologiaa.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:54"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:38"]
Ja pienenä purona olisi se, että kiellettäisiin lääkäreiltä hallintovirat niin olisi enemmän lääkärieitä oikeisiin lääkäritöihin.
Kateellinen tai ei, niin oikeasti ei voi kuin ihmetellä, että miten lääkäriliitto pystyy vuodesta toiseen saamaan aikaa lääkäripulan. Se vaatii jo taitoa, sitä pitää ihailla, väkisinkin.
[/quote]
No en lähtisi kieltämään hallintovirkoja, mutta onhan se selvä, että virkaan pitää valita pätevin. Pelkkä lääkärintutkinto ei voi pätevöittää ketään hallintovirkaan.
[/quote]
Vielä vähemmän joku helvetin sairaanhoitaja.
[/quote]
Tässä tapauksessa valittu ei ole "joku helvetin sairaanhoitaja" vaan sairaanhoitajan lisäksi maisterin ja tohtorin tutkinnon suorittanut.
[/quote]
Tohtori joka ei ymmärä lääketieteestä mitään. Jotta sillä tohtorin arvolla on merkitystä niin se pitää olla kyseiseltä alalta. Eli lääketieteen tohtori.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:33"]
Ei esimiehen tarvitse olla osaavampi. Firmasta tulee huono, jos pomo palkkaa vain itseään huonompia. Esimies on tiimin johtaja, valmentaja, ei se erikoisosaaja ja maalintekijä.
[/quote]
Väärin. Esimiehen pitää olla se kaikista pätevin ihminen yksikössä ja toimitusjohtajan se kaikista pätevin.
Teknologia (internet ja softayritykset kärjessä) yritykset näyttävät mallia uudelle johtamiselle. Niitä johtaa ihmiset jotka ovat itse tehneet niitä järjestelmiä ja ohjelmia.
Et voi johtaa tiimiä jos et tajua alasta mitään. Et voi sanoa kuka osaa mitäkin jos et itse osaa niitä asioita.
[/quote]
Väärin. Pikkupomoon esittämäsi pätee. Kun aletaan johtaa suuria yksiköitä, niin ei johtaja voi eikä pidä osata kaikkea. Johtajan pitää johtaa ja delegoida, tietä mitä ei tiedä.
No, sairaalassa ei voisi sinun periaatteilla olla johtajaa. Vai löytyykö lääkäriä, joka hallitsee kaiken alaisiaan paremmin aivokirurgiasta sukupuolitauteihin?
Lääkärien osaamisesta kohkataan ihan liikaa. Pääsykoe/valmennuskurssikuviot ovat olemassa luomassa tätä mielikuvaa, miten vaikeeta on lääkikseen päästä ja miten eliittiä sinne lopulta päässeet ovat. Onhan siellä ilman muuta todella fiksujakin. Mutta mitä se osoittaa, että joku lukee viisi vuotta pääsykokeisiin ja lopulta pääsee läpi? Minä en haluaisi itselleni tuollaista lääkäriä. Häneltähän kuolevat potilaat ennen kuin diagnoosit on tehty. Valmennuskurssit on businestä. Yhtä hyvi
n lääkärikoulutettavat voisi valita yo-todistuksen perusteella tai vaikka vuorovuosin sini- ja ruskeasilmäisiä.Oppimisesta voisi ihan hyvin kehittää enemmän oppisopimushenkistä, vanhemman lääkärin ohjauksessa toimimisen suuntaan. Ja hallintohommat pitäisi jättää hallintoammattilaisille, erikoiskysymyksissä voidaan kysyä neuvoa asiantunt
ijoilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Suomessa ois paljonkin tarpeeksi osaavia ihmisiä hakemaan lääkikseen, mutta kaikki älykkäät ei sinne tosiaankaan halua. Tiedän vaikka kuinka monta ns. kympin oppilasta ( tai matemaattisissa aineissa tosi lahjakasta ihmistä), jotka oli aina sitä mieltä etteivät ainakaan lääkikseen halua ja eivät ole sinne myöskään koskaan hakeneet, vaikka varmasti oisivat päässeet. Mutta kyllä minusta niitä tarpeeksi lahjakkaita opiskelijoita silti riittää, vaikka aloituspaikkoja onkin enemmän. Ainahan pääsykokeissa menestyminen on myös osaltaan kiinni tuurista ja jos ois vähän eri kysymykset niin osin eri ihmiset pääsisisi sisään. Ne jotka ei ihan päässeet kokeilee sitten useamman kerran, kun aloituspaikkoja on enemmän ne pääsee opiskelemaan heti.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:33"]
Ei esimiehen tarvitse olla osaavampi. Firmasta tulee huono, jos pomo palkkaa vain itseään huonompia. Esimies on tiimin johtaja, valmentaja, ei se erikoisosaaja ja maalintekijä.
[/quote]
Väärin. Esimiehen pitää olla se kaikista pätevin ihminen yksikössä ja toimitusjohtajan se kaikista pätevin.
Teknologia (internet ja softayritykset kärjessä) yritykset näyttävät mallia uudelle johtamiselle. Niitä johtaa ihmiset jotka ovat itse tehneet niitä järjestelmiä ja ohjelmia.
Et voi johtaa tiimiä jos et tajua alasta mitään. Et voi sanoa kuka osaa mitäkin jos et itse osaa niitä asioita.
[/quote]
Väärin. Pikkupomoon esittämäsi pätee. Kun aletaan johtaa suuria yksiköitä, niin ei johtaja voi eikä pidä osata kaikkea. Johtajan pitää johtaa ja delegoida, tietä mitä ei tiedä.
No, sairaalassa ei voisi sinun periaatteilla olla johtajaa. Vai löytyykö lääkäriä, joka hallitsee kaiken alaisiaan paremmin aivokirurgiasta sukupuolitauteihin?
[/quote]
Ei sen tarvitse kaikkien alojen huippuosaaja olla vaan osaaja. Lääkäri kuitenkin ymmärtää mistä puhutaan mutta hoitaja ei.
Jos esim. olet ollut ohjelmoija ja ohjelmisto arkkitehti jolloin teit vaikka käyttöjärjestelmää ja nyt menet johtamaan peliyritystä. Vaikka joku tekee pelejä niin ymmärrät kuitenkin mitä ne tekevät ja miten en sen tekevät.
Ainoa oikea tapa on esim. Oraclen, Googlen tai vaikka Nintendon tapa. Joita johtaa oman alansa ammattilaiset eikä vaan jotkut paperin pyörittelijät. Siksi ne menestyvätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän hyvin että lääkäri haluaa esimiehekseen lääkärin. Lääkärin työ on asiantuntijatyötä joka eroaa sisällöltään huomattavasti hoitajan ja terveystieteiden tohtorin osaamisalasta. Esimiehen pitää pystyä neuvomaan alaisiaan myös lääketieteen alaan liittyvissä asioissa, ja kantaa niistä viime kädessä myös vastuu. Esimies saattaa joutua tekemään viime käden päätöksiä siitä ketä hoidetaan ja miten, ja sellaiseen päätöksentekoon pitää kyllä olla lääketieteellinen tutkinto pohjalla.
Jos kyse taas on ollut lähinnä hallinnollisesta johtamisesta niin asia saattaa olla eri.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:18"]
Ymmärrän hyvin että lääkäri haluaa esimiehekseen lääkärin. Lääkärin työ on asiantuntijatyötä joka eroaa sisällöltään huomattavasti hoitajan ja terveystieteiden tohtorin osaamisalasta. Esimiehen pitää pystyä neuvomaan alaisiaan myös lääketieteen alaan liittyvissä asioissa, ja kantaa niistä viime kädessä myös vastuu. Esimies saattaa joutua tekemään viime käden päätöksiä siitä ketä hoidetaan ja miten, ja sellaiseen päätöksentekoon pitää kyllä olla lääketieteellinen tutkinto pohjalla.
Jos kyse taas on ollut lähinnä hallinnollisesta johtamisesta niin asia saattaa olla eri.
[/quote]
Joskus jopa järkeviä kommentteja av:llakin.
Mielikuvilla pelataan. Tuossa sairaalassa on jotain pahasti pielessä, jos toimialajohtajalta kysytään hoidollisia päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:29"]
Mielikuvilla pelataan. Tuossa sairaalassa on jotain pahasti pielessä, jos toimialajohtajalta kysytään hoidollisia päätöksiä.
[/quote]
Ei tässä ketjussa kukaan tiedä, mitä toimialajohtaja tekee oikeasti, mistä on vastuussa ja mitä velvollisuuksia on.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:29"]
Mielikuvilla pelataan. Tuossa sairaalassa on jotain pahasti pielessä, jos toimialajohtajalta kysytään hoidollisia päätöksiä.
[/quote]
Ei tässä ketjussa kukaan tiedä, mitä toimialajohtaja tekee oikeasti, mistä on vastuussa ja mitä velvollisuuksia on.
[/quote]
Sehän tässä parasta on :D.
Mutta siitä huolimatta ne lääkärien/lääkäriliiton keinot ovat sikamaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:09"]
Lääkärien osaamisesta kohkataan ihan liikaa. Pääsykoe/valmennuskurssikuviot ovat olemassa luomassa tätä mielikuvaa, miten vaikeeta on lääkikseen päästä ja miten eliittiä sinne lopulta päässeet ovat. Onhan siellä ilman muuta todella fiksujakin. Mutta mitä se osoittaa, että joku lukee viisi vuotta pääsykokeisiin ja lopulta pääsee läpi? Minä en haluaisi itselleni tuollaista lääkäriä. Häneltähän kuolevat potilaat ennen kuin diagnoosit on tehty. Valmennuskurssit on businestä. Yhtä hyvi
n lääkärikoulutettavat voisi valita yo-todistuksen perusteella tai vaikka vuorovuosin sini- ja ruskeasilmäisiä.Oppimisesta voisi ihan hyvin kehittää enemmän oppisopimushenkistä, vanhemman lääkärin ohjauksessa toimimisen suuntaan. Ja hallintohommat pitäisi jättää hallintoammattilaisille, erikoiskysymyksissä voidaan kysyä neuvoa asiantunt
ijoilta
[/quote]
Hei poistetaan koko lääkärinkoulutus. Kuka tahansa saa olla lääkäri.
Noi ehdotuksesi on kyllä täysin naurettavia.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:37"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:29"]
Mielikuvilla pelataan. Tuossa sairaalassa on jotain pahasti pielessä, jos toimialajohtajalta kysytään hoidollisia päätöksiä.
[/quote]
Ei tässä ketjussa kukaan tiedä, mitä toimialajohtaja tekee oikeasti, mistä on vastuussa ja mitä velvollisuuksia on.
[/quote]
Sehän tässä parasta on :D.
Mutta siitä huolimatta ne lääkärien/lääkäriliiton keinot ovat sikamaisia.
[/quote]
Kyllä se oudolta kuulostaa, että erotaan jos valitaan väärä henkilö, toisaalta sekin on outoa että se väärä valitaan jos tiedetään ettei alaiset tykkää siitä, eikä heitä kuultu asiassa, eikä virkaa laitettu yleiseen hakuun, eikä se valittu sitten saa tehdä edes kaikkia töitään vaan joutuu delegoimaan eteenpäin,..kaiken kaikkiaan aika sotku. Jos tietäisin mitä toimialajohtaja tekee, voisin sanoa ehkä valistuneemman mielipiteen. Nyt tuntuu, että tays on Krim, jossa pelotellaan ja uhitellaan molemmin puolin. Veikkaan ettei ole niitä parhaimpia työilmapiirejä siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:46"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:37"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:29"]
Mielikuvilla pelataan. Tuossa sairaalassa on jotain pahasti pielessä, jos toimialajohtajalta kysytään hoidollisia päätöksiä.
[/quote]
Ei tässä ketjussa kukaan tiedä, mitä toimialajohtaja tekee oikeasti, mistä on vastuussa ja mitä velvollisuuksia on.
[/quote]
Sehän tässä parasta on :D.
Mutta siitä huolimatta ne lääkärien/lääkäriliiton keinot ovat sikamaisia.
[/quote]
Kyllä se oudolta kuulostaa, että erotaan jos valitaan väärä henkilö, toisaalta sekin on outoa että se väärä valitaan jos tiedetään ettei alaiset tykkää siitä, eikä heitä kuultu asiassa, eikä virkaa laitettu yleiseen hakuun, eikä se valittu sitten saa tehdä edes kaikkia töitään vaan joutuu delegoimaan eteenpäin,..kaiken kaikkiaan aika sotku. Jos tietäisin mitä toimialajohtaja tekee, voisin sanoa ehkä valistuneemman mielipiteen. Nyt tuntuu, että tays on Krim, jossa pelotellaan ja uhitellaan molemmin puolin. Veikkaan ettei ole niitä parhaimpia työilmapiirejä siellä.
[/quote]
Kuka haluaa ottaa määräyksiä täysin epäpätevältä henkilöltä?
Huvittaa kyllä jotkut kommentit täällä, kun itsellä kokemusta erikoissairaanhoidossa työskentelystä... Ei lääkäreillä ole ollut meillä esimerkiksi mitään sitä vastaan, että korvasairaalan ylilääkärinä toimii ihotautilääkäri. Ei, vaikka se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi kun käy kysymässä ylilääkäriltä että voidaanko potilaalle ostaa semmoinen tai tämmöinen toimenpide ulkopuolelta, kysyy ylilääkäri ensin, että mikähän se on. No kun on selittänyt, niin ylilääkäri sitten on voinut päättää.
Olisiko jotain kommenttia tällaiseen tilanteeseen? Lähinnä te, joiden mielestä johtajan pitää olla ehdottomasti lääkäri, tai johtajan aina parempi asiantuntija kuin alaistensa?
En ihan ymmärrä, miksei tuo tässä ketjussa kyseessä oleva hallinnollinen johtaja voisi yhtä lailla käyttää lääkäreiden ja muiden alaistensa asiantuntemusta asioiden valmistelussa? Näinhän käsittääkseni suurissa julkisissa organisaatioissa on ylipäänsä tapana toimia. Kokonaisuudet ovat yleensä niin laajoja, ettei sellaista kaikkien alojen asiantuntijaa tahdo oikein löytyä, että tuntisi kaikki niiden osat oman koulutuksensa/kokemuksensa perusteella.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]
Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:
"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."
[/quote]
Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.
[/quote]
Suomessa ei ole tarpeeksi osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Niiden tasoa ei saa laskea ollenkaan.
Esimies pitää AINA olla huomattavasti osaavampi kuin alaisensa. Ainoa oikea tapa on tulla johtajaksi on nousta alhaalta ylös. Nämä tyhjäntoimittajat jotka tulevat suoraan pomoiksi ovat täysin hyödyttömiä. En minäkään kunnioita esimiestä joka ei ole tehnyt alaistensa töitä eli ei tiedä koko asiasta mitään.
[/quote]
Aivan varmasti on osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Pelkkää Lääkäriliiton propagandaa kaikki muu.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 19:09"]
Lääkärien osaamisesta kohkataan ihan liikaa. Pääsykoe/valmennuskurssikuviot ovat olemassa luomassa tätä mielikuvaa, miten vaikeeta on lääkikseen päästä ja miten eliittiä sinne lopulta päässeet ovat. Onhan siellä ilman muuta todella fiksujakin. Mutta mitä se osoittaa, että joku lukee viisi vuotta pääsykokeisiin ja lopulta pääsee läpi? Minä en haluaisi itselleni tuollaista lääkäriä. Häneltähän kuolevat potilaat ennen kuin diagnoosit on tehty. Valmennuskurssit on businestä. Yhtä hyvi
n lääkärikoulutettavat voisi valita yo-todistuksen perusteella tai vaikka vuorovuosin sini- ja ruskeasilmäisiä.Oppimisesta voisi ihan hyvin kehittää enemmän oppisopimushenkistä, vanhemman lääkärin ohjauksessa toimimisen suuntaan. Ja hallintohommat pitäisi jättää hallintoammattilaisille, erikoiskysymyksissä voidaan kysyä neuvoa asiantunt
ijoilta
[/quote]
Hei poistetaan koko lääkärinkoulutus. Kuka tahansa saa olla lääkäri.
Noi ehdotuksesi on kyllä täysin naurettavia.
[/quote]
Reipas asioita seuraava ja tiedonhakutaitoinen dippainssi selviäisi vaivatta 80%:sta arvauskeskuslääkärin työstä. Lääkärin taitoa tarvitaan siihen vaikeampaan osaan, kun pitää erottaa vakavat tapaukset räkätaudista. Hänellä ei lisäksi ole itserakkaus sen esteenä, etteikö voisi liata käsiään tietsikan näppikseen ja kirjoittaa itse potilaskertomukset ja muut it-hommat sujuisi kuin vettä vaan.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:32"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]
Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:
"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."
[/quote]
Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.
[/quote]
Ja tarkennetaan, että ymmärrän, että ammatillisena esimiehenä on lääkäri, ja näinhän olikin TAYS:n tapauksessa eli toimialajohtajan alaisena oli ylilääkäreitä. Mutta että hallinnollinen johtajakin pitää olla lääkäri tai sitten massairtisanoudutaan. Hienosti on paikat pedattu.
[/quote]
Sairaaloiden johtajina pitäisi aina olla lääkäri ja mielellään vielä lääketieteen tohtori. Koska muuten ei voi olla osaamista johtaa sairaalaa. Tosin vielä sen lisäksikin tarvitaan muita tutkintoja.
[/quote]
Millä perusteilla? Johtamiseen tarvitaan taloudellista näkemystä, henkilöstön johtamiskykyä ja taitoa käsittää suuria kokonaisuuksia. Lääkärin tutkinto ei mitenkään suoraan pätevöidä tähän. Sairaalan hallinnossa on toki oltava lääkäreitäkin, mutta mikään ei estä esim. DI:n palkkamista sairaalan johtoon.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:37"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:00"]
Lääkäriliitto ei vastusta lisäpaikkoja koulutuksessa, vaan sitä että samalla rahalla ja yhtä pienillä tiloilla pitäisi kouluttaa isompi joukko lääkäreitä. Ongelmana on enemmän se, ettei kukaan halua muuttaa syrjäseudulle, jossa puolisolle ei olisi töitä ja lasten koulumatkat olisi 50km. Kaupungeissa ei isompaa lääkäripulaa ole, paitsi niillä terveyskeskusasemilla, joilla on jotain ongelmia. Potilashan ei näe näitä ongelmia.
[/quote]
Kätevää. Naamioidaan vastustaminen tilojen pienuudella, kun tiedetään ihan varmasti, että lähivuosina ei taatusti ole tulossa uusia tiloja lääketieteelliseen tiedekuntaan. Syrjäseutujen lääkäriongelma katoaisi, kun lääkäreitä olisi tarpeeksi. Jo alkaisi syrjäseutujenkin paikat kelvata.
[/quote]
Ei kyllä kelpaisi. Mielummin menisi yksityiselle töihin. Miksi joku muuttaisi jonnekkin syrjäseudulle? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Lääkäreitä ei voi kouluttaa enempää koska ei ole kyvykkäitä hakijoita. Taso on nytkin liian alhainen. Ainoastaan parhaista parhaimpien pitäisi päästä lääkäriksi.
[/quote]
Miten niin taso ei riitä? En ole mitään mitään todisteita tästä nähnyt. Yhteiskunta maksaa, joten yhteiskunta päättää, ei Pälve.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:38"]
Ja pienenä purona olisi se, että kiellettäisiin lääkäreiltä hallintovirat niin olisi enemmän lääkärieitä oikeisiin lääkäritöihin.
Kateellinen tai ei, niin oikeasti ei voi kuin ihmetellä, että miten lääkäriliitto pystyy vuodesta toiseen saamaan aikaa lääkäripulan. Se vaatii jo taitoa, sitä pitää ihailla, väkisinkin.
[/quote]
No en lähtisi kieltämään hallintovirkoja, mutta onhan se selvä, että virkaan pitää valita pätevin. Pelkkä lääkärintutkinto ei voi pätevöittää ketään hallintovirkaan.
[/quote]
Vielä vähemmän joku helvetin sairaanhoitaja.
[/quote]
Tässä tapauksessa valittu ei ole "joku helvetin sairaanhoitaja" vaan sairaanhoitajan lisäksi maisterin ja tohtorin tutkinnon suorittanut.