Lue keskustelun säännöt.
Sukulainen hankkimassa hometaloa. Auts :(
12.03.2014 |
Kosteusvikaa ja muuta niin paljon, että itse talo on piloilla perustuksia myöten. Järkevintä olisi purkaa koko roska ja rakentaa täysin uusi. Olen tästä asiasta puhunut monet kerrat. Riskit, terveyshaitat jne.
En tiedä millaista idylllikuvaa on päässään luonut. Kuvittelee, että selviää pienellä remontilla. Ei tunnu mitkään järkipuheet tehoavan. Tai linkitykset mitä sairauksia yms haittoja voi tulla.
Kyseessä on lähisukulainen ja harmittaa osin tuo ymmärtämättömyys. Minulla tulee olemaan osani tuossa kaupassa. Ei siitä sen enempää.
Nyt minua pidetään itsekkäänä ja välinpitämättömänä. Ei ole minun vikani ettei toinen halua nähdä ongelmia. Aikuinen ihminen kyseessä kuitenkin. Olen asiasta ja talon ongelmista puhunut monesti. Olen tullut siihen tulokseen, että jos ei kuuntele mitä on sanottu ja haluaa sen idyllinsä tai mitä lie niin nyt ei auta muu, kuin mennä perse edellä puuhun.
Kommentit (22)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:16"]
Jokainen saa tehdä itse omat mokansa.
[/quote]
Noinhan se on. Harmittaa vaan, että minua syyllistetään. Olen osallisena tavallani, mutta olen sanonut talon riskeistä, ongelmista. Toinen se päätökset tekee, jotka ei ole hyvä.
t. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet esim takaajana lainassa tms niin sanoisin sopimuksen irti...
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:21"]
Jos olet esim takaajana lainassa tms niin sanoisin sopimuksen irti...
[/quote]
En ole takaajana.
t. ap
Sukulainenon siis ostamassa taloa, jota myydään tontin hinnalla purkukuntoisena tai asuinkelvottomana, korjattavaksi? Mikä talotekniikan insinööri ja talustieteen professori sinä olet kun tiedät ettei korjaus onnistu ja että takkiin tulee taloudellisesti?
No jaa, eipä se välttämättä huono ratkaisu ole. Ostin itsekin kosteusvaurioisen omakotitalon 3 vuotta sitten, koska halvalla sai. En ole koskaan ollut allerginen enkä mitenkään herkkä, joten uskoin etten herkisty homeillekaan, ennen kuin ongelma saadaan korjattua talosta. Ja näin on käynytkin, olen voinut koko asumisaikani oikein hyvin, ei sitten mitään ongelmia. Ja vähitellen on korjattu ongelmanlähteet rakenteista, puutalossa se onnistuu varsin hyvin. Viime keväänä otin rakennusinsinöörin tekemään uudet kosteusmittaukset ja niiden mukaan ongelmia ei enää ollut.
Ja näin minä sain 50 000 eurolla hyvän ison talon itselleni, kun muuten minulla ei olisi sinkkuna ollut minkäänlaiseen hyväkuntoiseen taloon varaa. Kyllä kannatti :) (Jos minulla olisi lapsi(a) niin sitten en olisi riskiä kuitenkaan ottanut että home aiheuttaa terveysongelmia heille.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:22"]
Sukulainenon siis ostamassa taloa, jota myydään tontin hinnalla purkukuntoisena tai asuinkelvottomana, korjattavaksi? Mikä talotekniikan insinööri ja talustieteen professori sinä olet kun tiedät ettei korjaus onnistu ja että takkiin tulee taloudellisesti?
[/quote]
Kyllä tiedän aika paljonkin asioita talosta. Ja mikä on pielessä. Ei tarvitse edes olla insinööri, kun on ollut paikan päällä ja näkee, että haistaa ongelmat.
Ja kyllä talosta on raportti. Oma osuuteni ja roolini on tässä se, että olen yksi myyjistä. Ja myyn osuuteni purkukuntoisena.
t. ap
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:22"]
Sukulainenon siis ostamassa taloa, jota myydään tontin hinnalla purkukuntoisena tai asuinkelvottomana, korjattavaksi? Mikä talotekniikan insinööri ja talustieteen professori sinä olet kun tiedät ettei korjaus onnistu ja että takkiin tulee taloudellisesti?
[/quote]
Kyllä tiedän aika paljonkin asioita talosta. Ja mikä on pielessä. Ei tarvitse edes olla insinööri, kun on ollut paikan päällä ja näkee, että haistaa ongelmat.
Ja kyllä talosta on raportti. Oma osuuteni ja roolini on tässä se, että olen yksi myyjistä. Ja myyn osuuteni purkukuntoisena.
t. ap
[/quote]
No eipä sinulta ainakaan voida vaatia sitten mitään korvauksia talon kunnosta, jos kerran olet myymässä purkukuntoisena ja talosta on raportit ongelmista, eli ne eivät tule ostajalle yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:27"]
No jaa, eipä se välttämättä huono ratkaisu ole. Ostin itsekin kosteusvaurioisen omakotitalon 3 vuotta sitten, koska halvalla sai. En ole koskaan ollut allerginen enkä mitenkään herkkä, joten uskoin etten herkisty homeillekaan, ennen kuin ongelma saadaan korjattua talosta. Ja näin on käynytkin, olen voinut koko asumisaikani oikein hyvin, ei sitten mitään ongelmia. Ja vähitellen on korjattu ongelmanlähteet rakenteista, puutalossa se onnistuu varsin hyvin. Viime keväänä otin rakennusinsinöörin tekemään uudet kosteusmittaukset ja niiden mukaan ongelmia ei enää ollut.
Ja näin minä sain 50 000 eurolla hyvän ison talon itselleni, kun muuten minulla ei olisi sinkkuna ollut minkäänlaiseen hyväkuntoiseen taloon varaa. Kyllä kannatti :) (Jos minulla olisi lapsi(a) niin sitten en olisi riskiä kuitenkaan ottanut että home aiheuttaa terveysongelmia heille.)
[/quote]
Tässä tapauksessa on mukana lapsi. Ostajalla siis. Ja budjetti sitä luokkaa, että pelottaa. Rahkeet ei tule riittämään. Tärkeinpänä seikkana pidän kuitenkin tuota terveyshaittoja.
t. ap
No tämä ihminen tekee itse omat päätökset. Jos sä olet kertonut rehellisesti, mikä on talon tila ja että se myydään purkukuntoisena etkä salaile mitään talon kunnosta, niin et ole tehnyt mitään väärää. Läheisen tekemiset eivät ole sinun vastuullasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ei voi mitään, että toinen ei syystä tai toisesta halua nähdä tosiasioita. Mun vastuu ja osuus päättyy kaupantekoon. Purkukuntoisena.
Harmittaa silti. Tulee kuitenkin aika, että hänenkin on otettava silmiltään pois ne ruusukuvioiset lasit.
t. ap
Etpä voi aikuisen ihmisen päätöksiin vaikuttaa, jos ei kerran kuuntele. Lasta käy sääliksi, mutta kaikkia ei voi auttaa. Niin ikävää kuin se onkin.
Joskus pitää oppia kantapään kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:53"]
Joo ei voi mitään, että toinen ei syystä tai toisesta halua nähdä tosiasioita. Mun vastuu ja osuus päättyy kaupantekoon. Purkukuntoisena.
Harmittaa silti. Tulee kuitenkin aika, että hänenkin on otettava silmiltään pois ne ruusukuvioiset lasit.
t. ap
[/quote]
Siis onko kyseessä kiinteistä, joissa teillä on tietty määräala omistuksessanne, vai kenties prosenttiosuus jostakin kiinteistöstä/asunnosta? Silloin et oikein voi myydä omaa osuuttasi purkukuntoisena, koska sitä tarkkaa osuutta ei ole määritelty.
Jos oikeasti haluat välttää vastuuta (tai siis oikeastaan osoituksen siitä, että ostaja on ollut jostakin asiasta tietoinen), niin kaikki kirjallisesti. Muista myös se, että vaikka kosteusvauriot olisi havaittu, niin myös niiden syy on yksilöitävä, jotta vastuu siirtyy ostajalle. Asunnon kaupassa kriteerit ovat myyjän kannalta vähän löysemmät kuin mitä ne ovat kiinteistön kaupassa.
Jos haluat myös siirtää vastuun muille myyjille, niinteidän on tehtävä tästä keskinäinen sopimus: esim. jos kämpästä maksetaan mielestäsi mahdolliset virheet (tiedossa olevat ja mahdolliset piilevät), niin teet laskennallisen arvion siitä, mitä kiinteistöstä maksettaisiin purkukuntoisena ja otat vain sen osuuden: tästäkin paperi.
Mjuuten myyjät ovat yhteisvastuussa myymästään kiinteistöstä ja ostaja voi kääntyä kenen tahansa myyjän puoleen vaatimustensa kanssa: rahat saa takaisin toisilta myyjiltä sitten regressioikeuden kautta. Mutta en usko, että ostaja voiedes loppupeleissä vedota virheisiin, koska on näistä tietoinen(näytön kannalta siis ehdottomasti paperille, että ei tile sana sanaa vastaan-tilannetta)
Jos kauppakirjassa on merkintä, myydään purkukuntoisena, kyllä se korjausvastuu siirtyy ostajalle, jos lähtee taloa korjaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paitsi, ettei kiinteistöstä voi myydä "osuutta" purkukuntoisena. Se on koko talo purkukuntoinen tai sit ei. Ap:n puheet omasta osuudestaan on ihan se ja sama, jos muut myyjät ei ole samalla kannalla.
Jos aapeella oikeasti on joku moraalinen dilemma, hän voi kieltäytyä myymästä. Jollei hän sitä tee, hänen on ihan turha jeesustella.
Mä olen itse ostanut kolme kosteusvaurioista kohdetta. Ne ovat kaikki olleet loppujen lopuksi erittäin hyviä kohteita, vaikka yksi niistä tosiaan purettiin sen jälkeen kun olimme asuneet siinä noin 5 vuotta. Se oli silti hyvä kauppa. Tämäkin voi olla, jos hinta on asetettu oikealle kohdalle.
Olen sanonut vain, että myyn osuuteni. En ole sen enempää tarkentanut. Olen käynyt asiaa läpi mm juristin kanssa, joka perehtynyt asiaan. Talosta on selvät dokumentit olemassa ja ne samat on myös kauppakirjassa.
Olen ottanunut asioista selvää ammattilaisten kanssa. Tietenkin haluan varmistaa ja olla varma, että kaikki menee lakipykälien mukaan ja, että olen turvassa.
Minähän en vastaa siitä, että ostaja haluaa remontoida roskan. Varsinkin, kun on dokumenttia siitä. Parasta olisi rakentaa uusi. Tai pitäisi. Mun osuus ja vastuu loppuu kaupantekoon.
Myyjälle jäätävä raha remonttiin. Ei riitä mihinkään. Valitettava tosiasia, mutta kompastukoot omiin jalkoihinsa.
Alkujaan harmittelin ostajan ymmärtämättömyyttä. Ja sitä ettei halua nähdä ongelmaa. Ei edes millään raportilla yms. Rahat ja terveys menee. Ja lopulta koti.
t. ap
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:27"]
No jaa, eipä se välttämättä huono ratkaisu ole. Ostin itsekin kosteusvaurioisen omakotitalon 3 vuotta sitten, koska halvalla sai. En ole koskaan ollut allerginen enkä mitenkään herkkä, joten uskoin etten herkisty homeillekaan, ennen kuin ongelma saadaan korjattua talosta. Ja näin on käynytkin, olen voinut koko asumisaikani oikein hyvin, ei sitten mitään ongelmia. Ja vähitellen on korjattu ongelmanlähteet rakenteista, puutalossa se onnistuu varsin hyvin. Viime keväänä otin rakennusinsinöörin tekemään uudet kosteusmittaukset ja niiden mukaan ongelmia ei enää ollut.
Ja näin minä sain 50 000 eurolla hyvän ison talon itselleni, kun muuten minulla ei olisi sinkkuna ollut minkäänlaiseen hyväkuntoiseen taloon varaa. Kyllä kannatti :) (Jos minulla olisi lapsi(a) niin sitten en olisi riskiä kuitenkaan ottanut että home aiheuttaa terveysongelmia heille.)
[/quote]
Rakennusinsinöörin tekemään KOSTEUSMITTAUKSET!!! Ja niillähän ei selviä yhtikäs mitään varmaa etteikö hometta olisi - vain paikkoja auki repimällä/poraamalla selviää. Mikä ihmeen kosteusmittaus ja paljonko maksoi, kerro ihmeessä jos sellanen on VARMA tapa...
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 10:27"]
No jaa, eipä se välttämättä huono ratkaisu ole. Ostin itsekin kosteusvaurioisen omakotitalon 3 vuotta sitten, koska halvalla sai. En ole koskaan ollut allerginen enkä mitenkään herkkä, joten uskoin etten herkisty homeillekaan, ennen kuin ongelma saadaan korjattua talosta. Ja näin on käynytkin, olen voinut koko asumisaikani oikein hyvin, ei sitten mitään ongelmia. Ja vähitellen on korjattu ongelmanlähteet rakenteista, puutalossa se onnistuu varsin hyvin. Viime keväänä otin rakennusinsinöörin tekemään uudet kosteusmittaukset ja niiden mukaan ongelmia ei enää ollut.
Ja näin minä sain 50 000 eurolla hyvän ison talon itselleni, kun muuten minulla ei olisi sinkkuna ollut minkäänlaiseen hyväkuntoiseen taloon varaa. Kyllä kannatti :) (Jos minulla olisi lapsi(a) niin sitten en olisi riskiä kuitenkaan ottanut että home aiheuttaa terveysongelmia heille.)
[/quote]
Rakennusinsinöörin tekemään KOSTEUSMITTAUKSET!!! Ja niillähän ei selviä yhtikäs mitään varmaa etteikö hometta olisi - vain paikkoja auki repimällä/poraamalla selviää. Mikä ihmeen kosteusmittaus ja paljonko maksoi, kerro ihmeessä jos sellanen on VARMA tapa...
koita saada joku muukin puhumaan sille järkeä.. ja koita itse vielä kerran.. sääliksi käy.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 14:36"]
Olen sanonut vain, että myyn osuuteni. En ole sen enempää tarkentanut. Olen käynyt asiaa läpi mm juristin kanssa, joka perehtynyt asiaan. Talosta on selvät dokumentit olemassa ja ne samat on myös kauppakirjassa.
Olen ottanunut asioista selvää ammattilaisten kanssa. Tietenkin haluan varmistaa ja olla varma, että kaikki menee lakipykälien mukaan ja, että olen turvassa.
Minähän en vastaa siitä, että ostaja haluaa remontoida roskan. Varsinkin, kun on dokumenttia siitä. Parasta olisi rakentaa uusi. Tai pitäisi. Mun osuus ja vastuu loppuu kaupantekoon.
Myyjälle jäätävä raha remonttiin. Ei riitä mihinkään. Valitettava tosiasia, mutta kompastukoot omiin jalkoihinsa.
Alkujaan harmittelin ostajan ymmärtämättömyyttä. Ja sitä ettei halua nähdä ongelmaa. Ei edes millään raportilla yms. Rahat ja terveys menee. Ja lopulta koti.
t. ap
[/quote]
Remontit ei aina ole kalliita kun tietää mitä tekee. Halvalla pääsee, kun puretaan vain se mikä pitää, ja tehdään samantasoisesti takaisin. Eli jos yksi seinä on kastunut, puretaan se kastunut seinä ja tehdään samanlaisesta laudasta eikä marmorista uusi seinä. Tällä tavoin olemme remontoineet vanhaa taloa, ja nyt on käytetty rahaa n. 20 000 euroa, puoli taloa on tekemättä, mutta kalleimmat, eli keittiö ja kylppäri on remontoitu. Itse tekemällä on saatu suurin säästö. Ja asumme talossa josta ystävämme alunperin olivat mieltä että dynamiittia ja ruohonsiemenet päälle. Nyt kukaan ei enää kommentoi kun alkavat nähdä työn tulokset.
Jokainen saa tehdä itse omat mokansa.