Minua vaivaa yksi asia Jukka S. Lahden murhassa

Paitsi että suojakilvet ja äänitteet on mielikuvituksen tuotetta :D.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:51"]Ei toi ole mikään "murhamysteeri". Vähänkin päästään kunnossa oleva ihminen tietää, että murhaaja oli Auer. Kaikki ne ainoat asiat, jotka voisivat ehkä puhua Auerin tarinan puolesta, ovatkin jotain poliisien kämmäilyllä aiheutettuja asioita.

[/quote]

Höpö höpö. Anneli ei ehdi tappaa miestään nauhalla eikä lavastaa sen jälkeen, siihen ei tarvita mitään poliisin kämmäilyjä. Yksikään Annelin syyllisyyden nimiin vannova ei ole onnistunut aikaansaamaan edes etäisesti mahdollista teoriaa siitä miten Anneli sen teki häkenauhan aikana, yrityksetkin on lopetettu turhina ja siirrytty analysoimaan Annelin ilmeitä.

[/quote]

Myöskään huppis ei ehdi tappaa Jukkaa tuon hätäpuhelun aikana, joten on niin että Anneli aloitti Jukan tappamisen jo ennen hätäpuhelua, sitten lavasteli hieman, peseytyi, ja meni soittamaan häkeen. Tuon puhelun aikana Jukka virkoaa, kun ei ollutkaan kuollut kokonaan, ja Anneli käy tappamassa Jukan lopullisesti (vrt. häkepuhelussa kuultu U-O-L-E Annelin äänellä huudettuna). Loppu onkin historiaa.

Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:51"]Ei toi ole mikään "murhamysteeri". Vähänkin päästään kunnossa oleva ihminen tietää, että murhaaja oli Auer. Kaikki ne ainoat asiat, jotka voisivat ehkä puhua Auerin tarinan puolesta, ovatkin jotain poliisien kämmäilyllä aiheutettuja asioita.

[/quote]

Höpö höpö. Anneli ei ehdi tappaa miestään nauhalla eikä lavastaa sen jälkeen, siihen ei tarvita mitään poliisin kämmäilyjä. Yksikään Annelin syyllisyyden nimiin vannova ei ole onnistunut aikaansaamaan edes etäisesti mahdollista teoriaa siitä miten Anneli sen teki häkenauhan aikana, yrityksetkin on lopetettu turhina ja siirrytty analysoimaan Annelin ilmeitä.

[/quote]

Myöskään huppis ei ehdi tappaa Jukkaa tuon hätäpuhelun aikana, joten on niin että Anneli aloitti Jukan tappamisen jo ennen hätäpuhelua, sitten lavasteli hieman, peseytyi, ja meni soittamaan häkeen. Tuon puhelun aikana Jukka virkoaa, kun ei ollutkaan kuollut kokonaan, ja Anneli käy tappamassa Jukan lopullisesti (vrt. häkepuhelussa kuultu U-O-L-E Annelin äänellä huudettuna). Loppu onkin historiaa.

Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

[/quote]

Helppoa se onkin kun ei tiedä jutusta mitään muuta kun lööpit. Ja kyllä huppis ehti, ei siinä ole mitään ongelmaa.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:30"]Paitsi että suojakilvet ja äänitteet on mielikuvituksen tuotetta :D.

[/quote]

sarkastisesti sanoin tuon. Suojakilpiin monet viittaa. Yhtä hullua kuin vaania humalassa yliajettavaa kohdetta.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:51"]Ei toi ole mikään "murhamysteeri". Vähänkin päästään kunnossa oleva ihminen tietää, että murhaaja oli Auer. Kaikki ne ainoat asiat, jotka voisivat ehkä puhua Auerin tarinan puolesta, ovatkin jotain poliisien kämmäilyllä aiheutettuja asioita.

[/quote]

Höpö höpö. Anneli ei ehdi tappaa miestään nauhalla eikä lavastaa sen jälkeen, siihen ei tarvita mitään poliisin kämmäilyjä. Yksikään Annelin syyllisyyden nimiin vannova ei ole onnistunut aikaansaamaan edes etäisesti mahdollista teoriaa siitä miten Anneli sen teki häkenauhan aikana, yrityksetkin on lopetettu turhina ja siirrytty analysoimaan Annelin ilmeitä.

[/quote]

Myöskään huppis ei ehdi tappaa Jukkaa tuon hätäpuhelun aikana, joten on niin että Anneli aloitti Jukan tappamisen jo ennen hätäpuhelua, sitten lavasteli hieman, peseytyi, ja meni soittamaan häkeen. Tuon puhelun aikana Jukka virkoaa, kun ei ollutkaan kuollut kokonaan, ja Anneli käy tappamassa Jukan lopullisesti (vrt. häkepuhelussa kuultu U-O-L-E Annelin äänellä huudettuna). Loppu onkin historiaa.

Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

[/quote]

Pieleen menee monessa kohtaa. Esim siinä että Anneli vaihtoi vaatteet vasta lopuksi ja pisti itseään sen jälkeen puukolla keuhkoon. Sen kahden minuutin aikana mikä sillä oli peseytyä, siivota jäljet, vaihtaa vaatteet, pistää itseään keuhkoon, piilottaa välineet ja manipuloida hätääntynyt tytär valehtelemaan seuraavat 7 vuotta.

No Auer antoi murhaajasta tuntomerkit. Eli jos sellainen murhaaja on, Annelin luulisi hänet tunnistavan.

Tytär näki murhaajan oletettavasti vain takaa, musta huppari päällä ja tunkemassa ulos parvekkeen oven rikkinäisestä ikkunasta (tytön omien sanojen mukaan).  Tuskin murhaaja huutaisi "häivy" jos ei tyttöä nähnyt, ja on itse häipymässä.

Outoa on että jos tytär todella näki isänsä murhan, hän ei enää nykyisin muista siitä mitään (mikä kävi ilmi viimeisimmässä oikeudenkäynnissä).

Murhayön tapahtumissa ei ole mitään järkeä Auerin sanomisten mukaan: Murhaaja on asunnossa, vanhin tytär hereillä, isää tapetaan takkahuoneessa. Rouva menee keittiön lankapuhelimeen ja lähettelee tytön katsomaan aina välillä kuolevaa isää ja tiiraamaan murhaajaa. "Onks se viel siel?" Itse rouva poistuu ulos talosta kerran, ja jättää koko lapsikatraan sinne murhaajan kanssa. Mitä tekemään?

Kenelle äidille ja vaimolle tulisi tuossa tilanteessa mieleen toimia noin? Eikö ensiksi tajuaisi käyttää kännykkää  ja/tai ainakin hommata lapset ulos talosta ja turvaan naapuriin? Tai edes lukittuun kylppäriin? Ja jättäisi ulko-oven auki poliisille.

Pieleen mene tuo kuole-kohtakin. Nimittäin sitä ennen on kuultu miten Anneli on kiistatta juossut ulos eikä hän ehdi juoksemaan takaisin takkahuneeseen lyömään Jukkaa. Silti sieltä takkahuoneesta kuuluu syyttäjänkin mukaan miten Jukkaa pahoinpidellään, joten tässä astuu kuvaan se taustanauha. Ja pahonpitelyn jäleen Annelilla on kaksi sekuntia aikaa siirtyä matka jonka siirtyminen ei ole mahdollista kahdessa sekunnissa.

Tytär ei tässä oikeudenkäynnissä enää "muistanut" mitään siksi ettei tekisi äidilleen enempää vahinkoa oikeudenkäynnissä jossa syyyttäjäpuoli on joko kadottanut otteensa todellisuuteen tai valmis täysin häikäilemättömään ja lainvastaiseen toimintaan.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:51"]Ei toi ole mikään "murhamysteeri". Vähänkin päästään kunnossa oleva ihminen tietää, että murhaaja oli Auer. Kaikki ne ainoat asiat, jotka voisivat ehkä puhua Auerin tarinan puolesta, ovatkin jotain poliisien kämmäilyllä aiheutettuja asioita.

[/quote]

Höpö höpö. Anneli ei ehdi tappaa miestään nauhalla eikä lavastaa sen jälkeen, siihen ei tarvita mitään poliisin kämmäilyjä. Yksikään Annelin syyllisyyden nimiin vannova ei ole onnistunut aikaansaamaan edes etäisesti mahdollista teoriaa siitä miten Anneli sen teki häkenauhan aikana, yrityksetkin on lopetettu turhina ja siirrytty analysoimaan Annelin ilmeitä.

[/quote]

Myöskään huppis ei ehdi tappaa Jukkaa tuon hätäpuhelun aikana, joten on niin että Anneli aloitti Jukan tappamisen jo ennen hätäpuhelua, sitten lavasteli hieman, peseytyi, ja meni soittamaan häkeen. Tuon puhelun aikana Jukka virkoaa, kun ei ollutkaan kuollut kokonaan, ja Anneli käy tappamassa Jukan lopullisesti (vrt. häkepuhelussa kuultu U-O-L-E Annelin äänellä huudettuna). Loppu onkin historiaa.

Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

[/quote]

Kun ei passaa aikajanaan.

Olen itsekin sillä kannalla että Anneli pisti miehensä kylmäksi. Mutta. Poliisi on möhlinyt jutun tutkinnan niin perusteellisesti että tuomiota ei voi antaa näillä todisteilla. Ei vaan voi. Tai toivoisin ettei voi.

Muuten olemme askelta lähempänä poliisivaltiota, mielivaltaisia tuomioita, ajatusrikoksia.

Ei tytärtä ole lähetetty katsomaan isää vaan hän meni ihan itse ja Anneli kysyi sen perusteella että lähtikö se. Ja älytöntähän se olisikin ollut lähettää katsomaan olematonta murhaajaa jos Anneli olisi syyllinen :D.

Kyllä oikeasti jos joku ulkopuolinen olisi halunnut murhata Lahden, se ei olis tullu taloon jossa myös

muu perhe.

Olisi etsinyt toisen paikan.

Vielä kerran, Annelin syyttömyys ei perustu poliisin möhlintään vaan siihen että surma on nauhalla ja nauhoite osoittaa ettei Anneli ole voinut tappaa Lahtea.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:55"]Kyllä oikeasti jos joku ulkopuolinen olisi halunnut murhata Lahden, se ei olis tullu taloon jossa myös

muu perhe.

Olisi etsinyt toisen paikan.

[/quote]

Mikä se paikka vois olla? Ilmoittaisko se sitten puoli vuotta Jukkaa uhkailtuaan että hei, tavataanko syrjäisellä soramontulla? Ja entä jos tarkoitus ei ollut alun perin edes tappaa vaan antaa jokin lievempi opetus ja tilanne karkasi käsistä? Tai entä jos tyyppi oli niin sekaisin ettei siihen päde normaalit järkeilyt?