Minua vaivaa yksi asia Jukka S. Lahden murhassa

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:03"]

Kun sanotaan että silloin kun tyttö oli käynyt takkahuoneen ovella, niin huppari on aina siksi aikaa mennyt johonkin katveeseen piiloon ettei tyttö näkisi häntä, niin miten huppis on nähnyt tytön olevan takkahuoneen ovella jos huppis on olut selin siihen oviaukkoon missä tyttö on seissyt?

[/quote]

Myös tuntuu oudolta, että niinkin kylmäverinen murhaaja kuin tämä huppis on, jos olisikin ollut kasvot oviaukkoon, jossa näkee kun tyttö ilmestyy ovelle, aina keskeyttää tappamistouhunsa aina siksi aikaa kun tyttö on ovella. Hyvin, hyvin outoa.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:20"]

Jonkun ääninäytteen kuuntelin ja siinä kyllä kuului ihan selvästi sana häivy ja sehän tukisi tytön kertomusta. Näytteen todellista luonnetta en tosin voi sanoa.

[/quote]

Onko tämä "häivy" siis sanottu oviaukossa seisseelle tytölle? Onko tietoa, onko huppis ollut selin oviaukkoon vai ei? Jos on ollut selin, niin miten hän on tiennyt tytön olevan siinä ja osannut antaa "häivy"-kehoituksen?

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:20"]

Jonkun ääninäytteen kuuntelin ja siinä kyllä kuului ihan selvästi sana häivy ja sehän tukisi tytön kertomusta. Näytteen todellista luonnetta en tosin voi sanoa.

[/quote]

Kertoiko tyttö siis, että huppis oli pyytänyt hänen häipyvän? Vai mitä tytön kertomusta tässä tarkoitat?

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:20"]

Jonkun ääninäytteen kuuntelin ja siinä kyllä kuului ihan selvästi sana häivy ja sehän tukisi tytön kertomusta. Näytteen todellista luonnetta en tosin voi sanoa.

[/quote]

Kertoiko tyttö siis, että huppis oli pyytänyt hänen häipyvän? Vai mitä tytön kertomusta tässä tarkoitat?

[/quote]

Ja siis tarkennukseksi vielä, huppis pyytää tyttöä häipymään, mutta sitten itse hyppääkin takan katveeseen piiloon tyttöä? Tässä on jotain hyvin hyvin outoa. Kyseessä on kuitenkin murhamies, joka teurasti miehen.

Miksi huppiksen pitäisi olla selin? Siihen katvealueeseen mahtuu neljä aikuista miestä, kyllähän se on voinut olla miten päin vaan. Ja Jukka ei voi sanoa häivy-sanaa, koska Jukka huutaa koko ajan kimeällä paniikkiäänellä ennen ja jälkeen häivy-sanan. Ei se yhtäkkiä vaihda matalaan ärähdykseen.

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 20:51"]Ei toi ole mikään "murhamysteeri". Vähänkin päästään kunnossa oleva ihminen tietää, että murhaaja oli Auer. Kaikki ne ainoat asiat, jotka voisivat ehkä puhua Auerin tarinan puolesta, ovatkin jotain poliisien kämmäilyllä aiheutettuja asioita.

[/quote]

Höpö höpö. Anneli ei ehdi tappaa miestään nauhalla eikä lavastaa sen jälkeen, siihen ei tarvita mitään poliisin kämmäilyjä. Yksikään Annelin syyllisyyden nimiin vannova ei ole onnistunut aikaansaamaan edes etäisesti mahdollista teoriaa siitä miten Anneli sen teki häkenauhan aikana, yrityksetkin on lopetettu turhina ja siirrytty analysoimaan Annelin ilmeitä.

Juu, ja Anneli sai tuomion ihan tyhjästä. Syyttäjä syyttää ja tuomarit tuomitsee aivan viatonta ihmisparkaa. Voi voi!

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 22:32"]Juu, ja Anneli sai tuomion ihan tyhjästä. Syyttäjä syyttää ja tuomarit tuomitsee aivan viatonta ihmisparkaa. Voi voi!

[/quote]

Näin se on. Jopa minfon antiannelistit on myöntäneet että viimeisin tuomio tuli älyvapailla perusteilla. Vaikka oli tietysti muuten oikea koska Annelilla on niin vääriä ilmeitä.

Viimesimmän käräjätuomion lähtökohta on Se ett nyt on hirrrwwweet määrät uusia todisteita Annelia vastaan ja puolustus lähti puolustautumaan UUSIA todisteita vastaan. Noh, ne on tietysti täyttä soopaa ja puolustus voittikin jutun näiltä osin. Ei ollutkaan saatananpalvontaa eikä uhrattu eläimiä eikä rakenneltu kilpiä eikä nauhoitettu murhanauhoja eikä 9-vuotias tyttö puukottanutkaan isäänsä hihitysten ja supatusten ja viuh-äänien säestyksellä. Eli puolustus voitti nämä. Mutta ongelma oli siinä, että syyttäjä ei oikeastaan ajanutkaan niitä uusia todisteita oikeasti vaan niitä vanhoja joista Anneli oli jo vapautettu hovissa. Ja kaikkia muitakin teorioita joita vaan keksi, keskenän ristiriitaisiakin. Joten tuomarit meni täysin sekaisin. Ja mun käsittääkseni Manner yrittää nyt saada tuomiota kumottua koska tää on oikeasti todella törkeää ja lainvastaista.

huoh, lakatkaa nyt vatvomasta. Syyllinen on linnassa. 

Ei ole vaan syytön ihminen on linnassa ja tämä on ihan käsittämätön noitavaino jonka äärellä asiasta jotain tajuava on täysin sanaton.

Auerin suurin ongelma vuosien varrella on ollut hänen täysin vetelä puolustuksensa. Asianajaja on sympaattinen ihminen ja on koko ajan tuonut esiin selväsanaisesti käsityksensä että Anneli on syytön. Mutta kun mies on ihan liian pehmeä eikä ole tajunnut että on otettava kovat konstit käyttöön kun vastassa on moraaliton syyttäjä ja joukkohysteria.

Miettikää asiaa niinpäin että syyllistäkin syyllisemmän sosiopaatti Laamasen tapauksessa syyttäjä olisi lisäillyt syytekirjelmäänsä vähän ylösalaisin käännettyjä saatananpalvontarasteja että kuulostaisi paremmalta ja vakuuttavammalta, vaikka sellaisista ei olisi uhrissa mitään merkkejä oikeasti? Tai poliisi olisi tekaissut todisteista todellisuuteen perustumattoman version jota sitten levitettäisiin lehdille totuutena. Olisiko tuo oikeutettua? Edes kaksi aivosolua omaava ihminen ei voi päätyä muuhun kuin yhteen johtopäätökseen. Ja Manner ei ole reagoinut nöihin ollenkaan asian vakavuuden vaatimalla painokkuudella.

Jos Anneli Auer ei olisi murhaaja, hän pelkäisi murhaajaa henkensä edestä! Miksi ihmeessä se haluaisi pitää Auerin hengissä. Auerhan saattaisi paljastaa kuka hän on.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:14"]Jos Anneli Auer ei olisi murhaaja, hän pelkäisi murhaajaa henkensä edestä! Miksi ihmeessä se haluaisi pitää Auerin hengissä. Auerhan saattaisi paljastaa kuka hän on.

[/quote]

Eihän Auer tiedä kuka se on. Lisäksi sun käsitys murhaajista perustuu amerikkalaisiin tv-sarjoihin. Ja vielä lisäksi, yrittämällä tappaa Annelin kiinnijämisen riski kasvaisi tähtitieteelliseksi.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:14"]Jos Anneli Auer ei olisi murhaaja, hän pelkäisi murhaajaa henkensä edestä! Miksi ihmeessä se haluaisi pitää Auerin hengissä. Auerhan saattaisi paljastaa kuka hän on.

[/quote]

Eihän Auer tiedä kuka se on. Lisäksi sun käsitys murhaajista perustuu amerikkalaisiin tv-sarjoihin. Ja vielä lisäksi, yrittämällä tappaa Annelin kiinnijämisen riski kasvaisi tähtitieteelliseksi.

Eikö olisi helpompikin tapa murhata joku ihminen? Ajaa humalassa yli niin tuomiot hyvin vähäiset. Surmatekona tuonvoisi tajuta.

Ihmisen murhaaminen kuulostaa niin helpolta että lapsikin siihen pystyy, mutta rupeapas miettimään esim. humalassa ajamismurhan toteutusta käytännössä. Tyyliin ensin juon viinaa ja sitten ajan minne.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:22"]Ihmisen murhaaminen kuulostaa niin helpolta että lapsikin siihen pystyy, mutta rupeapas miettimään esim. humalassa ajamismurhan toteutusta käytännössä. Tyyliin ensin juon viinaa ja sitten ajan minne.

[/quote]

en tarkemmin pohtinut. Mietin vain että suomessa humalatila usein lieventää rangaistuksia. Rattijuopot.

Ajelisko se känninurhaja sit ees taas Lahden omakotitalon edessä kunnes Lahti tulee ulos ja ja... No eiku varmaan kandeis ajaa rinkiä siinä työpaikan edessä? Ishtuskhella shiinä pharkhipaikalla huomaamattomasti kännipäissään odottamassa ja toivomassa että osuu Lahteen jos ja kun se tulee rakennuksesta ulos?

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 23:28"]Ajelisko se känninurhaja sit ees taas Lahden omakotitalon edessä kunnes Lahti tulee ulos ja ja... No eiku varmaan kandeis ajaa rinkiä siinä työpaikan edessä? Ishtuskhella shiinä pharkhipaikalla huomaamattomasti kännipäissään odottamassa ja toivomassa että osuu Lahteen jos ja kun se tulee rakennuksesta ulos?

[/quote]

No kunhan ihan retorisesti kysyin. Onhan niissö suojakilvissä ja äönitteissökin hommaa ollut.