Lue keskustelun säännöt.
En edes ymmärtänyt kuinka äärimmäistä naisten hypergamia voi olla, ennen kuin itse pääsin sinne toiselle puolelle tilannetta tarkastelemaan
14.11.2020 |
Aina saa kuulla tästä naisten hypergamiasta, ja miten he pariutuvat vain ylöspäin.
Olin ajatellut että ehkä se pitää hieman paikkansa, mutta en ikinä arvannut kuinka pahasta olin vähätellyt asiaa.
Onpas tuttavapiirissäni sellainen saapastakin tyhmempi, naamaltaan kauniisti sanottu haastava, meikkaa ERITTÄIN runsaasti, kroppa on sellainen läskiin kallistuva laihaläski = ei mitään muotoja, ja näyttää siltä että ei ole ikinä liikkunut...Vapaat menee "jet set" -tyylisesti pintaliitoa tavoitellen jossain kaivohuonella, tai siellä helsingin saunalaiturilla, jossa muoviset ihmiset kokoontuu. (en nyt muistan nimeä)
Tämä nainen on ollut piiitkään sinkkuna, vaikka on mielestäni koko ajan ollut "haku päällä". Joskus olen hieman miettinyt että mikähän siinä on ettei edes kunnollista tapailusuhdetta löydy.
Noh, sattui niin että erään kerran päädyimme keskustelun kautta tarkastelemaan hänen tinderiään, ja olin kuin puulla päähän lyöty;
Hänen tindermatchinsa olivat KAIKKI jotain 9-10 miehiä, ja niitä ei ollut yhtä tai kahta, vaan lukemattomia.
Hän avasi muutaman profiilin auki ja näin enemmän kuvia...Ymmärsin heti että nämä miehet olivat NIIN paljon tämän naisen yläpuolella, että nainen ei ikinä kelpaisi heille muuta kuin hätäpanoksi.
Ja samalla myös tajusin miksi nainen ei ole vuosiin suhdetta löytänyt; Aivan vääristynyt kuva omasta tasosta, jota vielä nämä tasokkaiden miesten antamat tykkäykset vahvistavat.
Tämä nainen kyllä näyttää kuvissaan hieman paremmalta kuin livenä, se täytyy myöntää.
Nyt en enää ihmettele miksi esimerkiksi minun (olen n 8-8.5mies) on niin vaikea saada Tinderissä yhtään minkäänlaisia matcheja...
Kommentit (331)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on hypergamia?
Googlaa
En googlaa kun kysyn sinulta. Elä äittele vaan vasta kysymykseen!
Se meinaa sitä että pariutuu ylöspäin, eli haluaa paremman miehen mitä itse on. Enemmän rahaa, tai parempi ulkonäkö verrattaen tms.
Miehethän järjestään pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa? Miehet ovat siis pääsääntöisesti hypergamisia?
Netissä kyllä eivät pariudu, irl joskus.
M31
Esittäkää alapeukuttajat jotain vastakkaista näyttöä kommentilleni tai käytännön todisteita miehistä, jotka ovat saaneet netistä itseään paremmannäköisen naisen. Muuten oletan, että alapeukutatte pelkästään tunnesyistä.
M31
Onko sillä edes väliä saavatko kun kuitenkin yrittävät itseään paremmannäköisiä? Se riittää hypergamiadiagnoosiin.
Täällä oli eilen linkki nettideittailusta tehtyyn tutkimukseen. Sen mukaan miehet yrittävät netissä vähän kaikentasoisia naisia.
M31
Muutaman kuukauden kokemus nettideiteistä jo saa nauramaan sanalle "yrittää". Kauheasti yritystä onkin vaan laittaa viestiä sinne tänne ilman yritystä koittaa tutustua ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36664 kirjoitti:
Muuten uskon kaiken, mutta ap ei kyllä ole 8.5 :D 8.5 on helppo saada naisia. 10 on nuori Johnny Depp, 9 on Mikko Leppilampi, 8 on esim. Jasper Pääkkönen. Jos ap:n on vaikea saada naisia niin ap on ehkä korkeintaan 7 tai sitten ap:lla on huonot kuvat tai profiiliteksti.
Naisena tunnistan kyllä ilmiön ja pakko myöntää että olin itsekin aiemmin hieman tuollainen. Sitten tajusin alkaa harrastaa liikuntaa ja muuttamaan tyyliäni luonnollisemmaksi ja yhtäkkiä aloin saada niitä miehiä joita tavoittelin :) jotkut naiset eivät tätä tajua tai halua myöntää, suurin osa naisista tajuaa tämän 25-30-vuotiaina ja joko laihduttavat tai useammin madaltavat rimaa
Leppilampi menee kyllä 10- ja Pääkkönenkin 9-kategoriaan. Se että joku voi olla aina vielä vähän komeampi, ei varsinaisesti laske muiden komeiden komeutta.
Viestisi lähinnä alleviivaa naisten hahmotushäiriötä.
Ei ulkonäkö ole mikään gaussin käyrä. Suurin osa miehistä on alle keskitason.
Arvosanalla tarkoitetaan miellyttävyyttä omissa silmissä. 90 % miehistä on mielestäni rumia tai melko epäviehättäviä, eli saavat kouluarvosanana 4-7.
1 % saa arvosanan 10.
Loput 9 % saavat minulta arvosanan 8-9 ja heidän kanssaan voisin olla parisuhteessa (10 miehiä en saa).
Todiste siitä että naisten mielestä todellakin 80% miehistä on alle keskitason.
Ja samahan ei tietenkään päde naisiin, onhan tavisnainen upea.
Täällä on arvioitu vaikka ketä nimenomaan pelkän ulkonäön perusteella. Se että ei ole ongelma arvioida tällä tavalla toisia ei taida automaattisesti tarkoittaa sitä, että luulee itse samalla olevansa kymppitär.
Vai mitä olet mieltä, jos arvioit kysyttäessä nuoren naisen kauneutta ysiksi tekeekö se sinustakin ysin miehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36664 kirjoitti:
Muuten uskon kaiken, mutta ap ei kyllä ole 8.5 :D 8.5 on helppo saada naisia. 10 on nuori Johnny Depp, 9 on Mikko Leppilampi, 8 on esim. Jasper Pääkkönen. Jos ap:n on vaikea saada naisia niin ap on ehkä korkeintaan 7 tai sitten ap:lla on huonot kuvat tai profiiliteksti.
Naisena tunnistan kyllä ilmiön ja pakko myöntää että olin itsekin aiemmin hieman tuollainen. Sitten tajusin alkaa harrastaa liikuntaa ja muuttamaan tyyliäni luonnollisemmaksi ja yhtäkkiä aloin saada niitä miehiä joita tavoittelin :) jotkut naiset eivät tätä tajua tai halua myöntää, suurin osa naisista tajuaa tämän 25-30-vuotiaina ja joko laihduttavat tai useammin madaltavat rimaa
Todistetusti:
- naisten silmissä alle 80% miehistä ylittää keskitason
- naisten silmissä alle 1% miehistä on hyvin komeitaOn ihan kiistatonta että naiset arvioivat miesten tason hutiin, kenties koska naiset on biologisesti ohjelmoitu etsimään keskitason selkeästi ylittävää miestä (joka tietysti sitten hedelmöittää useita naisia ja pitää haaremia).
Tinderin tilastot näyttävät saman. n. 88% miehistä on lähes näkymättömiä.
Sekin on aika kiistatonta, että kumppanin ulkonäkö on miehille tärkeämpää, kuin naisille.
Sellaista tutkimusta on olemassa, joka aika vahvasti viittaa siihen, että silloin kun seksuaalisen mielenkiinnon kohteena ovat miehet, ulkonäön puunaaminen korostuu koska se on se asia mihin miehet kiinnittävät huomiota. Koskee siis myös homomiehiä.
Kyllä ne naiset ovat miehiä pinnallisempia nykypäivänä. Mies ei pääse jatkoon esim. vääränvärisen paidan tai vääränlaisten kenkien takia. Tai sitten jos miehellä ei ole sitä viimeisen muodin mukaista kampausta.
Lisäksi naisille ei riitä vain se tip top -huoliteltu ulkonäkö, vaan KAIKKI muutkin osa-alueet pitää olla kunnossa; Työ, varallisuus, status, oikeanlainen kaveripiiri, hyvät harrastukset.
Jos nainen ei pääse leuhkimaan kavereilleen miehellään, ei nainen tee miehellä mitään.
En tunne henkilökohtaisesti yhtään ainutta naista, joka leuhkisi miehellään kaveripiirissä. Toki moni, varsinkin vastarakastuneena, puhuu miehestään kauniisti ja arvostavasti, mutta en pidä sitä leuhkimisena. Ihan tavallisia miehiä ne kuitenkin suurimmaksi osaksi ovat, mutta rakastunut ihminen tietenkin näkee rakkautensa kohteen yleensä erittäin positiivisessa valossa. Eivätkö miehet sitten koskaan kehu puolisoaan kavereilleen?
Ap jo aloituksessa kertoo että pyörii jossain feikki jet set piireissä. Niissä ehkä tuo puolisolla oman statuksen muiden silmässä nostaminen on tavallista.
Sitä ainakin tuntuu puolison etsintä olevan niille joille on olemassa tiukat ulkonäköön perustuvat tasot, pitää olla joku jonka pinta kertoo muille pinnallisille että tässä on hyvä.
Haluan sivusta huudella. Jokaisella on vapaus viettää aikaa millaisissa piireissä itse viihtyy.
Pliis, lakatkaa ulottamasta pinnallisten ihmisten ajatuksia taviksiin. Ja mikäli taviksena tahdot kahisevan perään olevan niin sekin sopii, kunhan et rupea ajattelemaan sitä jonain normina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on hypergamia?
Googlaa
En googlaa kun kysyn sinulta. Elä äittele vaan vasta kysymykseen!
Se meinaa sitä että pariutuu ylöspäin, eli haluaa paremman miehen mitä itse on. Enemmän rahaa, tai parempi ulkonäkö verrattaen tms.
Miehethän järjestään pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa? Miehet ovat siis pääsääntöisesti hypergamisia?
Netissä kyllä eivät pariudu, irl joskus.
M31
Esittäkää alapeukuttajat jotain vastakkaista näyttöä kommentilleni tai käytännön todisteita miehistä, jotka ovat saaneet netistä itseään paremmannäköisen naisen. Muuten oletan, että alapeukutatte pelkästään tunnesyistä.
M31
Onko sillä edes väliä saavatko kun kuitenkin yrittävät itseään paremmannäköisiä? Se riittää hypergamiadiagnoosiin.
Täällä oli eilen linkki nettideittailusta tehtyyn tutkimukseen. Sen mukaan miehet yrittävät netissä vähän kaikentasoisia naisia.
M31
Sporttinen brunette onkin keskitasoa 🙄
Lähde: EA:n Matti
Ja sprottinen tarkoittaa laihaa, ei urheilullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36664 kirjoitti:
Muuten uskon kaiken, mutta ap ei kyllä ole 8.5 :D 8.5 on helppo saada naisia. 10 on nuori Johnny Depp, 9 on Mikko Leppilampi, 8 on esim. Jasper Pääkkönen. Jos ap:n on vaikea saada naisia niin ap on ehkä korkeintaan 7 tai sitten ap:lla on huonot kuvat tai profiiliteksti.
Naisena tunnistan kyllä ilmiön ja pakko myöntää että olin itsekin aiemmin hieman tuollainen. Sitten tajusin alkaa harrastaa liikuntaa ja muuttamaan tyyliäni luonnollisemmaksi ja yhtäkkiä aloin saada niitä miehiä joita tavoittelin :) jotkut naiset eivät tätä tajua tai halua myöntää, suurin osa naisista tajuaa tämän 25-30-vuotiaina ja joko laihduttavat tai useammin madaltavat rimaa
Todistetusti:
- naisten silmissä alle 80% miehistä ylittää keskitason
- naisten silmissä alle 1% miehistä on hyvin komeitaOn ihan kiistatonta että naiset arvioivat miesten tason hutiin, kenties koska naiset on biologisesti ohjelmoitu etsimään keskitason selkeästi ylittävää miestä (joka tietysti sitten hedelmöittää useita naisia ja pitää haaremia).
Tinderin tilastot näyttävät saman. n. 88% miehistä on lähes näkymättömiä.
Sekin on aika kiistatonta, että kumppanin ulkonäkö on miehille tärkeämpää, kuin naisille.
Sellaista tutkimusta on olemassa, joka aika vahvasti viittaa siihen, että silloin kun seksuaalisen mielenkiinnon kohteena ovat miehet, ulkonäön puunaaminen korostuu koska se on se asia mihin miehet kiinnittävät huomiota. Koskee siis myös homomiehiä.
Kyllä ne naiset ovat miehiä pinnallisempia nykypäivänä. Mies ei pääse jatkoon esim. vääränvärisen paidan tai vääränlaisten kenkien takia. Tai sitten jos miehellä ei ole sitä viimeisen muodin mukaista kampausta.
Lisäksi naisille ei riitä vain se tip top -huoliteltu ulkonäkö, vaan KAIKKI muutkin osa-alueet pitää olla kunnossa; Työ, varallisuus, status, oikeanlainen kaveripiiri, hyvät harrastukset.
Jos nainen ei pääse leuhkimaan kavereilleen miehellään, ei nainen tee miehellä mitään.
En tunne henkilökohtaisesti yhtään ainutta naista, joka leuhkisi miehellään kaveripiirissä. Toki moni, varsinkin vastarakastuneena, puhuu miehestään kauniisti ja arvostavasti, mutta en pidä sitä leuhkimisena. Ihan tavallisia miehiä ne kuitenkin suurimmaksi osaksi ovat, mutta rakastunut ihminen tietenkin näkee rakkautensa kohteen yleensä erittäin positiivisessa valossa. Eivätkö miehet sitten koskaan kehu puolisoaan kavereilleen?
Ap jo aloituksessa kertoo että pyörii jossain feikki jet set piireissä. Niissä ehkä tuo puolisolla oman statuksen muiden silmässä nostaminen on tavallista.
Sitä ainakin tuntuu puolison etsintä olevan niille joille on olemassa tiukat ulkonäköön perustuvat tasot, pitää olla joku jonka pinta kertoo muille pinnallisille että tässä on hyvä.
Tuo aloituksen tarina on kopioitu yhdestä aiemmasta ketjusta (tai mahdollisesti alunperin jostain muualta netistä) ja siinä kertoja oli nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leppilampi on kasvoiltaan 8, mutta seksikkyydeltään (huom! Minulle, ei muille naisille) 0.
Pääkkönen kasvoiltaan 7, seksikkyydeltään 0.
Momoa kasvoiltaan 8, seksikkyydeltään 0.
Kenestä sitten pidän? John Krasinski, kasvot 7, seksikkyys 10. Andy Samberg, kasvot 9, seksikkyys 12. Chris Martin, kasvot 9, seksikkyys 9.
Pidän poikamaisista, hauskoista miehistä. Jokaisella on oma makunsa, mutta aina yritetään laittaa kaikki samaan nippuun. Ei sellainen vain onnistu.
Laitoin ensimmäisen nimen googleen, ja kuvissa komeili metsästäjänsilmäinen, tumma ja klassisen maskuliininen partamies, jonka pituus on yllättäen 191cm.
Miten se voi olla kuinka te naiset kuvaatte suosikkimiehiänne ihan täysin eri tavalla ("poikamainen", "karhea", "miehekäs", "söpö") ja silti ne suosikkimiehet ovat ihan samannäköisiä???
Ainoana erona parta-ja hiustyyli tai pukeutuminen.
Tässäkö on ne mystiset metästäjän silmät?
https://www.biography.com/.image/c_fit%2Ccs_srgb%2Cfl_progressive%2Cq_a…
Olenkin usein miettinyt mitkä ihmeet ne on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on hypergamia?
Googlaa
En googlaa kun kysyn sinulta. Elä äittele vaan vasta kysymykseen!
Se meinaa sitä että pariutuu ylöspäin, eli haluaa paremman miehen mitä itse on. Enemmän rahaa, tai parempi ulkonäkö verrattaen tms.
Miehethän järjestään pariutuvat itseään paremmannäköisten kanssa? Miehet ovat siis pääsääntöisesti hypergamisia?
Netissä kyllä eivät pariudu, irl joskus.
M31
Esittäkää alapeukuttajat jotain vastakkaista näyttöä kommentilleni tai käytännön todisteita miehistä, jotka ovat saaneet netistä itseään paremmannäköisen naisen. Muuten oletan, että alapeukutatte pelkästään tunnesyistä.
M31
Onko sillä edes väliä saavatko kun kuitenkin yrittävät itseään paremmannäköisiä? Se riittää hypergamiadiagnoosiin.
Täällä oli eilen linkki nettideittailusta tehtyyn tutkimukseen. Sen mukaan miehet yrittävät netissä vähän kaikentasoisia naisia.
M31
Sporttinen brunette onkin keskitasoa 🙄
Lähde: EA:n MattiJa sprottinen tarkoittaa laihaa, ei urheilullista.
Miten näitä toivovat näyttää järjestään Mateilta? Ei pahalla. Mateille on kysyntään, mutta hiukan erilaisimpien naisten keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavapiirissä kirjoittajan mielestä hypergaminen nainen (1kpl), jota kutsuu vielä tyhmäksi -> hypergamiayleistys naisista
Jätän tän tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leppilampi on kasvoiltaan 8, mutta seksikkyydeltään (huom! Minulle, ei muille naisille) 0.
Pääkkönen kasvoiltaan 7, seksikkyydeltään 0.
Momoa kasvoiltaan 8, seksikkyydeltään 0.
Kenestä sitten pidän? John Krasinski, kasvot 7, seksikkyys 10. Andy Samberg, kasvot 9, seksikkyys 12. Chris Martin, kasvot 9, seksikkyys 9.
Pidän poikamaisista, hauskoista miehistä. Jokaisella on oma makunsa, mutta aina yritetään laittaa kaikki samaan nippuun. Ei sellainen vain onnistu.
Laitoin ensimmäisen nimen googleen, ja kuvissa komeili metsästäjänsilmäinen, tumma ja klassisen maskuliininen partamies, jonka pituus on yllättäen 191cm.
Miten se voi olla kuinka te naiset kuvaatte suosikkimiehiänne ihan täysin eri tavalla ("poikamainen", "karhea", "miehekäs", "söpö") ja silti ne suosikkimiehet ovat ihan samannäköisiä???
Ainoana erona parta-ja hiustyyli tai pukeutuminen.
Tässäkö on ne mystiset metästäjän silmät?
https://www.biography.com/.image/c_fit%2Ccs_srgb%2Cfl_progressive%2Cq_a…
Olenkin usein miettinyt mitkä ihmeet ne on.
Parta on muuten miesten meikki. Sillä saa hyvin piilotettua piirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jantterit jotka jaksatte istua viikon parhaana pariutumisiltana täällä saarnaamassa meille 40+ perheenäideille, eikö ikinä tunnu siltä että fddu olen so last season? Tämä on käymässä tosi wanhaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36664 kirjoitti:
Muuten uskon kaiken, mutta ap ei kyllä ole 8.5 :D 8.5 on helppo saada naisia. 10 on nuori Johnny Depp, 9 on Mikko Leppilampi, 8 on esim. Jasper Pääkkönen. Jos ap:n on vaikea saada naisia niin ap on ehkä korkeintaan 7 tai sitten ap:lla on huonot kuvat tai profiiliteksti.
Naisena tunnistan kyllä ilmiön ja pakko myöntää että olin itsekin aiemmin hieman tuollainen. Sitten tajusin alkaa harrastaa liikuntaa ja muuttamaan tyyliäni luonnollisemmaksi ja yhtäkkiä aloin saada niitä miehiä joita tavoittelin :) jotkut naiset eivät tätä tajua tai halua myöntää, suurin osa naisista tajuaa tämän 25-30-vuotiaina ja joko laihduttavat tai useammin madaltavat rimaa
Todistetusti:
- naisten silmissä alle 80% miehistä ylittää keskitason
- naisten silmissä alle 1% miehistä on hyvin komeitaOn ihan kiistatonta että naiset arvioivat miesten tason hutiin, kenties koska naiset on biologisesti ohjelmoitu etsimään keskitason selkeästi ylittävää miestä (joka tietysti sitten hedelmöittää useita naisia ja pitää haaremia).
Tinderin tilastot näyttävät saman. n. 88% miehistä on lähes näkymättömiä.
Sekin on aika kiistatonta, että kumppanin ulkonäkö on miehille tärkeämpää, kuin naisille.
Sellaista tutkimusta on olemassa, joka aika vahvasti viittaa siihen, että silloin kun seksuaalisen mielenkiinnon kohteena ovat miehet, ulkonäön puunaaminen korostuu koska se on se asia mihin miehet kiinnittävät huomiota. Koskee siis myös homomiehiä.
Kyllä ne naiset ovat miehiä pinnallisempia nykypäivänä. Mies ei pääse jatkoon esim. vääränvärisen paidan tai vääränlaisten kenkien takia. Tai sitten jos miehellä ei ole sitä viimeisen muodin mukaista kampausta.
Lisäksi naisille ei riitä vain se tip top -huoliteltu ulkonäkö, vaan KAIKKI muutkin osa-alueet pitää olla kunnossa; Työ, varallisuus, status, oikeanlainen kaveripiiri, hyvät harrastukset.
Jos nainen ei pääse leuhkimaan kavereilleen miehellään, ei nainen tee miehellä mitään.
Ja tämän myöntäminen naisille on aivan ylivoimaisen vaikeaa kuten peukutuksistakin näkee. Naisissa tämä piirre valehdella itselleen tai oikeastaan ympäristölle enemmänkin on kenties kaikkein vastenmielisin. Miksi se on niin vaikeaa myöntää vaikka tämä hypergamia on tieteellisesti todistettu satoja kertoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36664 kirjoitti:
Muuten uskon kaiken, mutta ap ei kyllä ole 8.5 :D 8.5 on helppo saada naisia. 10 on nuori Johnny Depp, 9 on Mikko Leppilampi, 8 on esim. Jasper Pääkkönen. Jos ap:n on vaikea saada naisia niin ap on ehkä korkeintaan 7 tai sitten ap:lla on huonot kuvat tai profiiliteksti.
Naisena tunnistan kyllä ilmiön ja pakko myöntää että olin itsekin aiemmin hieman tuollainen. Sitten tajusin alkaa harrastaa liikuntaa ja muuttamaan tyyliäni luonnollisemmaksi ja yhtäkkiä aloin saada niitä miehiä joita tavoittelin :) jotkut naiset eivät tätä tajua tai halua myöntää, suurin osa naisista tajuaa tämän 25-30-vuotiaina ja joko laihduttavat tai useammin madaltavat rimaa
Leppilampi menee kyllä 10- ja Pääkkönenkin 9-kategoriaan. Se että joku voi olla aina vielä vähän komeampi, ei varsinaisesti laske muiden komeiden komeutta.
Viestisi lähinnä alleviivaa naisten hahmotushäiriötä.
Ei ulkonäkö ole mikään gaussin käyrä. Suurin osa miehistä on alle keskitason.
Arvosanalla tarkoitetaan miellyttävyyttä omissa silmissä. 90 % miehistä on mielestäni rumia tai melko epäviehättäviä, eli saavat kouluarvosanana 4-7.
1 % saa arvosanan 10.
Loput 9 % saavat minulta arvosanan 8-9 ja heidän kanssaan voisin olla parisuhteessa (10 miehiä en saa).
Todiste siitä että naisten mielestä todellakin 80% miehistä on alle keskitason.
Ja samahan ei tietenkään päde naisiin, onhan tavisnainen upea.
Kirjoitin aiemmin vastaukseni väitettyihin lukuihin mitä naiset ajattelet keskitasosta ja komeista. Se jätit huomiotta vaikka yhtälailla on todiste naisten ajattelusta kuin tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leppilampi on kasvoiltaan 8, mutta seksikkyydeltään (huom! Minulle, ei muille naisille) 0.
Pääkkönen kasvoiltaan 7, seksikkyydeltään 0.
Momoa kasvoiltaan 8, seksikkyydeltään 0.
Kenestä sitten pidän? John Krasinski, kasvot 7, seksikkyys 10. Andy Samberg, kasvot 9, seksikkyys 12. Chris Martin, kasvot 9, seksikkyys 9.
Pidän poikamaisista, hauskoista miehistä. Jokaisella on oma makunsa, mutta aina yritetään laittaa kaikki samaan nippuun. Ei sellainen vain onnistu.
Laitoin ensimmäisen nimen googleen, ja kuvissa komeili metsästäjänsilmäinen, tumma ja klassisen maskuliininen partamies, jonka pituus on yllättäen 191cm.
Miten se voi olla kuinka te naiset kuvaatte suosikkimiehiänne ihan täysin eri tavalla ("poikamainen", "karhea", "miehekäs", "söpö") ja silti ne suosikkimiehet ovat ihan samannäköisiä???
Ainoana erona parta-ja hiustyyli tai pukeutuminen.
Oliko ne kaikki siis saman näköisiä kuin Momoa jota täällä väitetty naisten ihanteeksi?
En nyt jaksa itse googlettaa niin uskon jos sanot että jokainen jonka tuo nainen mainitsi on Momoan näköinen. Sinun tarvitsee siis vastata vain kyllä tai ei. Ei vaadi paljoa joten odotan että vastaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta Leppilampi on kasvoiltaan 10- mutta seksikkyydeltään 4. Kun taas esim vanha ihastukseni Aidan Gillen on kasvoiltaan ehkä 7 mutta seksikkyydeltään 10-.
Leppilammessa ei ole mitään seksikästä. Nolla siis siltä osin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa mielestäni Leppilampi ja Pääkkönen molemmat yleisesti ottaen ovat kympin miehiä, vaikka katsottaisiin vain ulkonäköä eikä muuta persoonallisuutta tai saavutuksia.
"EIku ne on 7-8 miehiä!"
T: palsvan naiset.
Eipä se mitään, hyvin vain havainnollistatte oman hypergamianne.
Ja taas vaihteeksi naisten mielipiteellä tai mistä pitävät ei ole väliä. Miehet saavat päättää naisten puolesta ja sitten itkevät kun päättivät itse että naiset tykkää vääristä asioista.
Niinpä. Ja Leppilammen ja varsinkin Pääkkösen kohdalla julkisuus vaikuttaa paljon. Jos Pääkkönen olisi tavis, eivät häntä hehkuttavat palstan miehet pitäisi häntä mitenkään erityisen hyvännäköisenä vaan laskivat hänet siihen tavismiesten joukkoon josta kuulemma kukaan nainen ei voi kiinnostua. Ja Leppilampi erottuu Suomessa joukosta, mutta esimerkiksi Ranskassa on niin paljon todella hyvännäköisiä miehiä,8 että ei hän siellä erottuisi.
Kaikkein hyvännäköisimmät ihmiset joita olen nähnyt, molemmista sukupuolista, ovat olleet ihan muita kuin julkkiksia.
No sehän on ollut jo pitkään täysin päivänselvää että miehessä eniten painaa varallisuus ja status. Ulkonäkö tulee sitten heti niiden jälkeen.
Taitaisi räikkösenkin naiset olla "hieman" eri kaliiberia, jos hän olisi joku autonkorjaaja
Ensin kyllä jankutit ihan puhtaasti ulkonäöstä, että esimerkiksi Pääkkönen olisi täydellinen ihan jo sen suhteen.
Miehessä tärkeimmät ominaisuudet naisille ovat tunnetusti 1. Raha 2/3 Status ja julkisuus 4. Ulkonäkö
Sen voi ihan jokainen todeta kun katsoo millaiset naiset ovat 60v rikkailla julkimomiehillä, ja sitten millainen nainen on sillä mukavalla, komealla, huumorintajuisella ja lojaalilla 30v sähköasentajalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36664 kirjoitti:
Muuten uskon kaiken, mutta ap ei kyllä ole 8.5 :D 8.5 on helppo saada naisia. 10 on nuori Johnny Depp, 9 on Mikko Leppilampi, 8 on esim. Jasper Pääkkönen. Jos ap:n on vaikea saada naisia niin ap on ehkä korkeintaan 7 tai sitten ap:lla on huonot kuvat tai profiiliteksti.
Naisena tunnistan kyllä ilmiön ja pakko myöntää että olin itsekin aiemmin hieman tuollainen. Sitten tajusin alkaa harrastaa liikuntaa ja muuttamaan tyyliäni luonnollisemmaksi ja yhtäkkiä aloin saada niitä miehiä joita tavoittelin :) jotkut naiset eivät tätä tajua tai halua myöntää, suurin osa naisista tajuaa tämän 25-30-vuotiaina ja joko laihduttavat tai useammin madaltavat rimaa
Todistetusti:
- naisten silmissä alle 80% miehistä ylittää keskitason
- naisten silmissä alle 1% miehistä on hyvin komeitaOn ihan kiistatonta että naiset arvioivat miesten tason hutiin, kenties koska naiset on biologisesti ohjelmoitu etsimään keskitason selkeästi ylittävää miestä (joka tietysti sitten hedelmöittää useita naisia ja pitää haaremia).
Tinderin tilastot näyttävät saman. n. 88% miehistä on lähes näkymättömiä.
Sekin on aika kiistatonta, että kumppanin ulkonäkö on miehille tärkeämpää, kuin naisille.
Sellaista tutkimusta on olemassa, joka aika vahvasti viittaa siihen, että silloin kun seksuaalisen mielenkiinnon kohteena ovat miehet, ulkonäön puunaaminen korostuu koska se on se asia mihin miehet kiinnittävät huomiota. Koskee siis myös homomiehiä.
Kyllä ne naiset ovat miehiä pinnallisempia nykypäivänä. Mies ei pääse jatkoon esim. vääränvärisen paidan tai vääränlaisten kenkien takia. Tai sitten jos miehellä ei ole sitä viimeisen muodin mukaista kampausta.
Lisäksi naisille ei riitä vain se tip top -huoliteltu ulkonäkö, vaan KAIKKI muutkin osa-alueet pitää olla kunnossa; Työ, varallisuus, status, oikeanlainen kaveripiiri, hyvät harrastukset.
Jos nainen ei pääse leuhkimaan kavereilleen miehellään, ei nainen tee miehellä mitään.
Ja tämän myöntäminen naisille on aivan ylivoimaisen vaikeaa kuten peukutuksistakin näkee. Naisissa tämä piirre valehdella itselleen tai oikeastaan ympäristölle enemmänkin on kenties kaikkein vastenmielisin. Miksi se on niin vaikeaa myöntää vaikka tämä hypergamia on tieteellisesti todistettu satoja kertoja?
Mitä miehien harjoittama ulkonäkökeskeisyys on? Sitä parempaa valikointia 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa mielestäni Leppilampi ja Pääkkönen molemmat yleisesti ottaen ovat kympin miehiä, vaikka katsottaisiin vain ulkonäköä eikä muuta persoonallisuutta tai saavutuksia.
"EIku ne on 7-8 miehiä!"
T: palsvan naiset.
Eipä se mitään, hyvin vain havainnollistatte oman hypergamianne.
Ja taas vaihteeksi naisten mielipiteellä tai mistä pitävät ei ole väliä. Miehet saavat päättää naisten puolesta ja sitten itkevät kun päättivät itse että naiset tykkää vääristä asioista.
Niinpä. Ja Leppilammen ja varsinkin Pääkkösen kohdalla julkisuus vaikuttaa paljon. Jos Pääkkönen olisi tavis, eivät häntä hehkuttavat palstan miehet pitäisi häntä mitenkään erityisen hyvännäköisenä vaan laskivat hänet siihen tavismiesten joukkoon josta kuulemma kukaan nainen ei voi kiinnostua. Ja Leppilampi erottuu Suomessa joukosta, mutta esimerkiksi Ranskassa on niin paljon todella hyvännäköisiä miehiä,8 että ei hän siellä erottuisi.
Kaikkein hyvännäköisimmät ihmiset joita olen nähnyt, molemmista sukupuolista, ovat olleet ihan muita kuin julkkiksia.
No sehän on ollut jo pitkään täysin päivänselvää että miehessä eniten painaa varallisuus ja status. Ulkonäkö tulee sitten heti niiden jälkeen.
Taitaisi räikkösenkin naiset olla "hieman" eri kaliiberia, jos hän olisi joku autonkorjaaja
Ensin kyllä jankutit ihan puhtaasti ulkonäöstä, että esimerkiksi Pääkkönen olisi täydellinen ihan jo sen suhteen.
Miehessä tärkeimmät ominaisuudet naisille ovat tunnetusti 1. Raha 2/3 Status ja julkisuus 4. Ulkonäkö
Sen voi ihan jokainen todeta kun katsoo millaiset naiset ovat 60v rikkailla julkimomiehillä, ja sitten millainen nainen on sillä mukavalla, komealla, huumorintajuisella ja lojaalilla 30v sähköasentajalla
Millaiset naiset heillä on? Kuvaile ja kerro taso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leppilampi on kasvoiltaan 8, mutta seksikkyydeltään (huom! Minulle, ei muille naisille) 0.
Pääkkönen kasvoiltaan 7, seksikkyydeltään 0.
Momoa kasvoiltaan 8, seksikkyydeltään 0.
Kenestä sitten pidän? John Krasinski, kasvot 7, seksikkyys 10. Andy Samberg, kasvot 9, seksikkyys 12. Chris Martin, kasvot 9, seksikkyys 9.
Pidän poikamaisista, hauskoista miehistä. Jokaisella on oma makunsa, mutta aina yritetään laittaa kaikki samaan nippuun. Ei sellainen vain onnistu.
Laitoin ensimmäisen nimen googleen, ja kuvissa komeili metsästäjänsilmäinen, tumma ja klassisen maskuliininen partamies, jonka pituus on yllättäen 191cm.
Miten se voi olla kuinka te naiset kuvaatte suosikkimiehiänne ihan täysin eri tavalla ("poikamainen", "karhea", "miehekäs", "söpö") ja silti ne suosikkimiehet ovat ihan samannäköisiä???
Ainoana erona parta-ja hiustyyli tai pukeutuminen.
Yksi nainen kuvasi omia mielipiteitään. Sinun tekemäsi johtopäätös: "te naiset".
Minä en edes tiedä minkä näköisiä nuo edellisen luettelemat miehet ovat Pääkköstä, Leppilampea ja Momoaa lukuunottamatta. Näistä kolmesta, jotka ulkonäöltä tunnistan, parhaimman näköinen on minusta Pääkkönen. Mua viehättää esimerkiksi Adam Savage. Äly ja huumorintaju vetoaa enemmän kuin metsästäjänsilmät. Mutta minun kommenttiini sinä et tietenkään koskaan reagoisi sanoilla "te naiset" vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa mielestäni Leppilampi ja Pääkkönen molemmat yleisesti ottaen ovat kympin miehiä, vaikka katsottaisiin vain ulkonäköä eikä muuta persoonallisuutta tai saavutuksia.
"EIku ne on 7-8 miehiä!"
T: palsvan naiset.
Eipä se mitään, hyvin vain havainnollistatte oman hypergamianne.
Ja taas vaihteeksi naisten mielipiteellä tai mistä pitävät ei ole väliä. Miehet saavat päättää naisten puolesta ja sitten itkevät kun päättivät itse että naiset tykkää vääristä asioista.
Niinpä. Ja Leppilammen ja varsinkin Pääkkösen kohdalla julkisuus vaikuttaa paljon. Jos Pääkkönen olisi tavis, eivät häntä hehkuttavat palstan miehet pitäisi häntä mitenkään erityisen hyvännäköisenä vaan laskivat hänet siihen tavismiesten joukkoon josta kuulemma kukaan nainen ei voi kiinnostua. Ja Leppilampi erottuu Suomessa joukosta, mutta esimerkiksi Ranskassa on niin paljon todella hyvännäköisiä miehiä,8 että ei hän siellä erottuisi.
Kaikkein hyvännäköisimmät ihmiset joita olen nähnyt, molemmista sukupuolista, ovat olleet ihan muita kuin julkkiksia.
No sehän on ollut jo pitkään täysin päivänselvää että miehessä eniten painaa varallisuus ja status. Ulkonäkö tulee sitten heti niiden jälkeen.
Taitaisi räikkösenkin naiset olla "hieman" eri kaliiberia, jos hän olisi joku autonkorjaaja
Ensin kyllä jankutit ihan puhtaasti ulkonäöstä, että esimerkiksi Pääkkönen olisi täydellinen ihan jo sen suhteen.
Miehessä tärkeimmät ominaisuudet naisille ovat tunnetusti 1. Raha 2/3 Status ja julkisuus 4. Ulkonäkö
Sen voi ihan jokainen todeta kun katsoo millaiset naiset ovat 60v rikkailla julkimomiehillä, ja sitten millainen nainen on sillä mukavalla, komealla, huumorintajuisella ja lojaalilla 30v sähköasentajalla
Niin on, jos puhutaan hintalapun omaavista. He tietää olevansa haluttuja ja asettavat siksi itselleen hinnan. Ulotat tämän koskemaan myös tavallisia naisia. Mehän ollaan muutenkin miehille täysin näkymättömiä.
Minusta Leppilampi on kasvoiltaan 10- mutta seksikkyydeltään 4. Kun taas esim vanha ihastukseni Aidan Gillen on kasvoiltaan ehkä 7 mutta seksikkyydeltään 10-.