Muita joiden mielestä Jätkäsaari on ankea paikka?

Vierailija kirjoitti:

Jaa, makuasia toki tämä, mutta minusta taas se tiivis rakentaminen ja kaupunkimaisuus ovat ehdottomia valtteja. En halua keskikaupungille mitään väljää omakotilähiöfiilistä. Olisi mahtavaa astua ulos rapusta ja kävellä palveluiden luo.

20-vuotias tyttäreni etsii sieltä asuntoa, ja ymmärrän oikein hyvin hänen mielipiteensä.

Jätkäsaari ei ole keskikaupunkia.

OIKEASSA kaupungissa on puistoja ja vehreyttä, mutta Helsingin tiivistämisideologian esikuvana on aasialaiset suurkaupungit joissa ei ole tarkoituskaan viihtyä. Niissä asutaan, eletään ja tehdään töitä mutta "viihtyisyys" on toisarvoista.

Uudet asuinalueet on aina kalseita. Vaaditaan jokunen vuosikymmen, että alue "kasvattaa sielun". Tällä hetkellä Jätkis on vielä sellaista sorakenttää ja epäilyttävän siistiä betonilaattaa, mutta 2080-luvulla alkaa olla jo luonteikas. (Vrt. nyt 2020-luvulla 1950-luvun alueet ovat nuorimpia, joissa on nykyihmisen silmään viehätystä, ja vasta viime vuosina on 60-luvun rakennuskanta alkanut hissukseen kerätä suosiota.) Ei omakotitalonaapurustotkaan ole viihtyisiä vielä niiden talojen rakentajien siellä asuessa, vaan vasta muutaman sukupolven jälkeen. Niin se nyt vain menee; kaupunkisuunnittelussa pitää jaksaa pelata pitkää peliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, makuasia toki tämä, mutta minusta taas se tiivis rakentaminen ja kaupunkimaisuus ovat ehdottomia valtteja. En halua keskikaupungille mitään väljää omakotilähiöfiilistä. Olisi mahtavaa astua ulos rapusta ja kävellä palveluiden luo.

20-vuotias tyttäreni etsii sieltä asuntoa, ja ymmärrän oikein hyvin hänen mielipiteensä.

Jätkäsaari ei ole keskikaupunkia.

OIKEASSA kaupungissa on puistoja ja vehreyttä, mutta Helsingin tiivistämisideologian esikuvana on aasialaiset suurkaupungit joissa ei ole tarkoituskaan viihtyä. Niissä asutaan, eletään ja tehdään töitä mutta "viihtyisyys" on toisarvoista.

Totta kai se on! Oletko ikinä edes käynyt? Kaksi kilometriä rautatieasemalta ON keskikaupunkia ja sellainen siitä halutaankin rakentaa.

Se, mitä sinä pidät viihtyisänä on sinun mielipiteesi. Minulla on eri mielipide ja pidän juurikin tiivistä kaupunkimaista rakentamista viihtyisänä.

Jätkäsaari on vielä keskeneräinen, kyllä sinnekin on puistoja suunniteltu.

Mutta hei, kenenkään ei ole sinne pakko muuttaa. Pysy poissa ja valitse asuinpaikka sellaisesta kaupunginosasta, josta sinä pidät. Muiden eriävä mielipide ei ole sinulta pois.

Olen miettinyt samaa, tuttavaperhe asuu siellä ja he kyllä viihtyvät tosi hyvin. Minusta tosi kolkko, ankea ja ruma paikka, ei mitään vihreää, meren läheisyyskin tuntuu lähinnä huonoina puolina eli ainaisena tuulitunnelikatuja pitkin hönkivänä tuulena. Talot, jotka nekin ovat tosi rumia ja vanhenevat tyyliltään pian ja ikävän näköisesti, peittävät näkymät suurimmalta osin ja viheralueetkin ovat jotenkin aneemisia ja surkeita. Palveluista ja kivijalkakauppojen ym. elvyttämisestä ehdoton plussa, eli ei olla lähdetty ostoshelvettiä rakentamaan sinne. Odotin alueelta paljon enemmän, toteutus oli taas tyypillinen suomalainen, eli mahdollisimman tiivis ja kustannustehokas, viihtyisyyden ja ihmisläheisyyden kustannuksella.

Mä haluaisin muuttaa sinne, mutta ei ole varaa. Ei sen ole tarkoituskaan olla lähiömäinen, se on tosiaan keskusta-aluetta ja sellaiseksi suunniteltu. Vielä se on keskeneräinen ja rakennustyömaat nyt tietystikään ei ole viihtyisiä tai kauniita. Mutta kymmenen vuoden päästä se on hieno alue.

Vierailija kirjoitti:

On rakennettu liian täyteen, ja talot eivät varmasti arkkitehtuuriltaan tule kestämään lainkaan aikaa - suurin osa niistä on aivan karmean näköisiä jo nyt. Liikaa asfalttia ja ehkä myös vähän sokkeloinen. Meri, laivat ja keskustan läheisyys ovat plussaa, mutta eivät riitä kompensoimaan kolkkoa ja slummimaistakin yleisilmettä. Harmi että pilasivat paikan rumalla rakentamisella, itsekin vuosia sitten ajattelin että siitä tulisi yksi Helsingin houkuttelevimmista asuinalueista.

Onko yhtäkään järkevää syytä siihen, miksi Jätkäsaaresta ei rakennettu Kartanokosken tyylistä pientalomaista kaupunkiparatiisia, vieläpä merellisellä ympäristöllä tehostettuna?  Olisi ollut aivan uskomattoman hieno näyteikkuna ulkomaisille risteilyturisteille saapua sellaisen keskelle laivalla!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On rakennettu liian täyteen, ja talot eivät varmasti arkkitehtuuriltaan tule kestämään lainkaan aikaa - suurin osa niistä on aivan karmean näköisiä jo nyt. Liikaa asfalttia ja ehkä myös vähän sokkeloinen. Meri, laivat ja keskustan läheisyys ovat plussaa, mutta eivät riitä kompensoimaan kolkkoa ja slummimaistakin yleisilmettä. Harmi että pilasivat paikan rumalla rakentamisella, itsekin vuosia sitten ajattelin että siitä tulisi yksi Helsingin houkuttelevimmista asuinalueista.

Onko yhtäkään järkevää syytä siihen, miksi Jätkäsaaresta ei rakennettu Kartanokosken tyylistä pientalomaista kaupunkiparatiisia, vieläpä merellisellä ympäristöllä tehostettuna?  Olisi ollut aivan uskomattoman hieno näyteikkuna ulkomaisille risteilyturisteille saapua sellaisen keskelle laivalla!!

Olisiko vaikka se, että kaupunkia ei rakenneta risteilyturisteille vaan asukkaille? Keskikaupunki rakennetaan tiiviiksi, muuta rantaa voi sitten rakentaa pientaloalueeksi.

Itse en kans oikein välitä Jätkäsaaresta, minusta vähän ankea mutta Kalasatamassa olen kyllä tykännyt asua viimeiset kolme vuotta. Mustikkamaalle ja Kulosaareen pääsee hetkessä lenkkeilemään, metro ja kaikki palvelut muutaman minuutin kävelyn päässä. Rauhallista ja siistiä. Miinusta rakennustyömaista.

KYLLÄ. Se on hirvee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On rakennettu liian täyteen, ja talot eivät varmasti arkkitehtuuriltaan tule kestämään lainkaan aikaa - suurin osa niistä on aivan karmean näköisiä jo nyt. Liikaa asfalttia ja ehkä myös vähän sokkeloinen. Meri, laivat ja keskustan läheisyys ovat plussaa, mutta eivät riitä kompensoimaan kolkkoa ja slummimaistakin yleisilmettä. Harmi että pilasivat paikan rumalla rakentamisella, itsekin vuosia sitten ajattelin että siitä tulisi yksi Helsingin houkuttelevimmista asuinalueista.

Onko yhtäkään järkevää syytä siihen, miksi Jätkäsaaresta ei rakennettu Kartanokosken tyylistä pientalomaista kaupunkiparatiisia, vieläpä merellisellä ympäristöllä tehostettuna?  Olisi ollut aivan uskomattoman hieno näyteikkuna ulkomaisille risteilyturisteille saapua sellaisen keskelle laivalla!!

Olisiko vaikka se, että kaupunkia ei rakenneta risteilyturisteille vaan asukkaille? Keskikaupunki rakennetaan tiiviiksi, muuta rantaa voi sitten rakentaa pientaloalueeksi.

Kyllä kaupunkilaisillekin voi rakentaa jotain kaunista. Nämä kerrostalot olisivat voineet olla hauskoja värikkäitä pienkerrostaloja ja townhouse-taloja ja välissä muutama isompi kerrostalo. Mutta ei, aina pitää vääntää niitä betonipökäleitä joka helevetin tontille.

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin muuttaa sinne, mutta ei ole varaa. Ei sen ole tarkoituskaan olla lähiömäinen, se on tosiaan keskusta-aluetta ja sellaiseksi suunniteltu. Vielä se on keskeneräinen ja rakennustyömaat nyt tietystikään ei ole viihtyisiä tai kauniita. Mutta kymmenen vuoden päästä se on hieno alue.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meri lähellä on ihan kiva... muuten samaa mieltä. Liikaa betonia. Onkohan valmiskaan vielä? Jospa se siitä muuttuu kivemmaksi kun valmistuu.

Epäilen, että täyttävät kunnes kiinni Lauttasaaressa . Lähenee jo.

Jätkä on merta täyttämällä kasvatettu ainakin 4x alkuperäisestä ja sama meno jatkuu.

Veikkaan, että se maa-aineskukkula menee Koivusaaren maatäyttöihin.

Asuin aikoinaan Jätkässä ja viihdyin. Eihän sinne pidäkään muuttaa, jos ei halua tiivistä kaupunkia ympärilleen. Tuulesta, sumusta ja merestä meistä pitää moni, niin minäkin.

T. Lauttasaaresta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On rakennettu liian täyteen, ja talot eivät varmasti arkkitehtuuriltaan tule kestämään lainkaan aikaa - suurin osa niistä on aivan karmean näköisiä jo nyt. Liikaa asfalttia ja ehkä myös vähän sokkeloinen. Meri, laivat ja keskustan läheisyys ovat plussaa, mutta eivät riitä kompensoimaan kolkkoa ja slummimaistakin yleisilmettä. Harmi että pilasivat paikan rumalla rakentamisella, itsekin vuosia sitten ajattelin että siitä tulisi yksi Helsingin houkuttelevimmista asuinalueista.

Onko yhtäkään järkevää syytä siihen, miksi Jätkäsaaresta ei rakennettu Kartanokosken tyylistä pientalomaista kaupunkiparatiisia, vieläpä merellisellä ympäristöllä tehostettuna?  Olisi ollut aivan uskomattoman hieno näyteikkuna ulkomaisille risteilyturisteille saapua sellaisen keskelle laivalla!!

Niin kallista maata, että maksimoidaan asumistiheys.

Kummallinen betoniloukku. Korkeita taloja ihan vierivieressä eikä vihreää puistikkoa missään. Meri ei paljoo lohduta kun näkymätkin on ankeita. Ja tuulee koko ajan kylmästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin muuttaa sinne, mutta ei ole varaa. Ei sen ole tarkoituskaan olla lähiömäinen, se on tosiaan keskusta-aluetta ja sellaiseksi suunniteltu. Vielä se on keskeneräinen ja rakennustyömaat nyt tietystikään ei ole viihtyisiä tai kauniita. Mutta kymmenen vuoden päästä se on hieno alue.

Ei ole.

Ei keskustaa, mutta kantakaupunkia. Määritelmiä löytyy H.gin kaupungin kaavoitusosastolta. Helsinginniemen osa.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

On rakennettu liian täyteen, ja talot eivät varmasti arkkitehtuuriltaan tule kestämään lainkaan aikaa - suurin osa niistä on aivan karmean näköisiä jo nyt. Liikaa asfalttia ja ehkä myös vähän sokkeloinen. Meri, laivat ja keskustan läheisyys ovat plussaa, mutta eivät riitä kompensoimaan kolkkoa ja slummimaistakin yleisilmettä. Harmi että pilasivat paikan rumalla rakentamisella, itsekin vuosia sitten ajattelin että siitä tulisi yksi Helsingin houkuttelevimmista asuinalueista.

Liikaa asfalttia? Et ole tainnut Jätkäsaaressa käydäkään. Lähes kaikki kadut on tehty inhottavalla neliskulmaisella mukulakivellä joka rikkoo kengänkannat tehokkaasti. Iloa niistä toki on ulkonäkö ja sadeveden valuminen.

Ostimme täältä ison asunnon hyvin rakentamisen alkuvaiheessa ja olen ollut tyytyväinen. Hintakin on noussut muuten kivasti. Turvallinen, rauhallinen (satamasta huolimatta), lapsimyönteinen paikka. Kaikki on kävelyetäisyydellä, kaupat erinomaisia (K-kaupalle iso peukku!), alkuvuosien viharatikkasotkusta on opittu ja nykyään julkinen liikenne on erinomaista. Osa taloista on susirumia, sitä ei varmaan kukaan kiellä, mutta kivoja yksityiskohtia löytää päivittäin kun alueella kiertelee.

En ymmärrä miksi rakennetaan taloja niin lähekkäin, joistain asunnoista et näe mitään muuta kuin 7 metrin päässä olevan vastapäisen talon. Et voi tietää onko kesä vai talvi, aina sama ankea näkymä. Ja parveke samassa seinustassa, kiva olla kuin näyttelylavalla vastapäiselle talolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On rakennettu liian täyteen, ja talot eivät varmasti arkkitehtuuriltaan tule kestämään lainkaan aikaa - suurin osa niistä on aivan karmean näköisiä jo nyt. Liikaa asfalttia ja ehkä myös vähän sokkeloinen. Meri, laivat ja keskustan läheisyys ovat plussaa, mutta eivät riitä kompensoimaan kolkkoa ja slummimaistakin yleisilmettä. Harmi että pilasivat paikan rumalla rakentamisella, itsekin vuosia sitten ajattelin että siitä tulisi yksi Helsingin houkuttelevimmista asuinalueista.

Onko yhtäkään järkevää syytä siihen, miksi Jätkäsaaresta ei rakennettu Kartanokosken tyylistä pientalomaista kaupunkiparatiisia, vieläpä merellisellä ympäristöllä tehostettuna?  Olisi ollut aivan uskomattoman hieno näyteikkuna ulkomaisille risteilyturisteille saapua sellaisen keskelle laivalla!!

On. Raha. Moni alueen isoista townhousesta jouduttiin muuntamaan pienemmiksi asunnoiksi koska ostajia ei riittänyt. Täällä jo neliöstä maksetaan sen 800 000-900 000, ja nuo townhouset olivat liian kalliita.

Nekin muutamat "mukavat" kuukaudet kesällä näissä merenranta kämpissä on sitä, että porukka möykkää rannoilla yömyöhään. Nauti siinä sitten miljoonalukaalistasi.

Mä en jaksais asua paikassa missä ikkunasta ei näy kuin vastapäisen talon seinä tai ikkunat.  Pitää olla vähän puita ja taivasta jossakin välissä, muuten sairastuu.

Asuin kolme vuotta ja olen onnellinen kun pääsin muutamaan pois.