Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkola: Valkoiset heteromiehet teilattiin maanrakoon – Trump oli heidän oljenkortensa
12.11.2020 |
Ukkola on täysin oikeassa Trumpin suosiosta! Ajattelen itse asiasta aivan samalla tavalla:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d4ce792b-fd17-4606-8519-3fa28690caac
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohditko että Biden oli Obaman varapresidentti?
Ja Obama on kolonialisti, kuin myös yksi murikan historian sotaisimmista presidenteistä, kuin myös perinteisen avioliiton kannattaja.
Perustele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvänä esimerkkinä on just Päivi Räsänen, miten hänestä nostetaan jotain tutkintoja, onko hän syyllistynyt rikokseen siteeratessaan Raamattua. Tämä jos mikä minusta kertoo miten irvokasta tämä lakitekninen "vihapuhevaino" on. Pitäisihän rangaistavat teot edes määritellä sen verran hyvin, ettei niihin voi tietämättään syyllistyä, ja lisäksi jos on tehnyt rikkomuksen ennen kuin tuollaiset käytännöt tulevat voimaan, niin miksi niistä syytetään vielä myöhemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpia äänesti myös monet latinot, aasialaiset jne. ja jopa mustatkin. Heitäkin ärsyttää tämä demokraattien suosima woke-kulttuuri yhtälailla.
Trump ei koskaan ollut ongelma vaan oire. Hän on liberaaliksi itseään kutsuvan täydellisen epäliberaalin woke-porukan synnyttämä ilmiö, joka sikisi ylenkatseesta, halveksunnasta ja poliittisesta korrektiudesta. Setämiehittelystä, rasistiksi leimaamisesta ja uhriutumisen kulttuurista.
Kun hänen kannattajiensa työt ja elanto lähtivät alta, heitä käskettiin tarkistamaan etuoikeutensa. Kun heidän tehtaansa ajautui konkurssiin ja he kärvistelivät tuodakseen ruoan perheensä pöytään, heitä syyllistettiin esi-isien kolonialismista.
Kun he olivat huolissaan maa hanmuutosta, heitä kutsuttiin rasisteiksi.
Neurotieteilijä Sam Harris kuvasi ilmiötä oivasti podcastissaan:
“Vasemmalta saamme... puhdasta tekopyhyyttä. Puhdasta tuomiota. Et ole riittävän hyvä. Et ole syyllinen pelkästään omiin synteihisi, vaan myös isiesi synteihin. Orjuuden ja kolonialismin rikokset ovat sinun vastuullasi. Ja jos olet valkoinen, heteroseksuaalinen cis-mies olet rasisti, homofoobikko, transfoobikko, islamofoobikko, seksisti ja barbaari. Revi nuo patsaat alas ja painu polvillesi.”
Trump edustaa näille miehille vapahtajaa, joka ei syyllistä eikä pilkkaa heidän elämäntapaansa. Hän on satumaisen rikas, vahva, macho, eikä hän pelkää mitään: hän ei pyytele anteeksi omaa toimintaansa, omaa olemustaan. Hän oli lupaus valkoiselle miehelle siitä, että vanha normaali voisi vielä palata. Maailmassa, jossa loukkaannutaan pienimmästäkin väärästä kommentista, Trumpin toiminta on valtavan huojentavaa isolle osalle hänen äänestäjistään.
Aivan käsittämätön kommentti. Harris on itse vasemmiston edustaja, joten ihmettelen tuota podcastia.
Ja sitten itse asiaan: todellako meidän edelleen sinusta pitää vuonna 2020 hyväksyä että rasismi, seksismi, homofobia, kolonialismi, yms.? Miksi?
Nehän ovat kaikki vastoin YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vastoin useimpien EU-maiden sekä USA:n perustuslakeja.
Sen takia että noi kaikki termit on täysin naurettavia ja latautuneita termejä joilla ei mitään muuta kuin leimataan oppositiota, kun ei pystytä keskustelemaan oikeista asioista. Lisäksi noi termit on täysin määrittelemättömiä, että niitä voi huudella kenelle tahansa, mistä syystä tahansa, joten ei tästä ilmiöstä pysty pääsemään käytännössä eroon mitenkään.
Puhut puppua.
Jos nuo on kerran kielletty Suomen laissakin, niin totta kai niille on määritelmä.
Ja kyllä jokaisen hieman moraalia ja älyä käyttävän ihmisen pitää ne tajuta ihan itsekin. Syrjinnän puolustaminen on vaan väärin.
Onhan niille määritelmiä, mutta niillä määritelmillä ei ole mitään väliä siihen miten niitä käytetään. Esim rasismi minulle lapsuudessa opetettiin että se tarkoittaa vihaa jotain toista rotua kohtaan. Nyt kun katsoo määritelmää sinne lisätään jo jotain yhteiskunnan rakenteita ja vaikka mitä liirumlaarumia, ja käytännössä vaikka olisit itse tummaihoinen homo, jos kannatat perussuomalaisia, niin sinua voidaan helposti leimata homofobiseksi rasistiksi. Tarkkoja määritelmiä ei haluta lakiin laittaa, että voidaan syyttää ihan mistä tahansa.
Et ole selvästikään lukenut saati ymmärtänyt mitä rasismi tarkoittaa. Ei ihmisen tausta suojaa ketään rasismilta. Useinhan varsinkin pitkäaikainen rasismi yhdessä valtiossa aiheuttaa sen, että sen rasismin kohteena oleva vähemmistö omaksuu myös osittain ne rasistiset ideat. Samalla lailla toimii patriarkaalisuus suhteessa sukupuoliin.
Rasisimissa on ei ole kyse siitä mikä sinun ihonvärisi on vaan siitä mitä käsityksiä sinulla on ihonväristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpia äänesti myös monet latinot, aasialaiset jne. ja jopa mustatkin. Heitäkin ärsyttää tämä demokraattien suosima woke-kulttuuri yhtälailla.
Trump ei koskaan ollut ongelma vaan oire. Hän on liberaaliksi itseään kutsuvan täydellisen epäliberaalin woke-porukan synnyttämä ilmiö, joka sikisi ylenkatseesta, halveksunnasta ja poliittisesta korrektiudesta. Setämiehittelystä, rasistiksi leimaamisesta ja uhriutumisen kulttuurista.
Kun hänen kannattajiensa työt ja elanto lähtivät alta, heitä käskettiin tarkistamaan etuoikeutensa. Kun heidän tehtaansa ajautui konkurssiin ja he kärvistelivät tuodakseen ruoan perheensä pöytään, heitä syyllistettiin esi-isien kolonialismista.
Kun he olivat huolissaan maa hanmuutosta, heitä kutsuttiin rasisteiksi.
Neurotieteilijä Sam Harris kuvasi ilmiötä oivasti podcastissaan:
“Vasemmalta saamme... puhdasta tekopyhyyttä. Puhdasta tuomiota. Et ole riittävän hyvä. Et ole syyllinen pelkästään omiin synteihisi, vaan myös isiesi synteihin. Orjuuden ja kolonialismin rikokset ovat sinun vastuullasi. Ja jos olet valkoinen, heteroseksuaalinen cis-mies olet rasisti, homofoobikko, transfoobikko, islamofoobikko, seksisti ja barbaari. Revi nuo patsaat alas ja painu polvillesi.”
Trump edustaa näille miehille vapahtajaa, joka ei syyllistä eikä pilkkaa heidän elämäntapaansa. Hän on satumaisen rikas, vahva, macho, eikä hän pelkää mitään: hän ei pyytele anteeksi omaa toimintaansa, omaa olemustaan. Hän oli lupaus valkoiselle miehelle siitä, että vanha normaali voisi vielä palata. Maailmassa, jossa loukkaannutaan pienimmästäkin väärästä kommentista, Trumpin toiminta on valtavan huojentavaa isolle osalle hänen äänestäjistään.
Aivan käsittämätön kommentti. Harris on itse vasemmiston edustaja, joten ihmettelen tuota podcastia.
Ja sitten itse asiaan: todellako meidän edelleen sinusta pitää vuonna 2020 hyväksyä että rasismi, seksismi, homofobia, kolonialismi, yms.? Miksi?
Nehän ovat kaikki vastoin YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vastoin useimpien EU-maiden sekä USA:n perustuslakeja.
Sen takia että noi kaikki termit on täysin naurettavia ja latautuneita termejä joilla ei mitään muuta kuin leimataan oppositiota, kun ei pystytä keskustelemaan oikeista asioista. Lisäksi noi termit on täysin määrittelemättömiä, että niitä voi huudella kenelle tahansa, mistä syystä tahansa, joten ei tästä ilmiöstä pysty pääsemään käytännössä eroon mitenkään.
Puhut puppua.
Jos nuo on kerran kielletty Suomen laissakin, niin totta kai niille on määritelmä.
Ja kyllä jokaisen hieman moraalia ja älyä käyttävän ihmisen pitää ne tajuta ihan itsekin. Syrjinnän puolustaminen on vaan väärin.
Onhan niille määritelmiä, mutta niillä määritelmillä ei ole mitään väliä siihen miten niitä käytetään. Esim rasismi minulle lapsuudessa opetettiin että se tarkoittaa vihaa jotain toista rotua kohtaan. Nyt kun katsoo määritelmää sinne lisätään jo jotain yhteiskunnan rakenteita ja vaikka mitä liirumlaarumia, ja käytännössä vaikka olisit itse tummaihoinen homo, jos kannatat perussuomalaisia, niin sinua voidaan helposti leimata homofobiseksi rasistiksi. Tarkkoja määritelmiä ei haluta lakiin laittaa, että voidaan syyttää ihan mistä tahansa.
Et ole selvästikään lukenut saati ymmärtänyt mitä rasismi tarkoittaa. Ei ihmisen tausta suojaa ketään rasismilta. Useinhan varsinkin pitkäaikainen rasismi yhdessä valtiossa aiheuttaa sen, että sen rasismin kohteena oleva vähemmistö omaksuu myös osittain ne rasistiset ideat. Samalla lailla toimii patriarkaalisuus suhteessa sukupuoliin.
Rasisimissa on ei ole kyse siitä mikä sinun ihonvärisi on vaan siitä mitä käsityksiä sinulla on ihonväristä.
Niinhän sitä sanotaan, mutta käytännössähän asia ei ole näin. Esim netissä on paljon rasismia jossa tummaihoiset sanovat rasistisia juttuja valkoihoisista. Käytännössä tämä ei kuiteskaan ikinä johda mihinkään toimenpiteisiin kuin ainoastaan asioiden ollessa käänteisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpia äänesti myös monet latinot, aasialaiset jne. ja jopa mustatkin. Heitäkin ärsyttää tämä demokraattien suosima woke-kulttuuri yhtälailla.
Trump ei koskaan ollut ongelma vaan oire. Hän on liberaaliksi itseään kutsuvan täydellisen epäliberaalin woke-porukan synnyttämä ilmiö, joka sikisi ylenkatseesta, halveksunnasta ja poliittisesta korrektiudesta. Setämiehittelystä, rasistiksi leimaamisesta ja uhriutumisen kulttuurista.
Kun hänen kannattajiensa työt ja elanto lähtivät alta, heitä käskettiin tarkistamaan etuoikeutensa. Kun heidän tehtaansa ajautui konkurssiin ja he kärvistelivät tuodakseen ruoan perheensä pöytään, heitä syyllistettiin esi-isien kolonialismista.
Kun he olivat huolissaan maa hanmuutosta, heitä kutsuttiin rasisteiksi.
Neurotieteilijä Sam Harris kuvasi ilmiötä oivasti podcastissaan:
“Vasemmalta saamme... puhdasta tekopyhyyttä. Puhdasta tuomiota. Et ole riittävän hyvä. Et ole syyllinen pelkästään omiin synteihisi, vaan myös isiesi synteihin. Orjuuden ja kolonialismin rikokset ovat sinun vastuullasi. Ja jos olet valkoinen, heteroseksuaalinen cis-mies olet rasisti, homofoobikko, transfoobikko, islamofoobikko, seksisti ja barbaari. Revi nuo patsaat alas ja painu polvillesi.”
Trump edustaa näille miehille vapahtajaa, joka ei syyllistä eikä pilkkaa heidän elämäntapaansa. Hän on satumaisen rikas, vahva, macho, eikä hän pelkää mitään: hän ei pyytele anteeksi omaa toimintaansa, omaa olemustaan. Hän oli lupaus valkoiselle miehelle siitä, että vanha normaali voisi vielä palata. Maailmassa, jossa loukkaannutaan pienimmästäkin väärästä kommentista, Trumpin toiminta on valtavan huojentavaa isolle osalle hänen äänestäjistään.
Aivan käsittämätön kommentti. Harris on itse vasemmiston edustaja, joten ihmettelen tuota podcastia.
Ja sitten itse asiaan: todellako meidän edelleen sinusta pitää vuonna 2020 hyväksyä että rasismi, seksismi, homofobia, kolonialismi, yms.? Miksi?
Nehän ovat kaikki vastoin YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vastoin useimpien EU-maiden sekä USA:n perustuslakeja.
Sen takia että noi kaikki termit on täysin naurettavia ja latautuneita termejä joilla ei mitään muuta kuin leimataan oppositiota, kun ei pystytä keskustelemaan oikeista asioista. Lisäksi noi termit on täysin määrittelemättömiä, että niitä voi huudella kenelle tahansa, mistä syystä tahansa, joten ei tästä ilmiöstä pysty pääsemään käytännössä eroon mitenkään.
Puhut puppua.
Jos nuo on kerran kielletty Suomen laissakin, niin totta kai niille on määritelmä.
Ja kyllä jokaisen hieman moraalia ja älyä käyttävän ihmisen pitää ne tajuta ihan itsekin. Syrjinnän puolustaminen on vaan väärin.
Onhan niille määritelmiä, mutta niillä määritelmillä ei ole mitään väliä siihen miten niitä käytetään. Esim rasismi minulle lapsuudessa opetettiin että se tarkoittaa vihaa jotain toista rotua kohtaan. Nyt kun katsoo määritelmää sinne lisätään jo jotain yhteiskunnan rakenteita ja vaikka mitä liirumlaarumia, ja käytännössä vaikka olisit itse tummaihoinen homo, jos kannatat perussuomalaisia, niin sinua voidaan helposti leimata homofobiseksi rasistiksi. Tarkkoja määritelmiä ei haluta lakiin laittaa, että voidaan syyttää ihan mistä tahansa.
Et ole selvästikään lukenut saati ymmärtänyt mitä rasismi tarkoittaa. Ei ihmisen tausta suojaa ketään rasismilta. Useinhan varsinkin pitkäaikainen rasismi yhdessä valtiossa aiheuttaa sen, että sen rasismin kohteena oleva vähemmistö omaksuu myös osittain ne rasistiset ideat. Samalla lailla toimii patriarkaalisuus suhteessa sukupuoliin.
Rasisimissa on ei ole kyse siitä mikä sinun ihonvärisi on vaan siitä mitä käsityksiä sinulla on ihonväristä.
Niinhän sitä sanotaan, mutta käytännössähän asia ei ole näin. Esim netissä on paljon rasismia jossa tummaihoiset sanovat rasistisia juttuja valkoihoisista. Käytännössä tämä ei kuiteskaan ikinä johda mihinkään toimenpiteisiin kuin ainoastaan asioiden ollessa käänteisenä.
Laita tieto, jolla todistat väitteesi. Kuinka paljon on valkoisten rasisistista kirjoittelua, johon on liitetty toimenpiteitä (mitä?) ja miten paljon mustien kirjoittelua, johon ei ole. Ja mistä nämä tietosi ovat peräisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me valkoiset,lihaa syövät heteromiehet olemme maailman syrjityin vähemmistö. Olemme ainoa ihmisryhmä jota saa avoimesti pilkata, nöyryyttää ja jonka päälle saa kus_ta ilman mitään seuraamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Me valkoiset,lihaa syövät heteromiehet olemme maailman syrjityin vähemmistö. Olemme ainoa ihmisryhmä jota saa avoimesti pilkata, nöyryyttää ja jonka päälle saa kus_ta ilman mitään seuraamuksia.
Voi voi ressukkaa. Eiköhän rasismi ole paljon vakavampi asia kuin se, että joku pilkkaa sinua. Kerro joku oikea tilanne jossa sinua tai jotain valkoista miestä olisi syrjitty.
Työmarkkinoilla? Opinnoissa? Lain puolesta? Missä? (äläkä itke taas sitä armeijaa, vaan keksi joku oikea todellinen tilanne).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä kuin Ukkola ja loukkaa tämä , että olen valkoisena miehenä ja vieläpä keski-ikäisenä syntipukki. Jopa tämän kokeminen kielletään ja siitä seuraa uusi pilkka-aalto. Meistä saa julkaista kirjoja kuinka puhua setämiehelle yms muut lukuisat epäkohdat.
Trumpia en silti haluasi usan presidentiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpia äänesti myös monet latinot, aasialaiset jne. ja jopa mustatkin. Heitäkin ärsyttää tämä demokraattien suosima woke-kulttuuri yhtälailla.
Trump ei koskaan ollut ongelma vaan oire. Hän on liberaaliksi itseään kutsuvan täydellisen epäliberaalin woke-porukan synnyttämä ilmiö, joka sikisi ylenkatseesta, halveksunnasta ja poliittisesta korrektiudesta. Setämiehittelystä, rasistiksi leimaamisesta ja uhriutumisen kulttuurista.
Kun hänen kannattajiensa työt ja elanto lähtivät alta, heitä käskettiin tarkistamaan etuoikeutensa. Kun heidän tehtaansa ajautui konkurssiin ja he kärvistelivät tuodakseen ruoan perheensä pöytään, heitä syyllistettiin esi-isien kolonialismista.
Kun he olivat huolissaan maa hanmuutosta, heitä kutsuttiin rasisteiksi.
Neurotieteilijä Sam Harris kuvasi ilmiötä oivasti podcastissaan:
“Vasemmalta saamme... puhdasta tekopyhyyttä. Puhdasta tuomiota. Et ole riittävän hyvä. Et ole syyllinen pelkästään omiin synteihisi, vaan myös isiesi synteihin. Orjuuden ja kolonialismin rikokset ovat sinun vastuullasi. Ja jos olet valkoinen, heteroseksuaalinen cis-mies olet rasisti, homofoobikko, transfoobikko, islamofoobikko, seksisti ja barbaari. Revi nuo patsaat alas ja painu polvillesi.”
Trump edustaa näille miehille vapahtajaa, joka ei syyllistä eikä pilkkaa heidän elämäntapaansa. Hän on satumaisen rikas, vahva, macho, eikä hän pelkää mitään: hän ei pyytele anteeksi omaa toimintaansa, omaa olemustaan. Hän oli lupaus valkoiselle miehelle siitä, että vanha normaali voisi vielä palata. Maailmassa, jossa loukkaannutaan pienimmästäkin väärästä kommentista, Trumpin toiminta on valtavan huojentavaa isolle osalle hänen äänestäjistään.
Aivan käsittämätön kommentti. Harris on itse vasemmiston edustaja, joten ihmettelen tuota podcastia.
Ja sitten itse asiaan: todellako meidän edelleen sinusta pitää vuonna 2020 hyväksyä että rasismi, seksismi, homofobia, kolonialismi, yms.? Miksi?
Nehän ovat kaikki vastoin YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vastoin useimpien EU-maiden sekä USA:n perustuslakeja.
YK:lla voi pyyhkiä persettä.
mies52v
Ai niinkö? Entäs Suomen perustuslailla?
Sitähän te vasemmisto koko ajan teette, nimittäin poljette yhteiskuntajärjestys alas. Suomen perustuslain tarkoitus on pitää suomen kansanpuolia ei maailman.
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin Ukkola ja loukkaa tämä , että olen valkoisena miehenä ja vieläpä keski-ikäisenä syntipukki. Jopa tämän kokeminen kielletään ja siitä seuraa uusi pilkka-aalto. Meistä saa julkaista kirjoja kuinka puhua setämiehelle yms muut lukuisat epäkohdat.
Trumpia en silti haluasi usan presidentiksi.
Mutta eikö valta ole edelleenkin ollut hyvin pitkälle teillä valkoisissa keski-ikäisillä miehillä? Miksi et ota vastuusta asiasta, ei nyt henkilökohtaisesti mutta yhteiskunnalliselta kannalta. Sehän on täysin historiallinen fakta.
Onko Bidenistä jäänyt jotain kertomatta? Luulin, että hänkin on valkoinen heteromies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpia äänesti myös monet latinot, aasialaiset jne. ja jopa mustatkin. Heitäkin ärsyttää tämä demokraattien suosima woke-kulttuuri yhtälailla.
Trump ei koskaan ollut ongelma vaan oire. Hän on liberaaliksi itseään kutsuvan täydellisen epäliberaalin woke-porukan synnyttämä ilmiö, joka sikisi ylenkatseesta, halveksunnasta ja poliittisesta korrektiudesta. Setämiehittelystä, rasistiksi leimaamisesta ja uhriutumisen kulttuurista.
Kun hänen kannattajiensa työt ja elanto lähtivät alta, heitä käskettiin tarkistamaan etuoikeutensa. Kun heidän tehtaansa ajautui konkurssiin ja he kärvistelivät tuodakseen ruoan perheensä pöytään, heitä syyllistettiin esi-isien kolonialismista.
Kun he olivat huolissaan maa hanmuutosta, heitä kutsuttiin rasisteiksi.
Neurotieteilijä Sam Harris kuvasi ilmiötä oivasti podcastissaan:
“Vasemmalta saamme... puhdasta tekopyhyyttä. Puhdasta tuomiota. Et ole riittävän hyvä. Et ole syyllinen pelkästään omiin synteihisi, vaan myös isiesi synteihin. Orjuuden ja kolonialismin rikokset ovat sinun vastuullasi. Ja jos olet valkoinen, heteroseksuaalinen cis-mies olet rasisti, homofoobikko, transfoobikko, islamofoobikko, seksisti ja barbaari. Revi nuo patsaat alas ja painu polvillesi.”
Trump edustaa näille miehille vapahtajaa, joka ei syyllistä eikä pilkkaa heidän elämäntapaansa. Hän on satumaisen rikas, vahva, macho, eikä hän pelkää mitään: hän ei pyytele anteeksi omaa toimintaansa, omaa olemustaan. Hän oli lupaus valkoiselle miehelle siitä, että vanha normaali voisi vielä palata. Maailmassa, jossa loukkaannutaan pienimmästäkin väärästä kommentista, Trumpin toiminta on valtavan huojentavaa isolle osalle hänen äänestäjistään.
Aivan käsittämätön kommentti. Harris on itse vasemmiston edustaja, joten ihmettelen tuota podcastia.
Ja sitten itse asiaan: todellako meidän edelleen sinusta pitää vuonna 2020 hyväksyä että rasismi, seksismi, homofobia, kolonialismi, yms.? Miksi?
Nehän ovat kaikki vastoin YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vastoin useimpien EU-maiden sekä USA:n perustuslakeja.
Sen takia että noi kaikki termit on täysin naurettavia ja latautuneita termejä joilla ei mitään muuta kuin leimataan oppositiota, kun ei pystytä keskustelemaan oikeista asioista. Lisäksi noi termit on täysin määrittelemättömiä, että niitä voi huudella kenelle tahansa, mistä syystä tahansa, joten ei tästä ilmiöstä pysty pääsemään käytännössä eroon mitenkään.
Puhut puppua.
Jos nuo on kerran kielletty Suomen laissakin, niin totta kai niille on määritelmä.
Ja kyllä jokaisen hieman moraalia ja älyä käyttävän ihmisen pitää ne tajuta ihan itsekin. Syrjinnän puolustaminen on vaan väärin.
Onhan niille määritelmiä, mutta niillä määritelmillä ei ole mitään väliä siihen miten niitä käytetään. Esim rasismi minulle lapsuudessa opetettiin että se tarkoittaa vihaa jotain toista rotua kohtaan. Nyt kun katsoo määritelmää sinne lisätään jo jotain yhteiskunnan rakenteita ja vaikka mitä liirumlaarumia, ja käytännössä vaikka olisit itse tummaihoinen homo, jos kannatat perussuomalaisia, niin sinua voidaan helposti leimata homofobiseksi rasistiksi. Tarkkoja määritelmiä ei haluta lakiin laittaa, että voidaan syyttää ihan mistä tahansa.
Et ole selvästikään lukenut saati ymmärtänyt mitä rasismi tarkoittaa. Ei ihmisen tausta suojaa ketään rasismilta. Useinhan varsinkin pitkäaikainen rasismi yhdessä valtiossa aiheuttaa sen, että sen rasismin kohteena oleva vähemmistö omaksuu myös osittain ne rasistiset ideat. Samalla lailla toimii patriarkaalisuus suhteessa sukupuoliin.
Rasisimissa on ei ole kyse siitä mikä sinun ihonvärisi on vaan siitä mitä käsityksiä sinulla on ihonväristä.
Niinhän sitä sanotaan, mutta käytännössähän asia ei ole näin. Esim netissä on paljon rasismia jossa tummaihoiset sanovat rasistisia juttuja valkoihoisista. Käytännössä tämä ei kuiteskaan ikinä johda mihinkään toimenpiteisiin kuin ainoastaan asioiden ollessa käänteisenä.
Laita tieto, jolla todistat väitteesi. Kuinka paljon on valkoisten rasisistista kirjoittelua, johon on liitetty toimenpiteitä (mitä?) ja miten paljon mustien kirjoittelua, johon ei ole. Ja mistä nämä tietosi ovat peräisin?
Esim nyt viimeaikaisen BLM-ilmiön johdosta tuli todella paljon vihapuhetta valkoihoisia kohtaan, jopa oikeita tekojakin. Joku ampui valkoisen lapsen pelkästään ihonvärin perusteella, toinen tyyppi käveli takaapäin ja löi valkoihoista ohikulkijaa jollain tiiliskivellä päähän. Twitteristä ei poistettu törkytwiittejä ja mediassa ei noista väkivaltateoista uutisoitu ollenkaan. Sen sijaan tämä rasismi oli parempaa hyväksyttävää rasismia, koska BLM-liike oli mainstream-muoti-ilmiö. Tämän takia näillä millään määritelmillä ei ole mitään merkitystä, koska käytännössä asiat eivät ikinä mene niin kuin muka pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T
YK:lla voi pyyhkiä persettä.
mies52v
Ai niinkö? Entäs Suomen perustuslailla?
Sitähän te vasemmisto koko ajan teette, nimittäin poljette yhteiskuntajärjestys alas. Suomen perustuslain tarkoitus on pitää suomen kansanpuolia ei maailman.
mies52v
Ei. Suomen perustuslaki koskee kaikkia ihmisiä Suomen valtion alueella.
Siellä lukee selvästi näin:
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T
YK:lla voi pyyhkiä persettä.
mies52v
Ai niinkö? Entäs Suomen perustuslailla?
Sitähän te vasemmisto koko ajan teette, nimittäin poljette yhteiskuntajärjestys alas. Suomen perustuslain tarkoitus on pitää suomen kansanpuolia ei maailman.
mies52v
Ei. Suomen perustuslaki koskee kaikkia ihmisiä Suomen valtion alueella.
Siellä lukee selvästi näin:
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Vain paperilla. Tuo voidaan muuttaa ihan miksi haluat.
"sinä tulet lakikirjoinesi ja minä pistimineni - katsotaan kumpi voittaa"
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin Ukkola ja loukkaa tämä , että olen valkoisena miehenä ja vieläpä keski-ikäisenä syntipukki. Jopa tämän kokeminen kielletään ja siitä seuraa uusi pilkka-aalto. Meistä saa julkaista kirjoja kuinka puhua setämiehelle yms muut lukuisat epäkohdat.
Trumpia en silti haluasi usan presidentiksi.
Mutta eikö valta ole edelleenkin ollut hyvin pitkälle teillä valkoisissa keski-ikäisillä miehillä? Miksi et ota vastuusta asiasta, ei nyt henkilökohtaisesti mutta yhteiskunnalliselta kannalta. Sehän on täysin historiallinen fakta.
Ei ole. Valkoisten miesten keskuudesta kyllä nousee se eliitti, mutta se valta on heillä, ei meillä valkoisilla miehillä kollektiivisesti. Haukut ja syrjinnän kuitenkin kantaa se valkoinen mies popula jolla valtaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Onko Bidenistä jäänyt jotain kertomatta? Luulin, että hänkin on valkoinen heteromies?
Kyllä. Kummatkin isojen puolueiden ehdokkaat olivat valkoisia heteromiehiä.
Kuitenkin Biden on ollut Obaman varapresidentti ja hänellä oli omissa vaaleissaan varapresidenttiehdokkaana Kamala Harris, joka on intialainen/musta ja nainen.
Ongelma ei ole siinä kuka valtaa käyttää vaan myös siinä että miten. Joten Biden oli tässä mielessä oletettavasti parempi vaihtoehto kahdesta huonosta ehdokkaasta monien amerikkalaisten mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpia äänesti myös monet latinot, aasialaiset jne. ja jopa mustatkin. Heitäkin ärsyttää tämä demokraattien suosima woke-kulttuuri yhtälailla.
Trump ei koskaan ollut ongelma vaan oire. Hän on liberaaliksi itseään kutsuvan täydellisen epäliberaalin woke-porukan synnyttämä ilmiö, joka sikisi ylenkatseesta, halveksunnasta ja poliittisesta korrektiudesta. Setämiehittelystä, rasistiksi leimaamisesta ja uhriutumisen kulttuurista.
Kun hänen kannattajiensa työt ja elanto lähtivät alta, heitä käskettiin tarkistamaan etuoikeutensa. Kun heidän tehtaansa ajautui konkurssiin ja he kärvistelivät tuodakseen ruoan perheensä pöytään, heitä syyllistettiin esi-isien kolonialismista.
Kun he olivat huolissaan maa hanmuutosta, heitä kutsuttiin rasisteiksi.
Neurotieteilijä Sam Harris kuvasi ilmiötä oivasti podcastissaan:
“Vasemmalta saamme... puhdasta tekopyhyyttä. Puhdasta tuomiota. Et ole riittävän hyvä. Et ole syyllinen pelkästään omiin synteihisi, vaan myös isiesi synteihin. Orjuuden ja kolonialismin rikokset ovat sinun vastuullasi. Ja jos olet valkoinen, heteroseksuaalinen cis-mies olet rasisti, homofoobikko, transfoobikko, islamofoobikko, seksisti ja barbaari. Revi nuo patsaat alas ja painu polvillesi.”
Trump edustaa näille miehille vapahtajaa, joka ei syyllistä eikä pilkkaa heidän elämäntapaansa. Hän on satumaisen rikas, vahva, macho, eikä hän pelkää mitään: hän ei pyytele anteeksi omaa toimintaansa, omaa olemustaan. Hän oli lupaus valkoiselle miehelle siitä, että vanha normaali voisi vielä palata. Maailmassa, jossa loukkaannutaan pienimmästäkin väärästä kommentista, Trumpin toiminta on valtavan huojentavaa isolle osalle hänen äänestäjistään.
Aivan käsittämätön kommentti. Harris on itse vasemmiston edustaja, joten ihmettelen tuota podcastia.
Ja sitten itse asiaan: todellako meidän edelleen sinusta pitää vuonna 2020 hyväksyä että rasismi, seksismi, homofobia, kolonialismi, yms.? Miksi?
Nehän ovat kaikki vastoin YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vastoin useimpien EU-maiden sekä USA:n perustuslakeja.
Sen takia että noi kaikki termit on täysin naurettavia ja latautuneita termejä joilla ei mitään muuta kuin leimataan oppositiota, kun ei pystytä keskustelemaan oikeista asioista. Lisäksi noi termit on täysin määrittelemättömiä, että niitä voi huudella kenelle tahansa, mistä syystä tahansa, joten ei tästä ilmiöstä pysty pääsemään käytännössä eroon mitenkään.
Puhut puppua.
Jos nuo on kerran kielletty Suomen laissakin, niin totta kai niille on määritelmä.
Ja kyllä jokaisen hieman moraalia ja älyä käyttävän ihmisen pitää ne tajuta ihan itsekin. Syrjinnän puolustaminen on vaan väärin.
Onhan niille määritelmiä, mutta niillä määritelmillä ei ole mitään väliä siihen miten niitä käytetään. Esim rasismi minulle lapsuudessa opetettiin että se tarkoittaa vihaa jotain toista rotua kohtaan. Nyt kun katsoo määritelmää sinne lisätään jo jotain yhteiskunnan rakenteita ja vaikka mitä liirumlaarumia, ja käytännössä vaikka olisit itse tummaihoinen homo, jos kannatat perussuomalaisia, niin sinua voidaan helposti leimata homofobiseksi rasistiksi. Tarkkoja määritelmiä ei haluta lakiin laittaa, että voidaan syyttää ihan mistä tahansa.
Et ole selvästikään lukenut saati ymmärtänyt mitä rasismi tarkoittaa. Ei ihmisen tausta suojaa ketään rasismilta. Useinhan varsinkin pitkäaikainen rasismi yhdessä valtiossa aiheuttaa sen, että sen rasismin kohteena oleva vähemmistö omaksuu myös osittain ne rasistiset ideat. Samalla lailla toimii patriarkaalisuus suhteessa sukupuoliin.
Rasisimissa on ei ole kyse siitä mikä sinun ihonvärisi on vaan siitä mitä käsityksiä sinulla on ihonväristä.
Niinhän sitä sanotaan, mutta käytännössähän asia ei ole näin. Esim netissä on paljon rasismia jossa tummaihoiset sanovat rasistisia juttuja valkoihoisista. Käytännössä tämä ei kuiteskaan ikinä johda mihinkään toimenpiteisiin kuin ainoastaan asioiden ollessa käänteisenä.
Laita tieto, jolla todistat väitteesi. Kuinka paljon on valkoisten rasisistista kirjoittelua, johon on liitetty toimenpiteitä (mitä?) ja miten paljon mustien kirjoittelua, johon ei ole. Ja mistä nämä tietosi ovat peräisin?
Esim nyt viimeaikaisen BLM-ilmiön johdosta tuli todella paljon vihapuhetta valkoihoisia kohtaan, jopa oikeita tekojakin. Joku ampui valkoisen lapsen pelkästään ihonvärin perusteella, toinen tyyppi käveli takaapäin ja löi valkoihoista ohikulkijaa jollain tiiliskivellä päähän. Twitteristä ei poistettu törkytwiittejä ja mediassa ei noista väkivaltateoista uutisoitu ollenkaan. Sen sijaan tämä rasismi oli parempaa hyväksyttävää rasismia, koska BLM-liike oli mainstream-muoti-ilmiö. Tämän takia näillä millään määritelmillä ei ole mitään merkitystä, koska käytännössä asiat eivät ikinä mene niin kuin muka pitäisi olla.
Anteeksi, mutta jos näistä ei mediassa uutisoitu ollenkaan --- miten SINÄ tiedät niistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
T
YK:lla voi pyyhkiä persettä.
mies52v
Ai niinkö? Entäs Suomen perustuslailla?
Sitähän te vasemmisto koko ajan teette, nimittäin poljette yhteiskuntajärjestys alas. Suomen perustuslain tarkoitus on pitää suomen kansanpuolia ei maailman.
mies52v
Ei. Suomen perustuslaki koskee kaikkia ihmisiä Suomen valtion alueella.
Siellä lukee selvästi näin:
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Vain paperilla. Tuo voidaan muuttaa ihan miksi haluat.
"sinä tulet lakikirjoinesi ja minä pistimineni - katsotaan kumpi voittaa"
mies52v
Uhkaatko sinä minua väkivallalla ja anarkialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kuin Ukkola ja loukkaa tämä , että olen valkoisena miehenä ja vieläpä keski-ikäisenä syntipukki. Jopa tämän kokeminen kielletään ja siitä seuraa uusi pilkka-aalto. Meistä saa julkaista kirjoja kuinka puhua setämiehelle yms muut lukuisat epäkohdat.
Trumpia en silti haluasi usan presidentiksi.
Mutta eikö valta ole edelleenkin ollut hyvin pitkälle teillä valkoisissa keski-ikäisillä miehillä? Miksi et ota vastuusta asiasta, ei nyt henkilökohtaisesti mutta yhteiskunnalliselta kannalta. Sehän on täysin historiallinen fakta.
Ei ole. Valkoisten miesten keskuudesta kyllä nousee se eliitti, mutta se valta on heillä, ei meillä valkoisilla miehillä kollektiivisesti. Haukut ja syrjinnän kuitenkin kantaa se valkoinen mies popula jolla valtaa ei ole.
Toki olen samaa mieltä, että patriarkaatissa systeemi menee niin että hierarkiassa tietyt ovat huipulla, toiset sitten alempana.
Mutta kyllä kaikki valkoihoiset miehet ovat ylempänä ja nauttivat etuoikeuksista suhteessa muihin ryhmiin.
Ja mielestäni kritiikki valkoisen miehen valtaa kohtaan kohdistuu nimenomaan tuohon eliittiin.
Onhan niille määritelmiä, mutta niillä määritelmillä ei ole mitään väliä siihen miten niitä käytetään. Esim rasismi minulle lapsuudessa opetettiin että se tarkoittaa vihaa jotain toista rotua kohtaan. Nyt kun katsoo määritelmää sinne lisätään jo jotain yhteiskunnan rakenteita ja vaikka mitä liirumlaarumia, ja käytännössä vaikka olisit itse tummaihoinen homo, jos kannatat perussuomalaisia, niin sinua voidaan helposti leimata homofobiseksi rasistiksi. Tarkkoja määritelmiä ei haluta lakiin laittaa, että voidaan syyttää ihan mistä tahansa.