Mitä pelkäät että tapahtuu jos pakkoruotsi muuttuu vapaaehtoiseksi?

Vituttaa kyllä, että suomalaiset politiikot ovat niin täyslassukoita koko porukka, etteivät korjaa huutavaa vääryyttä juuri mitä virkamiesruotsiin tulee. Och ja, jag har tagit den där kursen och kan inte komma ihåg ingenting av den. Skratta bara, ni idioter.

Jos ruotsista tehdään vapaaehtoinen, tilalle ei saa tulla yhtäkään pakollista kieltä. Jos ruotsin tilalle tulee pakkovenäjä, siitä tulee suuri vihan ja närkästyksen kohde, motivaatio olisi olematon ja viha venäläisiä kohtaan kasvaisi. Pakkosaksa aiheuttaisi natsitervehdyksiä yms. Pakkoranskassa oppilaat/opiskelijat tekisivät pilaa ranskalaisesta ärrästä jne. Pointti: pakon tilalle ei saa tulla pakkoa. Joillakin on motivaatiota ruotsin opiskeluun ja toisilla ei. Joillekin koulun liikunta on pakkopullaa, toisille matikka aiheuttaa itkupotkuraivokohtauksen jne. Myös armeijan pitäisi olla vapaaehtoinen. Jos ei ole motivaatiota, silloin oppiminen on mahdotonta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 15:09"]

Heh, se on kyllä mielenkiintoista, että ne jotka vastustavat ruotsin pakollisuutta, olisivat angstisia teinejä, joilla ei voi olla käsitystä siitä, miksi ruotsi ylipäätänsä on pakollista. 

[/quote]

Ehkä kyse ei ole siitä vastustavatko pakollista ruotsin opiskelua vai ei, vaan tavassa, jolla sen tekevät.

"Äääää, opettaja on paska, yhteiskunta on paska, mun olo on paska ja tää paskuus kulminoituu pak-ko-ruot-sis-sa, vittu mä oksennan teidän kaikkien päälle."

Eli jos keskustelu olisi vähän laadukkaampaa, lopputulos voisi olla parempi. Parempi = pakollisesta ruotsin opiskelusta voitaisiin luopua nopeammin. Paitsi tietenkin jos olisi kovin hankalaa löytää teiniangstille uusi kohde ...?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:54"]

 Mutta ei siinä mitään, minun puolestani kaikki kielet vapaaehtoisiksi. Katellaan sitten työhaastatteluissa, kun se virkamies-ruotsi tulisi kuitenkin olla hallussa aika monessa paikassa, että kuka hurraa ja skumpattelee. (by the way, skumppa sana tulee ruotsinkielestä).

[/quote]

Minä taas olen eri mieltä siitä, että kielten opiskelun tulisi olla pakollista, mutta kielet saisi valit itse.

Ja tuohan mainitsemasi tilanne on ainakin se, mikä minusta on järkevää: viroissa, joissa ruotsia oikeasti tarvitaan, se ruotsin osaaminen voitaisiin oikeasti testata. Ja ne, jotka tekevät töitä ruotsin eteen ja suorittaisivat vapaaehtoisen virkamiesruotsin, siitä paperista jotakin oikeasti hyötyisivät jotakin. Nykyiselläänhän jokaikinen pääsee virkamiesruotsin läpi (ei ehkä ensimmäisellä kerralla), vaikka sitä ruotsia ei osaisikaan. Virkamiesruotsi silloin ei takaa sitä, että ruotsia osattaisiin ja joudutaan tekemään kaksoisstandardeja, että ne ruotsinkieliset äidinkielen tasoista palvelua saisivat.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:03"]

Ehkä kyse ei ole siitä vastustavatko pakollista ruotsin opiskelua vai ei, vaan tavassa, jolla sen tekevät.

"Äääää, opettaja on paska, yhteiskunta on paska, mun olo on paska ja tää paskuus kulminoituu pak-ko-ruot-sis-sa, vittu mä oksennan teidän kaikkien päälle."

Eli jos keskustelu olisi vähän laadukkaampaa, lopputulos voisi olla parempi. Parempi = pakollisesta ruotsin opiskelusta voitaisiin luopua nopeammin. Paitsi tietenkin jos olisi kovin hankalaa löytää teiniangstille uusi kohde ...?

[/quote]

Onko tämä malliesimerkkiäsi asiallisesta keskustelusta? Entäs keskustelussa, jossa edes uskalletaan kyseenalaistaa pakollisen ruotsin perustelut, niin on historiaa tuntematon, sivistymätön, sisällissodasta haaveileva juntti?

On kyllä sanottava, että tunnen itseni lisäksi lukuisia virkamiesruotsin taitajia, eikä meistä yksikään puhu ruotsia, kun ei osata. Onneksi puhumme erittäin hyvää englantia, joten ei ole haitannut mittään.

Tuskin tapahtuu mitään. Itse vaihdoimme lastemme kotikielen englanniksi, joten se toinen kotimainen on sitten suomi. Tervemenoa pakkoruotsi.

Pelkään että valtiolle jää satoja miljoonia euroja vuodessa enemmän, kun säästetään ruotsin kielen opettajien palkoista, erityisopettajien palkoista, tukiopetustunneista jne. Pelkään, että nämä rahat käytetään muihin aineisiin, kuten lisääntyvän yhteiskuntaopin ja äidinkielen tuntimäärään sekä homekoulujen remontoitiin.

Minua ei haittaa yhtään, jos ruotsista tulee vapaaehtoista. Minun lapseni lukevat sitä pitkänä joka tapauksessa, joten heillä on se työllistymisetu sitten, koska ko. kieltä edellytetään yhä jatkossakin julkisissa viroissa.

Mutta ymmärrän oikein hyvin, että suomenruotsalaisista iso osa on huolissaan siitä, säilyykö heillä oikeus saada omalla äidinkielellään palveluita mm. virastoissa. Perussuomalaisillehan tuo ei todellakaan ole ainoa tavoite, ainoastaan eka tavoite, jonka jälkeen alkavat vaatia lisää.

Ap:n ja muiden samoin ajattelevien kannattaisi joskus käydä ulkomailla ja kuulla, miten siellä arvostetaan ja kehutaan suomalaista kielipolitiikkaa. Harvassa maassa kielivähemmistöistä pidetään yhtä hyvää huolta, ja pahimmillaan siitä syntyy pahoja etnisiä jännitteitä. Katsokaapa vaikka, miten kieliasia jakaa nyt Ukrainaa.

En oikeasti ole kuullut yhtään hyvää syytä sille, miksi ruotsista pitäisi tehdä vapaaehtoinen oppiaine. Minusta kaikki kielenopiskelu on hyväksi, ja peruskoulun vahvuus on juuri siinä, että lapsille - koko ikäluokalle - opetetaan laajaa kirjoa oppiaineita. Se on sitä yleissivistystä!

55 ota kakka pois korvistasi, niin sitten kuulet. Jos ei auta, niin olet joko kuuro tai huijaat itseäsi. Ymmärryksen puutteesta tuskin on Sinun tapauksessasi kyse.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:35"]

55 ota kakka pois korvistasi, niin sitten kuulet. Jos ei auta, niin olet joko kuuro tai huijaat itseäsi. Ymmärryksen puutteesta tuskin on Sinun tapauksessasi kyse.

[/quote]

Ei. Minä sanoin, että en ole kuullut yhtään HYVÄÄ syytä. Huonoja tekosyitä, jotka kumpuavat ruotsifobioista ja/tai tietämättömyydestä, niitä olen kyllä kuullut.

55

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:08"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:03"]

Ehkä kyse ei ole siitä vastustavatko pakollista ruotsin opiskelua vai ei, vaan tavassa, jolla sen tekevät.

"Äääää, opettaja on paska, yhteiskunta on paska, mun olo on paska ja tää paskuus kulminoituu pak-ko-ruot-sis-sa, vittu mä oksennan teidän kaikkien päälle."

Eli jos keskustelu olisi vähän laadukkaampaa, lopputulos voisi olla parempi. Parempi = pakollisesta ruotsin opiskelusta voitaisiin luopua nopeammin. Paitsi tietenkin jos olisi kovin hankalaa löytää teiniangstille uusi kohde ...?

[/quote]

Onko tämä malliesimerkkiäsi asiallisesta keskustelusta? Entäs keskustelussa, jossa edes uskalletaan kyseenalaistaa pakollisen ruotsin perustelut, niin on historiaa tuntematon, sivistymätön, sisällissodasta haaveileva juntti?

[/quote]

No niin, anna palaa. Ilmaise itsesi, sinä sivistynyt pakkoruotsin vastustaja, päästä meidät osalliseksi sivistyksestäsi, argumentointitaidostasi ja muuten vaan humaanista puheenparrestasi.

Tähän asti nämä oksu-teinit ovat dominoineet keskustelua, mutta kun kerran olet niin sivistynyt, mutta keskustelun suunta, hyvä ihminen. :-)

En mitään, myös englannin opiskelu voisi olla vapaaehtoista.

Itse osaan 5 kieltä, isältä peritty kielipää. Toivottavasti omat perii myös. Eli ei tehnyt tiukkaa opiskella 2 vierasta kieltä ja suomea ala-asteella, yläasteelta alkaen 3 vierasta kieltä ja lukiossa tuli vielä 1 kieli lisää. Yliopistossa opiskelin sivussa kieliä huvin vuoksi. 

Pakkoruotsi on ongelma niille, joilla on oppimisvaikeuksia. Outoa, että pakkoenglanti ei ole myös ongelma tai pakkomatematiikka.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:38"]

No niin, anna palaa. Ilmaise itsesi, sinä sivistynyt pakkoruotsin vastustaja, päästä meidät osalliseksi sivistyksestäsi, argumentointitaidostasi ja muuten vaan humaanista puheenparrestasi.

Tähän asti nämä oksu-teinit ovat dominoineet keskustelua, mutta kun kerran olet niin sivistynyt, mutta keskustelun suunta, hyvä ihminen. :-)

[/quote]

Alkuun voit lukea vaikka kirjoittamani viestit 3, 7, 37 40, 43, 50, 51

Ivaileva sävysi on toki huvittavaa, mutta missä on vastaus esimerkiksi tämän ketjun otsikkoon: mikä vapaavalintaisessa ruotsissa pelottaa?

Kukaan tuskin kannattaa sitä, että kieltenopiskelu olisi vapaaehtoista, vaan sitä, että se olisi pakollista, mutta opeskeltavat kielet saisi valita itse. En ole kuullut yhtäkään perustellua sille, miksi tämä on niin sivistymätöntä persujuntti-ajattelutapaa ilmaiseva mielipide. Miksi se ei voisi mennä niin, kun se on kaikista järkevin tapa?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]En mitään, myös englannin opiskelu voisi olla vapaaehtoista.

Itse osaan 5 kieltä, isältä peritty kielipää. Toivottavasti omat perii myös. Eli ei tehnyt tiukkaa opiskella 2 vierasta kieltä ja suomea ala-asteella, yläasteelta alkaen 3 vierasta kieltä ja lukiossa tuli vielä 1 kieli lisää. Yliopistossa opiskelin sivussa kieliä huvin vuoksi. 

Pakkoruotsi on ongelma niille, joilla on oppimisvaikeuksia. Outoa, että pakkoenglanti ei ole myös ongelma tai pakkomatematiikka.

[/quote] englantia ja matematiikkaa tarvitsee, ruotsia ei

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]

Pakkoruotsi on ongelma niille, joilla on oppimisvaikeuksia. Outoa, että pakkoenglanti ei ole myös ongelma tai pakkomatematiikka.

[/quote]

Jaa, virkamiesruotsin olen suorittanut hyvällä arvosanalla, eikä oppimisvaikeuksia ole. Ruotsin pakollisuus nähdään ongelmallisena siksi, että se on suurimmalle osalle tarpeetonta: ne jotka sitä kokevat tarvitsevansa, sitä myös opiskelevat (ja opiskelisivat jatkossa) ja siihen panostavat. He, jota sitä myös tarvitsevat, panostavat kielitaidon ylläpitoon. Jopa oman äidinkielensä unohtaa, jos sitä ei käytä ollenkaan.

Oletko miettinyt, miksi englantia oikeastaan kaikki opiskelevat, vaikka se ei ole edes pakollista (tilalla saa olla vaikka saksa)? Se johtuu siitä, että englantia oikeasti tarvitsee.

Matematiikalle taas ei ole mitään vaihtoehtoista oppiainetta: ruotsi kuuluu taas oppiaineryhmään kielet, joten vaihtoehtoja on todella paljon.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]Pakkoruotsi on ongelma niille, joilla on oppimisvaikeuksia. Outoa, että pakkoenglanti ei ole myös ongelma tai pakkomatematiikka.

[/quote]

Voisiko sitten oppimisvaikeuksista kärsivät vapauttaa ruotsin opiskelusta? Itse luin kahta kieltä pitkänä, selvisin vanhempieni avulla mutta sitten kun tuli ruotsi tuohon soppaan lisäksi niin meni kielet sekaisin. Nyt en osaa mitään muuta kieltä kuin englantia. Voin sanoa, että muulle kielitaidolle olisi ollut tähänastisessa elämässä hyötyä. Ruotsia taas en ole tarvinnut yhtään missään. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]

Pakkoruotsi on ongelma niille, joilla on oppimisvaikeuksia. Outoa, että pakkoenglanti ei ole myös ongelma tai pakkomatematiikka.

[/quote]

Jaa, virkamiesruotsin olen suorittanut hyvällä arvosanalla, eikä oppimisvaikeuksia ole. Ruotsin pakollisuus nähdään ongelmallisena siksi, että se on suurimmalle osalle tarpeetonta: ne jotka sitä kokevat tarvitsevansa, sitä myös opiskelevat (ja opiskelisivat jatkossa) ja siihen panostavat. He, jota sitä myös tarvitsevat, panostavat kielitaidon ylläpitoon. Jopa oman äidinkielensä unohtaa, jos sitä ei käytä ollenkaan.

Oletko miettinyt, miksi englantia oikeastaan kaikki opiskelevat, vaikka se ei ole edes pakollista (tilalla saa olla vaikka saksa)? Se johtuu siitä, että englantia oikeasti tarvitsee.

Matematiikalle taas ei ole mitään vaihtoehtoista oppiainetta: ruotsi kuuluu taas oppiaineryhmään kielet, joten vaihtoehtoja on todella paljon.

[/quote]

Matematiikkaakaan hyvin harva tarvitsee alaluokkien tasoa enempää. Jos se tehtäisiin valinnaiseksi, sen sijaan voisi lukea jotain muuta, vaikkapa sitten kieliä.

Tai mikä tahansa reaaliaine.

Ihan samalla lailla voi kyseenalaistaa minkä tahansa aineen.

Kyse on kumminkin yleissivistyksestä. Suomen peruskoulun vahvuus on, että koko ikäluokalle opetetaan tietyt, laajan kirjon aineet. On reaaliaineita, kieliä, luonnontieteitä.

Ruotsia tarvitsemme kommunikoidessamme sen läheisimmän kulttuurialueen kanssa, johon henkisesti, historiallisesti ja poliittisesti tiiveimmin kuulumme. Lisäksi ruotsia lukemalla varmistamme, että molempiin virallisiin kieliryhmiimme kuuluvat ihmiset ymmärtävät toisiaan ja saavat palveluita omalla äidinkielellään.

Minusta se on etu, ei haitta.

55

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]Pakkoruotsi on ongelma niille, joilla on oppimisvaikeuksia. Outoa, että pakkoenglanti ei ole myös ongelma tai pakkomatematiikka.

[/quote]

Voisiko sitten oppimisvaikeuksista kärsivät vapauttaa ruotsin opiskelusta?

[/quote]

Heidät vapautetaan nyt jo. Tosin oppimisvaikeuksien täytyy olla todella suuret ja oppilaan muut valmiudet edetä luokalta toiselle kaikissa muissa aineissa vähintään kohtalaiset.

Minä pelkään, että pakkoruotsin poistuessa koulujen väliset tasoerot suurenevat. Pakkoruotsin tilallehan tulisi luonnollisesti pakkokieli, siis jokin muu kieli. Kieli valittaisiin koulun tarjoamista vaihtoehdoista. Se tarkoittaisi sitä, että suurissa kaupungeissa voitaisiin tarjota mitä tahansa swahilista mandariinikiinaan, koska maahanmuuttajista saataisiin mahdollisesti opetushenkilökuntaa, kun taas pienissä kunnissa saattaisi olla vaihtoehtoina esim. ruotsi ja saksa.

Lisäksi laista tuskin poistuu suomenruotsalaisten oikeus saada palvelua omalla kielellään, joten ne, jotka eivät olisi valinneet koulussa ruotsia, putoaisivat auttamatta kelkasta työnhaussa monella alalla. Se lisäisi syrjäytymistä, työttömyyttä ja köyhyyttä entisestään.

Niin, minähän kannatin vapaaehtoisuutta. Mutta kannatan sitä muissakin aineissa.

matematiikkaa (muuta kuin yhteenlasku, kerto- ja jakolasku sekä prodenttilaskut) on monelle turhia, kuten ruotsi. Miksi pitää osata derivoida? Miksei siitä nodteta meteliä? Monta vuotta hukkaan heitettyä aikaa.

Englanti on pakollinen, jos aloittaa muulla kielellä, englanti alkaa viidennellä luokalla. Miksi sitä kaikki tarvitsee, suurimman osan oppii jo ennen kouluikää netistä ja tv:stä. 

Minä käytän työssäni joka päivä ruotsia, englantia ja matematiikkaa en juurikaan. 

Jollakin voi olla päin vastoin.

59