Mitä pelkäät että tapahtuu jos pakkoruotsi muuttuu vapaaehtoiseksi?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:43"]

Pakkoruotsi on ongelma niille, joilla on oppimisvaikeuksia. Outoa, että pakkoenglanti ei ole myös ongelma tai pakkomatematiikka.

[/quote]

Jaa, virkamiesruotsin olen suorittanut hyvällä arvosanalla, eikä oppimisvaikeuksia ole. Ruotsin pakollisuus nähdään ongelmallisena siksi, että se on suurimmalle osalle tarpeetonta: ne jotka sitä kokevat tarvitsevansa, sitä myös opiskelevat (ja opiskelisivat jatkossa) ja siihen panostavat. He, jota sitä myös tarvitsevat, panostavat kielitaidon ylläpitoon. Jopa oman äidinkielensä unohtaa, jos sitä ei käytä ollenkaan.

Oletko miettinyt, miksi englantia oikeastaan kaikki opiskelevat, vaikka se ei ole edes pakollista (tilalla saa olla vaikka saksa)? Se johtuu siitä, että englantia oikeasti tarvitsee.

Matematiikalle taas ei ole mitään vaihtoehtoista oppiainetta: ruotsi kuuluu taas oppiaineryhmään kielet, joten vaihtoehtoja on todella paljon.

[/quote]Mmmhh... Mutta kuinka moni teini tietää todella, tarvitseeko ruotsia tulevaisuudessaan? Että kun tämä 'pakko-ruotsi'-viha tuntuu olevan niin kovin vahvana juurikin siinä iässä. Siksi onkin ihan hyvä, että on aineita, jotka ovat pakollisia. Teinit kun tuppaavat olevan niin kovin monesta asiasta sitä mieltä, että 'tällä tiedolla/taidolla ei tee mitään'. Hankaloittaa tulevaisuudessa työn saantia, jos ja kun joutuu sitten kurssittamaan itseään päästäkseen haluamaansa työhön.

Ja ilkeä kun olen, olen sitä mieltä, että jos tätä kielten opetusta muutetaan, niin sitten ei kyllä enää peruskoulun jälkeen opiskella yhteiskunnan piikkiin niitä aineita, joita olisi voinut opiskella ilmaiseksi koulussa.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:01"]

Matematiikkaakaan hyvin harva tarvitsee alaluokkien tasoa enempää. Jos se tehtäisiin valinnaiseksi, sen sijaan voisi lukea jotain muuta, vaikkapa sitten kieliä.

Tai mikä tahansa reaaliaine.

Ihan samalla lailla voi kyseenalaistaa minkä tahansa aineen.

Kyse on kumminkin yleissivistyksestä. Suomen peruskoulun vahvuus on, että koko ikäluokalle opetetaan tietyt, laajan kirjon aineet. On reaaliaineita, kieliä, luonnontieteitä.

Ruotsia tarvitsemme kommunikoidessamme sen läheisimmän kulttuurialueen kanssa, johon henkisesti, historiallisesti ja poliittisesti tiiveimmin kuulumme. Lisäksi ruotsia lukemalla varmistamme, että molempiin virallisiin kieliryhmiimme kuuluvat ihmiset ymmärtävät toisiaan ja saavat palveluita omalla äidinkielellään.

Minusta se on etu, ei haitta.

55

[/quote]

No ethän sinäkään kiellä matematiikan tarpeellisuutta, vaan sisältöä, mistä toki voidaan keskustella. Kuten todettua matematiikalle ei yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja.

Ja nimenomaan, kyse on yleissivistyksestä: kielet eittämättä kuuluvat yleissivistykseen, mutta mitään perustetta sille, että ruotsi olisi yhtään sen sivistävämpi kieli kuin mikään muu, ei ole. Eli kieliä siis on hyvä opiskella ja kieltenopiskelun pakollisuus on perusteltua, mutta se taas ei, että kielen pitäisi niimenomaan olla ruotsi, taas ei ole.

"Ruotsia tarvitsemme...."

No olipas kyllä aikaimoista sanahelinää: Ruotsin ja ruotsalaisten kanssa voidaan kommunikoida ihan yleismaailmallisella kielellä, englannilla. Eivät ruotsalaiset laita siitä pahakseen ;) Vai pitäisikö suomalaisten ottaa se jonain henkilökohtaisena loukkauksena, että ruotsalaiset eivät kommunikoi suomeksi (vastaus: no ei tod)

"Lisäksi ruotsia lukemalla..."

Ummikkoruotsinkielisiä on promille väestöstä ja taitavat sijoittua länsirannikolle sekä Ahvenanmaalle. Ruotsin opiskelu tuskin loppuisi (vai koetteko ruotsin muka niin tarpeettomaksi?), että sillä saataisiin ihan varmasti palvelut turvattua. Tulkit on myös keksitty.

"Minusta se on etu, ei haitta"

No tottakai saat pitää ruotsin opiskelua etuna! Kukaan ei ole kieltämässä ruotsin opiskelua, vaan ne, jotka kokevat jonkun muun kielen hyödyllisempänä kuin ruotsin, opiskelisivat sen tilalla hyödyllisemmäksi kokemansa kielen.

-60,62

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:09"]

]Mmmhh... Mutta kuinka moni teini tietää todella, tarvitseeko ruotsia tulevaisuudessaan?

[/quote]

Teinit ei tiedä, tarvitsevatko saksaa tai venäjää tulevaisuudessa. Silti suht harva niitä opiskelee.

Ja jos kielelle tulee oikeasti tarve, niin sen kyllä opettelee nopeasti (kansalaisopiston kurssit maksaa jotain 50e). Ja jos ruotsia tarvitsee myöhemmin, niin "sehän on niin helppo kieli", että sen oppii nopeasti ;)

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:07"]

Niin, minähän kannatin vapaaehtoisuutta. Mutta kannatan sitä muissakin aineissa.

matematiikkaa (muuta kuin yhteenlasku, kerto- ja jakolasku sekä prodenttilaskut) on monelle turhia, kuten ruotsi. Miksi pitää osata derivoida? Miksei siitä nodteta meteliä? Monta vuotta hukkaan heitettyä aikaa.

Englanti on pakollinen, jos aloittaa muulla kielellä, englanti alkaa viidennellä luokalla. Miksi sitä kaikki tarvitsee, suurimman osan oppii jo ennen kouluikää netistä ja tv:stä. 

Minä käytän työssäni joka päivä ruotsia, englantia ja matematiikkaa en juurikaan. 

Jollakin voi olla päin vastoin.

59

[/quote]

Nuo kielijutut vaihtelevat kovasti. Esim. Vantaalla kaikki aloittavat kolmannella englannista, ja neljännellä voi sitten aloittaa ns. A2-kielenä mitä vaan.

Helsingissä taas voi valita A1 (3. luokalta) ja A2-kieleksi mitä vaan, englanti on aloitettava viimeistään seitsemännellä (jos ruotsin on aloittanut alaluokilla).

55

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:05"]

Minä pelkään, että pakkoruotsin poistuessa koulujen väliset tasoerot suurenevat. Pakkoruotsin tilallehan tulisi luonnollisesti pakkokieli, siis jokin muu kieli. Kieli valittaisiin koulun tarjoamista vaihtoehdoista. Se tarkoittaisi sitä, että suurissa kaupungeissa voitaisiin tarjota mitä tahansa swahilista mandariinikiinaan, koska maahanmuuttajista saataisiin mahdollisesti opetushenkilökuntaa, kun taas pienissä kunnissa saattaisi olla vaihtoehtoina esim. ruotsi ja saksa.

Lisäksi laista tuskin poistuu suomenruotsalaisten oikeus saada palvelua omalla kielellään, joten ne, jotka eivät olisi valinneet koulussa ruotsia, putoaisivat auttamatta kelkasta työnhaussa monella alalla. Se lisäisi syrjäytymistä, työttömyyttä ja köyhyyttä entisestään.

[/quote]

No siis kielitarjontahan vaihtelee jo nyt kouluittain: jossain Helsingin suurimmissa kouluissa on paljon suurempi kielitarjonta, kuin pienten koulujen. Kielitarjontaa saataisiin todennäköisesti niissä pienissäkin kouluissa laajennettua, kun kysyntää tulee lisää. Kieltenopettajilla on pätevyys kahden kielen opettamiseen ja nythän ruotsiin ja englannin pätevyys on työllistymisen kannalta ihan fiksua.

Ja noista palveluista: kielivaatimustenhan tulisi olla virka-ja työpaikkakohtaisia suhteutettuna tarpeeseen (eli kieltenpuhujien määrään), eikä niin, että kaikkien tulisi osata kaikkia kieliä. Vai kuvitteletko, että tällä hetkellä kakki Suomen virkamiehet pystyvät palvelemaan ruotsiksi? Vapaavalintainen ruotsi toisi sen suorittajille sen minkä he ansaitsevat: kielitaito on todistettu ja siitä olisi oikeasti hyötyä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:01"]

Matematiikkaakaan hyvin harva tarvitsee alaluokkien tasoa enempää. Jos se tehtäisiin valinnaiseksi, sen sijaan voisi lukea jotain muuta, vaikkapa sitten kieliä.

Tai mikä tahansa reaaliaine.

Ihan samalla lailla voi kyseenalaistaa minkä tahansa aineen.

Kyse on kumminkin yleissivistyksestä. Suomen peruskoulun vahvuus on, että koko ikäluokalle opetetaan tietyt, laajan kirjon aineet. On reaaliaineita, kieliä, luonnontieteitä.

Ruotsia tarvitsemme kommunikoidessamme sen läheisimmän kulttuurialueen kanssa, johon henkisesti, historiallisesti ja poliittisesti tiiveimmin kuulumme. Lisäksi ruotsia lukemalla varmistamme, että molempiin virallisiin kieliryhmiimme kuuluvat ihmiset ymmärtävät toisiaan ja saavat palveluita omalla äidinkielellään.

Minusta se on etu, ei haitta.

55

[/quote]

No ethän sinäkään kiellä matematiikan tarpeellisuutta, vaan sisältöä, mistä toki voidaan keskustella. Kuten todettua matematiikalle ei yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja.

Ja nimenomaan, kyse on yleissivistyksestä: kielet eittämättä kuuluvat yleissivistykseen, mutta mitään perustetta sille, että ruotsi olisi yhtään sen sivistävämpi kieli kuin mikään muu, ei ole. Eli kieliä siis on hyvä opiskella ja kieltenopiskelun pakollisuus on perusteltua, mutta se taas ei, että kielen pitäisi niimenomaan olla ruotsi, taas ei ole.

"Ruotsia tarvitsemme...."

No olipas kyllä aikaimoista sanahelinää: Ruotsin ja ruotsalaisten kanssa voidaan kommunikoida ihan yleismaailmallisella kielellä, englannilla. Eivät ruotsalaiset laita siitä pahakseen ;) Vai pitäisikö suomalaisten ottaa se jonain henkilökohtaisena loukkauksena, että ruotsalaiset eivät kommunikoi suomeksi (vastaus: no ei tod)

"Lisäksi ruotsia lukemalla..."

Ummikkoruotsinkielisiä on promille väestöstä ja taitavat sijoittua länsirannikolle sekä Ahvenanmaalle. Ruotsin opiskelu tuskin loppuisi (vai koetteko ruotsin muka niin tarpeettomaksi?), että sillä saataisiin ihan varmasti palvelut turvattua. Tulkit on myös keksitty.

"Minusta se on etu, ei haitta"

No tottakai saat pitää ruotsin opiskelua etuna! Kukaan ei ole kieltämässä ruotsin opiskelua, vaan ne, jotka kokevat jonkun muun kielen hyödyllisempänä kuin ruotsin, opiskelisivat sen tilalla hyödyllisemmäksi kokemansa kielen.

-60,62

[/quote]

Kyllä sille on vaihtoehto. Opiskellaan matikkaa vain ala-asteen kolme ekaa luokkaa. Ihan on siinä vaihtoehto. Mikä tahansa reaaliainekin on jätettävissä pois.

Ruotsin sivistävyydestä sanoin jo 2. viimeisessä kappaleessa. En viitsi toistaa, ei se sinulle jakeluun mene, jos et ekalla kerrallakaan sitä sieltä osannut lukea.

Englanninkielellä et ymmärrä ruotsinkielistä tekstiä, et tv-ohjelmia, et puheita. Juu, saat OMAN kantasi sanottua, koska ruotsalaiset osaavat useimmat hyvin englantia. Eivät kaikki, mutta useimmat kyllä. Pohjoismaisissa tilaisuuksissa keskustelut käydään skandinaaviskaksi, jota ymmärtää ruotsinkielentaitoinen, mutta sinä et.

Kuten sanoin aiemmin, virkamiehiltä edellytetään yhä kielitaitoa, joten toistaiseksi suomenruotsalaiset saisivat yhä palvelua äidinkielellään. Mutta koska tuo pakkoruotsin vastustu on persuille vain ensimmäinen, ei ainoa tavoite, kohta tulilinjalla olisi myös tuo oikeus saada palveluita omalla kielellään.

Kannattaa muuten tajuta yksi asia. Kansalaisten yhdenvertaisuuden perusteella ei voitaisi sitten perustella myöskään suomenkielisten oikeutta saada palveluita suomeksi suomenruotsalaisten alueella. Niitäkin on, vaikka ummikkoruotsalaisia alueita tosiaan on vähemmän. Ei voida vaatia myöskään pakkosuomea ruotsinkielisille, joten ei sitä suomenkielentaitoa ehkä tulevaisuudessa OLISI kaikilla suomenruotsalaisilla.

Minusta etu on yleissivistävä koulujärjestelmä. Siihen viittasin. Ja yleissivistävyyteen -.kuten sanoin - kuuluu (copypastetan, kun et kertasanomisella mitään ymmärrä) ruotsin kieli, jota tarvitsemme kommunikoidessamme sen läheisimmän kulttuurialueen kanssa, johon henkisesti, historiallisesti ja poliittisesti tiiveimmin kuulumme. Lisäksi ruotsia lukemalla varmistamme, että molempiin virallisiin kieliryhmiimme kuuluvat ihmiset ymmärtävät toisiaan ja saavat palveluita omalla äidinkielellään.

55

Ei, matematiikalle ei ole vaihtoehtoa. Matematiikan sisällöllinen opetus on toki eri asia, siitä voi toki käydä keskustelua. Tuo on vähän sama, kuin mietittäisiin mitä tietyn kielen sanastoa täytyy oppilaille opettaa.

"Ruotsin sivistävyydestä.."

Johon minä vastasin.

"Englanninkielellä et ymmärrä"

Englannin tai ruotsin kielelä minä en ymmärrä ranskankielisiä ohjelmia. Saati venäjänkielisiä, tai latinankielisiä tai espanjankielisiä jne.

"Pohjoismaisissa tilaisuuksissa keskustelut"

Kuinkahan suuri prosentti suomalaisista osallistuu näihin keskusteluihin? Taisi olla niin, että työkieleksi ehdotettiin englantia, mutta Suomi ainakin vastusti (kumma juttu ;)) Luulen, että RKP:sta liikenee ainakin yksi ruotsinkielinen, joka näihin vooi osallistua, vaikka kaikki suomenkieliset eivät ruotsia opiskelisikaan.

"Kuten sanoin aiemmin, virkamiehiltä edellytetään"

Ja kuten minä sanoin, taitoa voitaisiin edelleen edellyttää, mutta se olisi virkakohtaista (eli kohdistetaan kielitaitovaatimus siihen virkaan, jossa on tarvetta). Slipppery slopesi ei toimi. (Kuulostaa vähän samalta, kuin homoliittojen kannattajat olisivat kohta vaatimassa pedofilian hyäksymistä, vaikka näin se ei mene). Tässä on nyt kyse siitä, että suomenkieliset saisivat itse päättää omasta kielenopiskelustaan. Eli oikeutta saada palvelua omalla kielellä ei oltaisi poistamassa.

"Kansalaisten yhdenvertaisuuden perusteella ei voitaisi.."

Sopisi ainakin minulle, mutta tietyt palvelut turvataan nytkin: ummikkoalueilla (oli ne suomen-tai ruotsinkielisiä), voitaisiin ihan hyviin käyttää tulkkipalveluita.

"Ei voida vaatia myöskään pakkosuomea ruotsinkielisille.."

No tämä on vähän kaksipiippuinen juttu: toisaalta ruotsinkielisten määrä on koko ajan ollut pienenemässä, joten luulen, että luonnollinen poistuma tulee vuosikymmenien saatossa. Ja luulen myös niin, että vaikka ruotsinkielisillä ei pakollista suomea olisikaan, niin sen jokatapauksessa opettelevat, koska onhan se nyt selkeää, että suomi on ehdottomasti tarpeellinen ja ylivoimainen pääkieli. Että joo, kyllä suomikin voisi olla ruotsinkielisille vapaaehtoista. Kyllä sen opettelevat, jos eivät halua jäädä länsirannikon pariin kuntaan/ole Ahvenanmaalaisia.

"Minusta etu on yleissivistävä koulujärjestelmä. Siihen viittasin. Ja yleissivistävyyteen -"

Jos lähdetään miettimään tuolla mittarilla, että unohdetaan tarve kokonaan, niin ehdottomasti yleissivistävin kieli oon latina. Sekin on vain täysin turha kieli, jos miettii esimerkiksi työllistymistä (joo, on niitä latinankielisiä termejä, joita esim. OTM ja lääkärit joutuvat osaamaan, mutta ei sitä voi sanoa latinan opiskeluksi).

Pelkään sitä, että ruotsinkielisten omat alempien pisterajojen kiintiöt yliopistojen parhailla aloille (mm. kauppatiede ja lääketiede) pitää poistaa, koska enää niitä ei voisi puolustella sillä, että "suomenkielisiä ei suinkaan syrjitä, koska jos vaan lukee pakkoruotsinsa kunnolla, voi hakea samoissa kiintiöissä".

Pelkään sitä, että yhtä äkkiä kaikki tajuavat, kuinka naurettava tämä systeemi on ollut. Pakkoruotsista tulee samanlainen asia kuin kekkosenajan suomettuminen oli.

Pakkoruotsille ei ole perusteluja, ei ole koskaan ollutkaan ja joka ikinen nettikeskustelu paljastaa armottomasti pakkoruotsittajien sivistymättömyyden ja uppiniskaisuuden.

Kieliä on opiskeltava monipuolisesti, ei turhaa ruotsia. Vaikka venäjä tai saksa olisivat pakollisia, kukaan ei puhuisi pakkosaksasta, koska sen hyöty on niin ilmeinen. Muumiruotsilla ei tee kukaan mitään.

Hurrien perseen pyyhkijäksi en aio lapsiani kasvattaa, meillä ei onneksi ole pakkoruotsia, mutta asummekin Suomen ulkopuolella.

Ja enkä ole koskaan missään tarvinnut ruotsia. Enkä ainakaan enempää kuin muita kieliä olisin tarvinnut. Osaan sujuvasti viittä kieltä, ruotsi ei kuuli niihin, vaikka pakkoruotsiin joudun tuhlaamaan vuosikausia kallista nuoruuttani.

Olisin mielluumin persu kuin rkp:läinen pakkoruotsittaja.

Tapahtuisi: 

Kehitystä!!!

Eli pakkoruotsi voidaan sujuvasti heivata kansallisopistoon tai kirjekurssiksi, ei siitä ole ainakaan minulle mitään haittaa, jos joku vapaa-aikanaan opiskelee ruotsia.

Kouluun järkevät ja tarpeelliset kielet ruotsin tilalle; englanti kaikille, saksa, ranska, venäjä, espanja vaihtoehdoiksi.

Ei se haittaa, vaikka suurissa kaupungeissa on enemmän vaihtoehtoja, ihan luonnolista se on. Pakkoruotsi kaikkialta pois; kaikista kouluasteista, koko maasta, joka ikisestä luokasta.

74, olet kyllä kova tyttö inttämään. En viitsi yrittää enempää rautalankaa sinulle vääntää, kun et ymmärrä selvää suomea. Kunhan nyt vaan muistutan, että meitä on paljon, jotka olemme täysin toista mieltä noista mielipiteistäsi. Jankkaaminen on vain niin turhaa ja tylsää...

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:50"]

74, olet kyllä kova tyttö inttämään. En viitsi yrittää enempää rautalankaa sinulle vääntää, kun et ymmärrä selvää suomea. Kunhan nyt vaan muistutan, että meitä on paljon, jotka olemme täysin toista mieltä noista mielipiteistäsi. Jankkaaminen on vain niin turhaa ja tylsää...

[/quote]

Ja teitähän ei kukaan estäisi ruotsia opiskelemasta: jos toisen ihmisen oikeudesta tehdään toisen ihmisen velvollisuus, niin sille on parempi löytyä raudanlujat perustelut. Sanahelinä ei silloin kelpaa. Ymmärtäisin ongelman, jos ruotsi kiellettäisiin, mutta näinhän tuskin kukaan haluaa.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:08"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:03"]

Ehkä kyse ei ole siitä vastustavatko pakollista ruotsin opiskelua vai ei, vaan tavassa, jolla sen tekevät.

"Äääää, opettaja on paska, yhteiskunta on paska, mun olo on paska ja tää paskuus kulminoituu pak-ko-ruot-sis-sa, vittu mä oksennan teidän kaikkien päälle."

Eli jos keskustelu olisi vähän laadukkaampaa, lopputulos voisi olla parempi. Parempi = pakollisesta ruotsin opiskelusta voitaisiin luopua nopeammin. Paitsi tietenkin jos olisi kovin hankalaa löytää teiniangstille uusi kohde ...?

[/quote]

Onko tämä malliesimerkkiäsi asiallisesta keskustelusta? Entäs keskustelussa, jossa edes uskalletaan kyseenalaistaa pakollisen ruotsin perustelut, niin on historiaa tuntematon, sivistymätön, sisällissodasta haaveileva juntti?

[/quote]

No niin, anna palaa. Ilmaise itsesi, sinä sivistynyt pakkoruotsin vastustaja, päästä meidät osalliseksi sivistyksestäsi, argumentointitaidostasi ja muuten vaan humaanista puheenparrestasi.

Tähän asti nämä oksu-teinit ovat dominoineet keskustelua, mutta kun kerran olet niin sivistynyt, mutta keskustelun suunta, hyvä ihminen. :-)

[/quote]

Oksuteinit? Tämän pakkoruotsijankkaajan arvostelukyky heittää joka suhteessa. Minä olen 40-vuotias akateeminen, jolla on jopa ruotsinkielisiä sukulaisia, omassakin suvussani on isän puolella puhuttu ruotsia äidinkielenä vain pari sukupolvea sitten. Olemme kuitenkin älykästä väkeä ja siten myös sopeutumiskykyistä, eikä sukuun kuulu pakkoruotsin puolustajia. Päinvastoin pakkoruotsia vastustavat kaikki koulutustaustasta ja äidinkielestä riippumatta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 18:01"]

Matematiikkaakaan hyvin harva tarvitsee alaluokkien tasoa enempää. Jos se tehtäisiin valinnaiseksi, sen sijaan voisi lukea jotain muuta, vaikkapa sitten kieliä.

Tai mikä tahansa reaaliaine.

Ihan samalla lailla voi kyseenalaistaa minkä tahansa aineen.

Kyse on kumminkin yleissivistyksestä. Suomen peruskoulun vahvuus on, että koko ikäluokalle opetetaan tietyt, laajan kirjon aineet. On reaaliaineita, kieliä, luonnontieteitä.

Ruotsia tarvitsemme kommunikoidessamme sen läheisimmän kulttuurialueen kanssa, johon henkisesti, historiallisesti ja poliittisesti tiiveimmin kuulumme. Lisäksi ruotsia lukemalla varmistamme, että molempiin virallisiin kieliryhmiimme kuuluvat ihmiset ymmärtävät toisiaan ja saavat palveluita omalla äidinkielellään.

Minusta se on etu, ei haitta.

55

[/quote]

No ethän sinäkään kiellä matematiikan tarpeellisuutta, vaan sisältöä, mistä toki voidaan keskustella. Kuten todettua matematiikalle ei yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja.

Ja nimenomaan, kyse on yleissivistyksestä: kielet eittämättä kuuluvat yleissivistykseen, mutta mitään perustetta sille, että ruotsi olisi yhtään sen sivistävämpi kieli kuin mikään muu, ei ole. Eli kieliä siis on hyvä opiskella ja kieltenopiskelun pakollisuus on perusteltua, mutta se taas ei, että kielen pitäisi niimenomaan olla ruotsi, taas ei ole.

"Ruotsia tarvitsemme...."

No olipas kyllä aikaimoista sanahelinää: Ruotsin ja ruotsalaisten kanssa voidaan kommunikoida ihan yleismaailmallisella kielellä, englannilla. Eivät ruotsalaiset laita siitä pahakseen ;) Vai pitäisikö suomalaisten ottaa se jonain henkilökohtaisena loukkauksena, että ruotsalaiset eivät kommunikoi suomeksi (vastaus: no ei tod)

"Lisäksi ruotsia lukemalla..."

Ummikkoruotsinkielisiä on promille väestöstä ja taitavat sijoittua länsirannikolle sekä Ahvenanmaalle. Ruotsin opiskelu tuskin loppuisi (vai koetteko ruotsin muka niin tarpeettomaksi?), että sillä saataisiin ihan varmasti palvelut turvattua. Tulkit on myös keksitty.

"Minusta se on etu, ei haitta"

No tottakai saat pitää ruotsin opiskelua etuna! Kukaan ei ole kieltämässä ruotsin opiskelua, vaan ne, jotka kokevat jonkun muun kielen hyödyllisempänä kuin ruotsin, opiskelisivat sen tilalla hyödyllisemmäksi kokemansa kielen.

-60,62

[/quote]

Kyllä sille on vaihtoehto. Opiskellaan matikkaa vain ala-asteen kolme ekaa luokkaa. Ihan on siinä vaihtoehto. Mikä tahansa reaaliainekin on jätettävissä pois.

[/quote]

Ei edes tarvitse ottaa mitään kantaa ruotsin opiskeluun todetakseen, että tuollaiset vertailut ovat suorastaan älyllisesti epärehellisiä. Se, että ruotsi ja matematiikka sattuvat molemmat olemaan koulussa opetettavia aineita ei vielä tarkoita sitä, että niitä voi sellaisenaan rinnastaa toisiinsa. Matematiikan pointti nimittäin ei ole derivoinnin opettelu, vaan loogisen ajattelun ja päättelyn harjoittelu sekä numeroiden ymmärtäminen. Tätä taitoa tarvitaan kaikkialla, asuntolainan ottamisesta yrityksen investointipäätösten tekemiseen, eikä sitä voi oppia muuten kuin matematiikkaa opettelemalla.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 21:17"]

Ei edes tarvitse ottaa mitään kantaa ruotsin opiskeluun todetakseen, että tuollaiset vertailut ovat suorastaan älyllisesti epärehellisiä.

[/quote]

No siihenhän kaikille ruotsin pakollisuuten vetoavat argumentit (jos niiksi voi edes kutsua) perustuvat.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:59"]

Tutustukaa Suomen historiaan, niin saatte vähän perspektiiviä ja laajutta narinoihinne. Mukavaa kevään jatkoa =)

-4 ja -11

[/quote]

Missä kohtaa Suomen historiaa sanotaan, että 2000-luvulla on pakko opiskella ruotsia? 1800-luvulla tosin oli vielä pakko opiskella RUOTSIKSI, mutta se on eri asia.

Nin no, sitten ei käsittääkseni enää tartte, jos ei halua.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 15:10"]

Pelkään, että ukkini, joka mm. menetti nuoruutensa Suomea puolustaessa, ei saa hoivakodissa palvelua omalla äidinkielellään. Hän kun ei oikeasti osaa suomea eikä englantia. Pelkään, ettei kukaan osaa häntä auttaa.

Pelkään, että tästä johtuen hoivakodin työntekijät jaetaan kahteen kastiin - niihin jotka osaavat ruotsia ja joita houkutettiin töihin muhkeilla palkkalisillä ja pienipalkkaisempiin suomenkielisiin hoivatyöntekijöihin. Pelkään, että tästä syntyy kateutta ja syttyy luokkasota. Pelkään, että viha pakkoruotsia kohtaan muuttuu vihaksi suomenruotsalaisia kohtaan.

[/quote]

Mulla on ehdotus! Ruotsinkieliset voivat ihan itse hakeutua lähihoitajakouluun ja hoitaa itse omat vanhuksensa. Suomenkielisillä on tekemistä omissaankin.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:54"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 15:36"]

En pelkää mitään! Olisin todella, todella ILOINEN ettei SE RUOTSIN KIELI VÄIJY missään NURKAN takanaa!!!

Skumppaisin monta päivää :) Niin iloiseksi se tekisi mut!

[/quote]Eli et havittele mitään 'virkamies'-tyylistä työtä ainakaan. Itselleni ruotsin opiskelu ei ollut mikään huutava vääryys, itse asiassa aika helppoakin. Ihmettelin jo yläasteella muutaman kaverin hillitöntä 'pakkoruotsi vihaa'. No, kotoa opittuahan se - niin kuin kaikki 'rasismi'. Mutta ei siinä mitään, minun puolestani kaikki kielet vapaaehtoisiksi. Katellaan sitten työhaastatteluissa, kun se virkamies-ruotsi tulisi kuitenkin olla hallussa aika monessa paikassa, että kuka hurraa ja skumpattelee. (by the way, skumppa sana tulee ruotsinkielestä).

[/quote]

Et näköjään ole ollut "virkamiestöissä". Ei sitä virkamiesruotsia kukaan oikeasti vaadi normaalitöihin, ruotsinkielisten suojatyöpaikkoja lukuunottamatta tietysti.