Lue keskustelun säännöt.
Hyvä kirjoitus siitä erheellisestä käsityksestä, että kaikilla palkansaajilla pitäisi olla oikeus ansiosidonnaiseen.
07.11.2020 |
Kommentit (20)
Mutta jos olisit oikeutettu korkeampaan ansiosidonnaiseen, niin vain perusosan osuus menee Kelalle ja loppu kassoille. Eli kassaaan kuulumaton maksaa ylimenevällä osalla ansiosidonnaita muille. Ja edelleenkään kassa ei neuvottele työehdoista joten se on eri keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäreilua on se, että nykyään eläkettä alkaa kertymään 18vuotiaana, ennen vuotta 2005 se alkoi kertymään vasta 23vuotiaana. Meitä on aika paljon joilla on jäänyt usealta vuodelta eläkekertymät saamatta.
Se ei ole ollut oma päätöksemme, toisin kuin ammattiliittoon kuuluminen/kuulumatta jättäminen.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos olisit oikeutettu korkeampaan ansiosidonnaiseen, niin vain perusosan osuus menee Kelalle ja loppu kassoille. Eli kassaaan kuulumaton maksaa ylimenevällä osalla ansiosidonnaita muille. Ja edelleenkään kassa ei neuvottele työehdoista joten se on eri keskustelu.
Kassaan kuulumaton ei maksa ansiosidonnaisen osuutta työttömyysvakuutusmaksussa. Miten tuo vi8meinen lause kuuluu tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos olisit oikeutettu korkeampaan ansiosidonnaiseen, niin vain perusosan osuus menee Kelalle ja loppu kassoille. Eli kassaaan kuulumaton maksaa ylimenevällä osalla ansiosidonnaita muille. Ja edelleenkään kassa ei neuvottele työehdoista joten se on eri keskustelu.
Kassaan kuulumaton ei maksa ansiosidonnaisen osuutta työttömyysvakuutusmaksussa. Miten tuo vi8meinen lause kuuluu tähän?
Kuuluinpa kassaan tai en niin sama summa palkasta viedään. Muutoinhan tuo olisi oikeudenmukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos olisit oikeutettu korkeampaan ansiosidonnaiseen, niin vain perusosan osuus menee Kelalle ja loppu kassoille. Eli kassaaan kuulumaton maksaa ylimenevällä osalla ansiosidonnaita muille. Ja edelleenkään kassa ei neuvottele työehdoista joten se on eri keskustelu.
Kassaan kuulumaton ei maksa ansiosidonnaisen osuutta työttömyysvakuutusmaksussa. Miten tuo vi8meinen lause kuuluu tähän?
Kuuluinpa kassaan tai en niin sama summa palkasta viedään. Muutoinhan tuo olisi oikeudenmukaista.
Niin koska jokainen työtön saa vähintään ansiosidonnaista. Kassaan maksavat saavat lisäksi ansiosidonnaista ja sitäkin vain tietyn aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos olisit oikeutettu korkeampaan ansiosidonnaiseen, niin vain perusosan osuus menee Kelalle ja loppu kassoille. Eli kassaaan kuulumaton maksaa ylimenevällä osalla ansiosidonnaita muille. Ja edelleenkään kassa ei neuvottele työehdoista joten se on eri keskustelu.
Kassaan kuulumaton ei maksa ansiosidonnaisen osuutta työttömyysvakuutusmaksussa. Miten tuo vi8meinen lause kuuluu tähän?
Kuuluinpa kassaan tai en niin sama summa palkasta viedään. Muutoinhan tuo olisi oikeudenmukaista.
Niin koska jokainen työtön saa vähintään ansiosidonnaista. Kassaan maksavat saavat lisäksi ansiosidonnaista ja sitäkin vain tietyn aikaa.
Millä logiikalla kaikki saa vähintään ansiosidonnaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos olisit oikeutettu korkeampaan ansiosidonnaiseen, niin vain perusosan osuus menee Kelalle ja loppu kassoille. Eli kassaaan kuulumaton maksaa ylimenevällä osalla ansiosidonnaita muille. Ja edelleenkään kassa ei neuvottele työehdoista joten se on eri keskustelu.
Kassaan kuulumaton ei maksa ansiosidonnaisen osuutta työttömyysvakuutusmaksussa. Miten tuo vi8meinen lause kuuluu tähän?
Kuuluinpa kassaan tai en niin sama summa palkasta viedään. Muutoinhan tuo olisi oikeudenmukaista.
Niin koska jokainen työtön saa vähintään ansiosidonnaista. Kassaan maksavat saavat lisäksi ansiosidonnaista ja sitäkin vain tietyn aikaa.
Millä logiikalla kaikki saa vähintään ansiosidonnaista?
Hyvä kun huomasit, tarkoitin etyä jokainen saa peruspäivärahaa. Tuli virhe tekstiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos maksan n. 30e kuussa työttömyysvakuutusmaksu niin ole oikeutettu peruspäivärahaan. Kun lisäksi maksan n. 8e lisää kassalle, saankin 1000e kuussa enemmän. Tuo työttömyysvakuutusmaksu ei tuossa muutu miksikään.
Vierailija kirjoitti:
Epäreilua on se, että nykyään eläkettä alkaa kertymään 18vuotiaana, ennen vuotta 2005 se alkoi kertymään vasta 23vuotiaana. Meitä on aika paljon joilla on jäänyt usealta vuodelta eläkekertymät saamatta.
Se ei ole ollut oma päätöksemme, toisin kuin ammattiliittoon kuuluminen/kuulumatta jättäminen.
Kyllä. Kävin katsomassa omat tietoni Kevan sivuilla ja siellä on 8 sivua työtä, joka ei oikeuta eläkkeeseen.
Ei kyllä muutenkaan näyttänyt kovin hyvältä. Jos jaksan tehdä töitä 70-vuotiaaksi, saan eläkettä suurin piirtein puolet mun nykyisestä bruttopalkasta.
Sori off topic.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäreilua on se, että nykyään eläkettä alkaa kertymään 18vuotiaana, ennen vuotta 2005 se alkoi kertymään vasta 23vuotiaana. Meitä on aika paljon joilla on jäänyt usealta vuodelta eläkekertymät saamatta.
Se ei ole ollut oma päätöksemme, toisin kuin ammattiliittoon kuuluminen/kuulumatta jättäminen.
Minä käytin tuolloin hyödyksi sen 18-23v ajan tekemällä lapset. Perhevapaiden ajalta kun ei kerry myöskään eläkettä. 23v menin töihin ja lapset hoitoon. Keskeytymätöntä työuraa 16 vuotta. Muut ikäiseni tekivät lapset vasta myöhemmin, jolloin he olivat ensin 23v asti kerryttämättä eläkettä ja sitten vielä perhevapaat myös.
Vierailija kirjoitti:
Jos maksan n. 30e kuussa työttömyysvakuutusmaksu niin ole oikeutettu peruspäivärahaan. Kun lisäksi maksan n. 8e lisää kassalle, saankin 1000e kuussa enemmän. Tuo työttömyysvakuutusmaksu ei tuossa muutu miksikään.
Niin, eikös silloin kannata maksaa se kassamaksu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka vain voi vapaasti liittyä YTK:aan saadakseen ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan oltuaan määrätyn ajan työttömänä.
Se maksaa 100 e/vuosi.
Mikä siinä asiassa on niin vaikeaa?
Miksi sekin asia pitää politisoida?
Oranssi 100 kirjoitti:
Kuka vain voi vapaasti liittyä YTK:aan saadakseen ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan oltuaan määrätyn ajan työttömänä.
Se maksaa 100 e/vuosi.
Mikä siinä asiassa on niin vaikeaa?
Miksi sekin asia pitää politisoida?
Miksi pitää maksaa yksityiselle kassalle, jotta saa valtiolta rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihvikin löytyi aloituksen linkistä:
"Olisikohan siksi, että kaikille pakolliset työttömyysvakuutusmaksut menevät kassaan kuulumattomien osalta oman perusturvan rahoittamiseen, kun taas kassan jäsenten vastaavat rahat menevät ansisidonnaisen rahoittamiseen, ja näiden perusturvan maksaa valtio."
Siksi, koska se on viisasta tässä tapauksessa, tässä tilanteessa. Joten. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Toinen ongelma on siinä, että kaikkien täytyy maksaa samat työttömyysvakuutusmaksut ja muut, vaikka kaikilla ei ole mitään mahdollisuutta päästä ansiosidonnaiselle.
Olen itse opiskelija, ja vaikka käytän enemmän aikaa töihin kuin opiskeluun, opiskelijastatukseni estää työttömyyskorvauksen saamisen jos työni loppuu.
Parempi olisi poistaa koko ansiosidonnainen. Olisi töissä käyminenkin kannattavampaa kun verot laskisi. Jos ei osaa töissä ollessaan säästää ja olla nostamatta elintasoaan sellaiseksi että pärjää säästöillään ja peruspäivärahalla työttömäksi joutuessaan, oma moka.
Vierailija kirjoitti:
Epäreilua on se, että nykyään eläkettä alkaa kertymään 18vuotiaana, ennen vuotta 2005 se alkoi kertymään vasta 23vuotiaana. Meitä on aika paljon joilla on jäänyt usealta vuodelta eläkekertymät saamatta.
Se ei ole ollut oma päätöksemme, toisin kuin ammattiliittoon kuuluminen/kuulumatta jättäminen.
Eläkettä ei tulisi kertyä alle 30-vuotiaana tehdystä työstä. Tai ainakaan alle 25-vuotiaana tehdystä työstä. Nykyinen systeemi tulee yhteiskunnalle kestämättömän kalliiksi.
Ansiosidonnainen yksityisten vakuutusfirmojen hoidettavaksi. Kela antaisi kaikille peruspäivärahan ja ylimenevä osa vakuutusyhtiöltä.. Verorahojakin säästyisi.
Taas se Lepomäki yritti kusettaa.