Lue keskustelun säännöt.
Valtion toimissa on jotain samaa, kuin minun tilanteessani kesämökkini kanssa, jossa toinen asuu, mutta mun pitäisi sitä hänelle kunnostaa!
07.11.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11626107
Vai onko palstalaisten mielestä tässä Ylen uutisoimassa tapauksessa reilu ja oikeudenmukainen meininki? Niiiiih, miettikääs vähän, miten palstalaisenkin tilanteeseen olette suhtautuneet! Todella väRin ja törkeästi!
” Verottaja vaatii maanomistajia maksamaan kiinteistöveroa Kittilän kultakaivokselle luovutetuista maista – maanomistaja: "Kohtuuton vaatimus"
Yksityiset maanomistajat ja Metsähallitus katsovat, että verot kuuluvat kaivosyhtiön maksettavaksi, koska maat on luovutettu sille vuosikymmeniksi.”
Kommentit (65)
Mä en itse laittais penniäkään kiinni kiinteistöön, jota joku muu hallinnoi.
Jos se tyyppi kupsahtaa, niin sitten tutkisin tilanteen ja korjaisin vauriot, jos se on kannattavaa.
-Sinkkiş
Sulla kun ei visisin kuitenkaan ole pikkurahasta kiinni ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
Ap
Ei mökillä saa asua. Oleskella saa.
Vierailija kirjoitti:
Ei mökillä saa asua. Oleskella saa.
Kyllä se oli heillä vakituisena asuntonakin 9 vuoden ajan. Mutta olivat Suomessa vain kesäisin.
Ap
Onko isäsi leski vaatinut sinua kunnostamaan mökkiä?
Pienenevän kuun aikaan sinä hyppäät tänne melskaamaan (joka kuukausi) isäsi perintöasioita ja purkamaan jotakin syvältä kumpuavaa raivoasi hänen leskeään kohtaan. Sinulla on todella raskas elämä, etkä ehdi nauttimaan isäsi perinnöstä yhtään.
Nyt koetat selvittää onko raivon syy hormonitoiminnassasi. Ehdit kuolemaan ennen leskeä tuolla menolla. Kehosi on raivosta johtuen aina jännittyneessä tilassa ja stressi jäädyttää kaiken toiminnan, joten tilaasi voi jo verrata vakavan sairauden esim. syövän kaltaiseksi. Suolistosi, verenkiertosi, sydämesi joutuvat tekemään valtavasti työtä ja vanhennat itseäsi nyt vauhdilla.
Tiedän, etteivät sanani uppoa sinun tajuntaasi, mutta voin jo nyt ennustaa sinulle sairauksia ja jolloin mökin kunnostus jää ihan toiselle sijalle koettaessasi taistella elämästäsi Tai sitten haet apua ja pelastat itsesi mökin sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lain mukaan kiinteistön omistaja maksaa sellaisen kunnostusremontin, jonka kustannukset ylittävät kiinteistön laskennallisen vuosituoton. (Laskennallinen vuokratulo)
Sinulla on oikeus käydä tarkastamassa mökkisi kunto ja teettää siellä isommat remontit.
Haltija sitten vastaa perusylläpidosta
Taasko tämä hautakivijankkaaja on vapaalla jalalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mökillä saa asua. Oleskella saa.
Eli ilmeisesti mökistä saisi thdä vakituisen asunnon, jos haluaa. En tiedä, nostaisiko se sen arvoa. Tai tietenkin jos asumuskin siihen olisi käypäinen, niin sitten. Se vaan, että siinä pitää kunnan vaatimuksesta olla huvila. Ei saa olla mikään moderni hökötys.
Ap
Omistaja vastaa kaikista korjauksista. Ei se jolla hallintaoikeus, sillä eihän hallintaoikeuden saanut henkilö omista mökkiä. Joten miksi hän sen remontteihin tai korjauksiin tai maalaamisisiin käyttäisi rahaa.
Sehän olis kaikki pois hänen tuloistaan, mutta mitään hyötyä hän sei saisi, koska ei esim. pysty myymään mökkiä, jolloin remontti nostaisi mökin hintaa.
Hallintaoikeus on yleensä testamentissa määrätty oikeus jollekin ihmisille, ja se pienentää kaikkien perintöön osallisten perintöveroa.
Tuo ap jauhaa tätä samaa sonta täällä joka päivä, en käsitä miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätä kunnostamatta. Anna mädäntyä. Kunhan eukko heittää veivin, sullahan on rahaa rakennuttaa uusi siihen tontille
Mut muista kerätä kaikki kivet tontilta ettei lapset tuo niitä sisälle
Sama pelle vaan jaksaa valittaa. Ap pistää nyt vaan korkin toviksi kiinni ja ottaa ne lääkkeet, et ole enää "erityislapsi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistaja vastaa kaikista korjauksista. Ei se jolla hallintaoikeus, sillä eihän hallintaoikeuden saanut henkilö omista mökkiä. Joten miksi hän sen remontteihin tai korjauksiin tai maalaamisisiin käyttäisi rahaa.
Sehän olis kaikki pois hänen tuloistaan, mutta mitään hyötyä hän sei saisi, koska ei esim. pysty myymään mökkiä, jolloin remontti nostaisi mökin hintaa.
Hallintaoikeus on yleensä testamentissa määrätty oikeus jollekin ihmisille, ja se pienentää kaikkien perintöön osallisten perintöveroa.
Tuo ap jauhaa tätä samaa sonta täällä joka päivä, en käsitä miksi?
Hullu mikä hullu.
Vierailija kirjoitti:
Onko isäsi leski vaatinut sinua kunnostamaan mökkiä?
Pienenevän kuun aikaan sinä hyppäät tänne melskaamaan (joka kuukausi) isäsi perintöasioita ja purkamaan jotakin syvältä kumpuavaa raivoasi hänen leskeään kohtaan. Sinulla on todella raskas elämä, etkä ehdi nauttimaan isäsi perinnöstä yhtään.
Nyt koetat selvittää onko raivon syy hormonitoiminnassasi. Ehdit kuolemaan ennen leskeä tuolla menolla. Kehosi on raivosta johtuen aina jännittyneessä tilassa ja stressi jäädyttää kaiken toiminnan, joten tilaasi voi jo verrata vakavan sairauden esim. syövän kaltaiseksi. Suolistosi, verenkiertosi, sydämesi joutuvat tekemään valtavasti työtä ja vanhennat itseäsi nyt vauhdilla.
Tiedän, etteivät sanani uppoa sinun tajuntaasi, mutta voin jo nyt ennustaa sinulle sairauksia ja jolloin mökin kunnostus jää ihan toiselle sijalle koettaessasi taistella elämästäsi Tai sitten haet apua ja pelastat itsesi mökin sijaan.
En ole Ap,mutta tuon loistavan kirjoituksen haluan copypasteta ja lähettää veljelleni jonka kanssa olemme riidelleet jo 2 vuotta jakamattomassa pesässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
78b5u6tyfnjhvcjbhjngc yvbhjbvfuychfu
Kyllä Suomi on joissakin asioissa hu11u maa.
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kiinteistön omistaja maksaa sellaisen kunnostusremontin, jonka kustannukset ylittävät kiinteistön laskennallisen vuosituoton. (Laskennallinen vuokratulo)
Sinulla on oikeus käydä tarkastamassa mökkisi kunto ja teettää siellä isommat remontit.
Haltija sitten vastaa perusylläpidosta
Niin no silloinhan haltija maksaisi kaikki ne remontit, jotka jäävät sen alle. Ja toisekseen haltija vastaa kaikkien remonttien kuluista SIIHEN SAAKKA, mikä on laskennallinen vuosituotti. Eli ei se niin mene, että jos remontti on euron kalliimpi kuin vuosituotto, niin huos, haltija ei maksakaan mitään! :D
Kolmas asia on omaisuuteni vaurioittaminen. Jos saunan katto on rikki, eikä siitä ole ilmoitettu, korvausvelvollisuus voi mennä haltijalle. Ainakin kenen tahansa oikeustajun mukaan. Minä vetoan siihen, että isäni oli silmäni mökillä, joten en sen vuoksi tehnyt itsetarkistuksia. Ja vaikeaa ja mielipahaa tuottavaa se olisikin ollut, nytkin leski estää minua tekemästä kuntotarkastusta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Omistaja vastaa kaikista korjauksista. Ei se jolla hallintaoikeus, sillä eihän hallintaoikeuden saanut henkilö omista mökkiä. Joten miksi hän sen remontteihin tai korjauksiin tai maalaamisisiin käyttäisi rahaa.
Sehän olis kaikki pois hänen tuloistaan, mutta mitään hyötyä hän sei saisi, koska ei esim. pysty myymään mökkiä, jolloin remontti nostaisi mökin hintaa.
Hallintaoikeus on yleensä testamentissa määrätty oikeus jollekin ihmisille, ja se pienentää kaikkien perintöön osallisten perintöveroa.
Tuo ap jauhaa tätä samaa sonta täällä joka päivä, en käsitä miksi?
Siksi, että hänellä yksin on OIKEUS käyttää mökkiä. Ei omistajalla.
Ap
No vaikka en omista kaata, mutta valtio vaatii minua elättämään jonkun toisen maan kansalaisia, jotka eivät ole tehneet eivätkä haluakkaan tehdä mitään hyvää tämän maan eteen.
Vierailija kirjoitti:
Omistaja vastaa kaikista korjauksista. Ei se jolla hallintaoikeus, sillä eihän hallintaoikeuden saanut henkilö omista mökkiä. Joten miksi hän sen remontteihin tai korjauksiin tai maalaamisisiin käyttäisi rahaa.
Sehän olis kaikki pois hänen tuloistaan, mutta mitään hyötyä hän sei saisi, koska ei esim. pysty myymään mökkiä, jolloin remontti nostaisi mökin hintaa.
Hallintaoikeus on yleensä testamentissa määrätty oikeus jollekin ihmisille, ja se pienentää kaikkien perintöön osallisten perintöveroa.
Tuo ap jauhaa tätä samaa sonta täällä joka päivä, en käsitä miksi?
”Sehän olis kaikki pois hänen tuloistaan, mutta mitään hyötyä hän sei saisi, koska ei esim. pysty myymään mökkiä, jolloin remontti nostaisi mökin hintaa.”
Sama omistajalla. Se on kaikki pois hänen tuloistaan, mutta mitään hyötyä en saisi, koska en pysty käyttämään mökkiä, enkä edes myymään (ainakaan normaalilla hinnalla), koska toisella on hallintaoikeus.
Toisekseen, miksi ajattelet, että remontti nostaa mökin hintaa? Siis millainen remontti nostaa mökin hintaa?
Ap
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.