Eduskunta päätti tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltämisestä nykyistä selkeämmin – katso, kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan

Aika paljon poissa porukkaa.

Kohta saadaan kuulla taas Päivi Räsäsen selitykset.

MIkä siinä aloituksessa mahtoi olla vikana kun Sari Essayahkin äänesti eitä?

Olen pitänyt sitä tolkun naisena.

Veikkaan, että "paremmat" ihmiset tuomitsevat tämänkin tiedon kertomisen víhapuheeksi ja maalíttamiseksi. Ei saa kertoa kansalle, että nämä kansanedustajat hyväksyvät tyttöjen silpomisen.

MITÄ IHMETTÄ?! MIKSI TÄLLAISESTA TÄYTYY ÄÄNESTÄÄ?! Siis tuo on järkyttävää väkivaltaa ja VÄÄRIN. Piste.

Mutta siis mikä se peruste voi olla että ei...?

Poissa laskisin myös ei ääneksi

Miten joku voi äänestää EI?!

Vierailija kirjoitti:

Poissa laskisin myös ei ääneksi

Samaa mieltä. Hiljaista hyväksymistä pahimmillaan. Uskomatonta touhua.

"Mietintöön jätettiin kaksi asiaan liittyvää vastalausetta. Kristillisten Antero Laukkanen ja Rkp:n Eva Biaudet korostivat, ettei tyttöjen ja poikien ympärileikkauksia voi rinnastaa, ja vaativat lausumaa poikien ympärileikkauksista poistettavaksi. Perussuomalaisten mielestä myös poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset pitäisi säätää rangaistavaksi."

"Toisin kuin tyttöjen sukuelinten silpominen, poikien rituaalinen ympärileikkaus on Suomessa sallittu."

MIKSI ei voinut kieltää samalla kertaa kaikkea lasten tarpeetonta silpomista?!?

Ei jumalauta, että tällaisesta pitää äänestää vuonna 2020. Ja jotkut sairaat yksilöt hyväksyvät tämän. Niin oksettavaa.

Saisivat hävetä nuo, jotka äänestivät ei!

Ahaa, siis juutalaiskysymys. Siksi Zyssekin äänesti eitä.

Hävettää myöntää että olen äänestänyt Wille Rydmania, olen pitänyt tolkun ihmisenä. 🤮

Minuakin kiinnostaisi perustelut sille, miksi joku äänestää tähän ei.

KD:lla näyttää olevan eniten ei-äänestäjiä. Muita olivat mm. Wille Rydman (kok) ja Eva Biaudet (rkp). Siis miksi nämä ihmiset ovat järkeilleet, että tällaista lakia ei tulisi säätää?

Luin aiemmin jonkun kielteisellä kannalla olevan perusteluja. Ne kuuluivat suunnilleen niin, että koska teko on jo rangaistava, erillistä lakia ei tarvita. Mutta kun tämä ongelma on todellinen ja olemassaoleva, ja muista kulttuureista tulevat ihmiset eivät välttämättä ymmärrä Suomen lakia niin hyvin, että tajuaisivat että silpominen katsotaan täällä pahoinpitelyksi. Mielestäni silloin on hyvin tärkeää laatia selkeä laki, joka kaikilla on mahdollista ymmärtää, ja jossa kielletään nimenomaan se erityinen toimenpide jota jotkut eivät halua pahoinpitelyksi määritellä. Eipä voi sitten ainakaan selitellä ettei tiennyt teon olevan rangaistava.

Onkohan KD halunnut äänestää ei, jotta ei loukattaisi joitakin uskontoja? 

Vierailija kirjoitti:

Eva Biaudet ei ollut yllätys. Voiko musli mimiehiä enempää suvaita, kuin antamalla heidän silvotuttaa tyttöjen sukuelimet...

Ei liity muslimiuteen millään tavalla.

Ja vastalauseeksi on turha kopsata wikipedian artikkelia aiheesta. Siellä on kyllä joo "lähdeviitteistetty" artikkeli siitä, miten islamilainen lainsäädäntö suosittaa leikkauksia.

Rupesin käymään viitteitä läpi. 

Artikkelissa kirjoitetaan: "Tästä huolimatta tyttöjen ympärileikkauksen vastaiseen kampanjaan ei Suomessa ole saatu mukaan yhtään islamilaista imaamia. Esimerkiksi World Visionin "Pelasta pimppi"-kampanjassa Suomen islamilaisen Yhdyskunnan entinen puheenjohtaja Omer Mohamed Hussein on esiintynyt heidän tilallaan.[19]"

Ja mitä sanotaan lähteessä 19?

"Myös imaami Omer Mohamed Hussein on kampanjan puolestapuhuja.

- Tyttöjen sukuelinten silpominen ei kuulu islamiin. Se on terveydelle haitallinen kulttuuriperinne, josta pitää luopua, Hussein toteaa."

"Todellisuudessa kaikki islamin suuret lakikoulukunnat pitävät naisten ympärileikkausta joko suositeltavana tai pakollisena. Näitä ovat malakilainen[20] - - -",

Lähteessä 20 ei edes mainita malakilaista koulukuntaa, saati sitten sen mielipidettä ympärileikkaukseen.

Että näin meitä yritetään kusettaa.

JEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Liittynee juutalaisten tapaan ympärileikata pojat. Jos se tulee rangaistavaksi niin juutalaiset ovat pulassa.

Vierailija kirjoitti:

Hävettää myöntää että olen äänestänyt Wille Rydmania, olen pitänyt tolkun ihmisenä. 🤮

Minusta hän on aina vaikuttanut tunteettomalta, empatiakyvyttömältä ja piilotettua vihaa tihkuvalta ihmiseltä. Minulla meni usein kylmät väreet hänen juttujaan kuunnellessa silloin, kun hän nousi ensimmäisen kerran julkisuuteen (ja isommin politiikkaan). MUTTA silti yllätyin, että tähän oli mennyt äänestämään ei! Mikä järki? Luulisi, että kannattaisi äänestää massan mukana ihan vain ollakseen suututtamatta äänestäjiä, vaikka sisäisesti haluaisikin mus li mityttöjen kärsimyksen jatkuvan. Tyhmähän Rydman ei ole, vaan osaa kyllä laskelmoida toimiaan. Ihmettelen miksi tällainen päätös.

Jep ihan turha kenenkään väittää että liittyy islamiin mitenkään tyttöjen silpominen. Johan se tulee tuossakin ilmi että tyttö pääsee parempiin naimisiin tms.täysin kulttuuriin liittyvää.