Lapsi kuollut iltapäiväkerhossa Porvoossa

Vierailija kirjoitti:

Sairauskohtauksenkin mahdollisuus aina on, koska elvytys ei tuonut mitään tulosta.

Voi luoja, ihminen hukkuu, jos vettä menee keuhkoihin. Yleisin hukkumistapa on tukehtuminen. Vain erittäin pieni osa pystytään elvyttämään enää sen jälkeen kun lähtee taju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairauskohtauksenkin mahdollisuus aina on, koska elvytys ei tuonut mitään tulosta.

Voi luoja, ihminen hukkuu, jos vettä menee keuhkoihin. Yleisin hukkumistapa on tukehtuminen. Vain erittäin pieni osa pystytään elvyttämään enää sen jälkeen kun lähtee taju.

Höpsis. Riippuu ihan siitä kuinka pahoin hapenpuute on vaurioittanut elimistöä. Vettä menee keuhkoihin mm. silloinkin, kun saa nestettä väärään kurkkuun. Ei siihen kuole.

Aivan hirvittävä tapahtuma😭 Omaisille syvin osanotto ja paljon voimia.

Huomenna oma lapseni lähdössä koulun kanssa uimaan. Kurkkua suorastaan kuristaa jo.

Olin kerran sijaisena esikoulussa ja mentiin uimahalliin koko ryhmän kanssa. Oletin tottakai että lapset ovat siellä meidän ohjaajien vastuulla mutta ei kuulemma, vaan uima-valvojan ("sitä vartenhan se siellä on"). Ihmettelin tätä kovasti kun aikamoinen homma yhdellä uimavalvojalla tarkkailla kokonaista ryhmällistä intopiukeita joka paikkaan juoksevia lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ehdottomasti tietää ketkä lapset osaavat uida ennen uimahalliin menoa. Jos ei ole uimataitoa niin sellaista pitää vahtia koko ajan. Tai ei laskea ollenkaan uimaan. Jos on enemmän jotka eivät osaa kunnolla uida niin ei pitäisi mennä uimaan. Ja kun lapset kyseessä niin kaikkia jopa uimataitoisia tulee seurata.

Minulle tuli järkytyksenä ensimmäisen koulun uimareissun jälkeen uimataidottoman ekaluokkalaiseni kertoessa, että he olivat menneet isoon aikuisten altaaseen ja vain yksi uimaopettaja koko luokalle, opettajan seisoskellessa altaan laidalla!!!! Vi..tu että olin vihainen!!! Ei olisi mennyt toista kertaa ilman sopimusta siitä, että häntä todella opetetaan ja pidetään silmällä enemmän kuin muita tai jäävät uimatunnit väliin! No, oli vaikutusta ja seuraavalla kerralla lapsi oli innoissaan oikeasti uutta opittuaan toisin kuin ensimmäisellä kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ehdottomasti tietää ketkä lapset osaavat uida ennen uimahalliin menoa. Jos ei ole uimataitoa niin sellaista pitää vahtia koko ajan. Tai ei laskea ollenkaan uimaan. Jos on enemmän jotka eivät osaa kunnolla uida niin ei pitäisi mennä uimaan. Ja kun lapset kyseessä niin kaikkia jopa uimataitoisia tulee seurata.

Minulle tuli järkytyksenä ensimmäisen koulun uimareissun jälkeen uimataidottoman ekaluokkalaiseni kertoessa, että he olivat menneet isoon aikuisten altaaseen ja vain yksi uimaopettaja koko luokalle, opettajan seisoskellessa altaan laidalla!!!! Vi..tu että olin vihainen!!! Ei olisi mennyt toista kertaa ilman sopimusta siitä, että häntä todella opetetaan ja pidetään silmällä enemmän kuin muita tai jäävät uimatunnit väliin! No, oli vaikutusta ja seuraavalla kerralla lapsi oli innoissaan oikeasti uutta opittuaan toisin kuin ensimmäisellä kerralla.

Mikä on ongelma? Kuinka monta uimaopettajaa luulet ryhmällä olevan? Ei se sun lapsi saa mitään yksityisopetusta ellet vie häntä itse uimaan, mikä olisi toivottavaa. Pelkällä muutamalla koulun uimakerralla ei kovin paljoa ehdi oppia.

Vierailija kirjoitti:

Uimavalvojiin ei voi luottaa.

Onhan se nähty mitä tapahtuu.

Edelleenkään uimavalvojat ei ole lastenvahteja.

Vierailija kirjoitti:

Olin kerran sijaisena esikoulussa ja mentiin uimahalliin koko ryhmän kanssa. Oletin tottakai että lapset ovat siellä meidän ohjaajien vastuulla mutta ei kuulemma, vaan uima-valvojan ("sitä vartenhan se siellä on"). Ihmettelin tätä kovasti kun aikamoinen homma yhdellä uimavalvojalla tarkkailla kokonaista ryhmällistä intopiukeita joka paikkaan juoksevia lapsia. 

Sama väärinkäsitys täällä. Nimittäin uimavalvoja ei ole vastuussa. Valvontavastuu on ryhmän mukana tulevilla aikuisilla.

Olipa taas jännittävää että saatiin vääntö päälle tässäkin ketjussa. Eikö kuuluisi esittää psamotyo suruun.

liikuntailtiksessä vanhemmat tietää että kokeilaan erilajeja

Vierailija kirjoitti:

Olipa taas jännittävää että saatiin vääntö päälle tässäkin ketjussa. Eikö kuuluisi esittää psamotyo suruun.

Anteeksi mikä...?

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuon lapsen vanhempi, olisin niin vihainen että sekoaisin päästäni. En kerta kaikkiaan pystyisi enää jatkamaan normaalia elämää, jos joku idiootti aiheuttaisi välinpitämättömyydellään lapseni kuoleman

Miksi vanhemmat ovat päästäneet lapsen iltapäiväkerhon kanssa uimaan, jos lapsi ei osaa uida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kuullut, että iltiksessä mentäisiin uimahalliin?

Ja mietin, että onko kuka ollut vastuullinen aikuinen ja aika riski lähteä uimaan lasten kanssa, joista varmaan osa ei vielä osaa uida. Onko lapsia laskettu?

Lasten tunnistaminenkin aika vaikeaa, kun tukka märkä yms. Aikamoisen riskin ovat kyllä ohjaajat ottaneet, mutta toki varmaan vanhemmilta kysytty lupa tuohon?

Mennäänhän kouluissakin uimaan. Miten se eroaa tästä?

Eroaa siten, että opettajalla on jakamaton vastuu. Eli jos lapselle käy jotain, syy on opettajan, kun asiasta käräjöidään. Opettaja ei siis voi jakaa vastuuta, että vaikka poistuisi paikalta ja pyytäisi ohjaajaa/avustajaa vahtimaan lapsia sillä aikaa. Myöskään uimavalvoja ei ole opettaja, joten vastuuta ei voi hänellekään sälyttää. Ip kerhossa ei ole opettajia, vain ohjaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kuullut, että iltiksessä mentäisiin uimahalliin?

Ja mietin, että onko kuka ollut vastuullinen aikuinen ja aika riski lähteä uimaan lasten kanssa, joista varmaan osa ei vielä osaa uida. Onko lapsia laskettu?

Lasten tunnistaminenkin aika vaikeaa, kun tukka märkä yms. Aikamoisen riskin ovat kyllä ohjaajat ottaneet, mutta toki varmaan vanhemmilta kysytty lupa tuohon?

Mennäänhän kouluissakin uimaan. Miten se eroaa tästä?

Koulu-uinneissa opetuksesta vastaavat uimaopettajat, lisäksi paikalla on opettajat, koulu aikana tapahtuva uimaopetus on opetussuunnitelman mukaista toimintaa. Iltapäiväkerhossa ei ole uimaopettajia ole, vaan se on vapaata uintia. Kamala tapaus kaikkinensa

Huom! näilla uimaopettajilla ei yleensä ole opettajan pätevyyttä. Luokaopettaja/liikunnanopettaja on vastuussa oppilaista, vaikka olisi uimaope opettamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ehdottomasti tietää ketkä lapset osaavat uida ennen uimahalliin menoa. Jos ei ole uimataitoa niin sellaista pitää vahtia koko ajan. Tai ei laskea ollenkaan uimaan. Jos on enemmän jotka eivät osaa kunnolla uida niin ei pitäisi mennä uimaan. Ja kun lapset kyseessä niin kaikkia jopa uimataitoisia tulee seurata.

Minulle tuli järkytyksenä ensimmäisen koulun uimareissun jälkeen uimataidottoman ekaluokkalaiseni kertoessa, että he olivat menneet isoon aikuisten altaaseen ja vain yksi uimaopettaja koko luokalle, opettajan seisoskellessa altaan laidalla!!!! Vi..tu että olin vihainen!!! Ei olisi mennyt toista kertaa ilman sopimusta siitä, että häntä todella opetetaan ja pidetään silmällä enemmän kuin muita tai jäävät uimatunnit väliin! No, oli vaikutusta ja seuraavalla kerralla lapsi oli innoissaan oikeasti uutta opittuaan toisin kuin ensimmäisellä kerralla.

Tiedoksi, että opettaja, siis luokkansa uimaan tuonut, ei saa lain mukaan mennä altaaseen. Altaan reunalta on valvottava. Ip kerhon ohjaajista en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä kuullut, että iltiksessä mentäisiin uimahalliin?

Ja mietin, että onko kuka ollut vastuullinen aikuinen ja aika riski lähteä uimaan lasten kanssa, joista varmaan osa ei vielä osaa uida. Onko lapsia laskettu?

Lasten tunnistaminenkin aika vaikeaa, kun tukka märkä yms. Aikamoisen riskin ovat kyllä ohjaajat ottaneet, mutta toki varmaan vanhemmilta kysytty lupa tuohon?

Mennäänhän kouluissakin uimaan. Miten se eroaa tästä?

Eroaa siten, että opettajalla on jakamaton vastuu. Eli jos lapselle käy jotain, syy on opettajan, kun asiasta käräjöidään. Opettaja ei siis voi jakaa vastuuta, että vaikka poistuisi paikalta ja pyytäisi ohjaajaa/avustajaa vahtimaan lapsia sillä aikaa. Myöskään uimavalvoja ei ole opettaja, joten vastuuta ei voi hänellekään sälyttää. Ip kerhossa ei ole opettajia, vain ohjaajia.

Ohjaajat ovat vastuussa lapsista iltapäiväkerhossa. He ovat lapsista vastuussa myös retkillä kuten uimahallivierailuilla. Mikä tässä on vaikea ymmärtää??

Ja kyllä, jos iltapäiväkerhossa lapselle sattuu jotain, poliisi tutkii, onko ohjaaja syyllistynyt rikokseen ja voi joutua oikeuteen.

 Surullista kyllä se niin olisi että 

Lapset ovat aikuisia viisaampia auttamisessa sosiaalisissa tilanteissa jne

Tämä on niitä asioita mitä ei pitäisi tapahtua ollenkaan.

En ymmärrä miksi viedään uimaan uimataidottomia jos ei edes pystytä vahtimaan?

Mahtaa vanhemmat olla järkyttyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Iltapäiväkerhojen ei kannattaisi lähteä uimaan, ellei valvojia ole mukana tarpeeksi.

On todella ikävä tapahtuma.  Kaikille osapuolille.

Miksi näissä aina ensimmäisinä haetaan syyllistä?

Mikään vahinko ja onnettomuus ei tule varoituskello kaulassaan.

Koska tahansa voi tapahtua kelle tahansa, mitä tahansa.

Joku meistä voi huomenna kaatua niin pahasti, että ei koskaan toivu ennalleen.

Ketään ei tietysti pidä lähteä lynkkaamaan tapahtuneesta, mutta kyllä se syyllisten etsiminen on tälläisissä tapauksissa ihan perusteltua. Vain sillä tavoin tapahtuneesta voidaan ottaa opiksi ja koittaa välttää vastaava tulevaisuudessa. Jos vaan voivotellaan, surkutellaan ja hymistellään tapahtunutta, ei siitäkään apua ole.