Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!

Pankit on tätä nykyä outoja.

Meillä

osakkeissa/rahastoissa 500 000€ ja lainaa oli 140 000€. ostimme sijoitusasunnon ja oli todella suuri vääntö saada 40 000€ lainaa.

Suurin osa pankeista ehdotti marginaaliksi 2%-3%. yksi antoi 0,7%, mutta ehdoista tarvitsi vääntää 2kk. Yksikään ei suostunut bullet lainaan jota meidän nykyinen asuntolaina on. 30v bullet marginaali 0.25%.

Kaikki pankit lyövät dataa exceliin ja sitten kun et sovi muottiin niin sormi on suussa ja kukaan ei voi tehdä päätöksiä.

 

Aivan samanlaisen havainnon olen tehnyt. Yrittäjän suuretkaan tulot ja varallisuus ei merkkaa mitään näille lainapuolen pankkivirkailijoille, varmenpi työpaikka menestyvä oma yritys on kuin vieraalla töissä oleminen. Pankki meni vaihtoon, vaikka laina olisi irronnutkin, mutta meni maku kun pieneen lainaan johon olisin antanut tuplasti vakuutta summaan nähden olisi tarvinnut tehdä järjettömän suuret selvitykset.

Tästä on jo yli kymmenen vuotta aikaa, mutta kokemus silti hiertää hieman.

Olin sinkkuna hakemassa asuntolainaa. Kävin kolmessa eri pankissa neuvottelussa. Yhdessä näistä oli vastassa hätäisesti vasta parikymppinen ns. simpsakka blondi lainaneuvoja. 

Ilmeensä, kun takkiani riisuessani laskin kangasolkalaukkuni tuolille Katsoi laukkua, kuin olisin laskenut tuolille jonkun ydinjätteen, ja sitten nosti katseensa minuun yhä selvästi paheksuen. Molemminpuolinen ennakkoasennehan luotiin jo siinä, ja lainaneuvottelut eivät olleet ymmärrettävästi tulokselliset. 

Aidosti, mitä hel-vet-tiä? Eikö sen päinvastoin luulisi olevan hyvä asia, että lainanhakija mielummin käyttää tulojaan fiksummin, kuin ylihinnoiteltuihin merkkilaukkuihin? Tosin ns. merkkilaukku oli omanikin, mutta Street Wear -merkkiä.

Kyseinen pankki oli myös se, jossa olin ollut asiakkaana siinä kohtaa jo melkein 30 vuotta. Vanhempani jopa sitä pidempään.

Mitään harhakuvitelmia en omaa sen osalta, että mikään supertuottoisa asiakas olen ollut uudellekaan, mutta minun asuntolainani ja kokemukseni asuntolainan hakemisesta tietystä pankista riittivät siihen, että ohessa myös se tuottoisampi pankin asiakas vaihtoi pankkia toiseen. Kun oli myös tulevan lainan takaaja.  

Vierailija kirjoitti:

Pankit on tätä nykyä outoja.

Meillä

osakkeissa/rahastoissa 500 000€ ja lainaa oli 140 000€. ostimme sijoitusasunnon ja oli todella suuri vääntö saada 40 000€ lainaa.

Suurin osa pankeista ehdotti marginaaliksi 2%-3%. yksi antoi 0,7%, mutta ehdoista tarvitsi vääntää 2kk. Yksikään ei suostunut bullet lainaan jota meidän nykyinen asuntolaina on. 30v bullet marginaali 0.25%.

Kaikki pankit lyövät dataa exceliin ja sitten kun et sovi muottiin niin sormi on suussa ja kukaan ei voi tehdä päätöksiä.

 

What? Oikeesti? Maatilan lainan marginaali oli 1,5 % ja on kumminkin isoriskinen laina. Kaverit ovat pari vuotta sitten asuntolainat saaneet 0,3-0,5 % marginaaleilla.

Mikä sinua sen lainan saamisessa naurattaa?

Itseäni itkettäisi.

Olen sinkku ja asun omassa kerrostalo kaksiossa. Velkaa vielä maksan tästä asunnosta pankille reilu 2vuotta lisäksi 2 sijoitus asuntoa joista toinen velaton ja toista maksan vielä useamman vuoden. Ei ole ollut mulla mitään vaikeuksia saada lainaa kun vakinainen työ ja säännöllisesti palkka tulee tilille.

Mene toisen pankkiin. Kyllä jostakin pankista irtoaa.

Nordean testi tarjosi minulle 160k€, säästöjä 17k€ asuntoon ja olisin ensiasunnon ostaja. Ei tuolla ainakaan suurempaan kasvukeskukseen muuteta.

Yksinasuvat ry kannattaa tsekata koska yksinasuvia todella syrjitään pareihin verrattuna, pareilla muutenkin kaikki halvempaa kun voi jakaa ja voivat vaurasta paljon helpommin. Yksinasuville pitäisi saada puolue ajamaan etua, esim jotain helpotuksia asunnon ostoon.

tarvitset toiset 2000e/v taloyhtiön aiheuttamia turhia kuluja, viimeiset 20v tosin ollu helppo jättää ne taloyhtiölle ja maksella hieman enemmän vastiketta. Mutta jos korot joskus on 8%, on tilanne hiukan eri.

ja noin muuten 3000e.. ja vain 100e osakkeisiin?? Miksei tonni? Ois varaa, mutta vastaavasti ei ois varaa tuhlailla turhuuksiin ruuan jälkeen. Sinulla voisi olla yli 400.000e osakesalkku jolloin 190.000e laina 0,3% korolla ois pankille ilo ja kunnia antaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukihaerikko kirjoitti:

Mitä helvetin järkee on ostaa joku condo? siitä joutuu kuitenkin maksamaan  vastiketta kuukaudessa sen viis hunttia... Sehän on ihan sama kuin olis vuokralla paitsi että on maksanut siitä rotan kolosta jo 200 000 Euroo. Pässinpäät!

Kovien väitteiden tueksi listaapa nyt vaikka OIkotieltä ne Helsingin kantakaupungin kaikki pienet asunnot, joissa vuokra alle 500.

Saati että löytyisi pieni asunto, jossa vastike on 500€. Meillä on 97 neliötä ja vastike 422€.

Helsingissä on 3800 tyhjää vuokra-asuntoa, Vantaalla 2000 ja Espoossa 2000.

Olet oikeassa, ei ole mitään järkeä muuttaa vuokralle Helsinkiin, palkka menee vuokraan.

Eläkeläisille ei riitä hoitajia tulevaisuudessa, mutta se ei ole meidän muiden ongelma.

Miksi eläkeläisen hoitajan pitäisi asua jossain Töölöössä? Eiköhän hänkin voi tulla muutaman kymmenen kilometrin säteeltä töihinsä, kuten muutkin tekevät. Kaikkien asuttaminen kapealle niemelle on ihan pähkähullu ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä mättää, kun sinkkukaveri sai reilun 2000 € palkalla asuntolainan, määräaikaisella työsopparilla.

Miksi "sinkkukaverille" ei saisi asuntolainaa myöntää, jos hänellä takaukset ja muut taustaseikat ovat kunnossa? Ehkäpä sinkulla oli realistisempi asuntokohde hankinnassa kuin ap:lla.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kyllä halutaan nähtävästi velattomana hautaan miksi? Asun Ruotsissa ja meillä on käytännössä 120 vuoden asuntolaina, josta käytännössä maksetaan vaan korot, ei lyhennyksi, pienellä summalla tuloihin nähden. On hieno villa, Volvo pihalla yms. Laadukasta elämistä. Kun aika jättää niin mulle on sama mitä asunnolle tapahtuu koska olen kuollut. Tällä lyhennyksellä eläkepäivät vietän golfaten nauttien kohtuullisista asumiskustannuksista edelleen vaikka toki eläkkeellä tulot tippuvat jonkin verran, mutta sitä varten on sijoitukset yms, jotka tuovat tasaista virtaa kassaan. Miksi Suomessa täytyy kaikki olla velatonta, hirveä kiire maksella kaikki vaan pois kun voisi elämästä nauttia tässä ja nyt?

Suomessa on menty hölmöihin asti, samoin Ruotsissa. Jos katsot paljonko millin lyhennys on 20 vuodessa vrt 25 v. Eipä juuri mitään.

Ostettiin asunto 15 v lainalla, jäätiin kummatkin lomautetuiksi.

Myytiin kesämökki ja auto, nyt lainaa jäi 5 vuodeksi.

Liiton päiviä on vielä vuosi jäljellä.

Ruotsin tavalla eletään, kun liiton päivät loppuu.

Tämä nykyinen lainansaannin vaikeus on johtanut omalla paikkakunnallani siihen, että vuokrataso on noussut korkeaksi mutta myyntihinnat laskeneet… asuntosijoittajat kiittää, kukaan muu ei.

Ja tässä kohtaa se parempipalkkainen naapurin insinööri alkaa ollakin ns. aviomiesmateriaalia.

Juuri nostin asuntolainan sinkkuna (olkoonkin, että henksueduilla) yhdestä Suomen isoimmista pankeista. Lainatarjoukset kyllä tuli kahdesta muustakin pankista, joista lainaa kysyin.

Omaa rahaa säästössä 25 000 euroa, hakemani lainamäärä 130 000 euroa, tulot bruttona 3500 e/kk vakituisessa työsuhteessa. Ei ollut mitään ongelmaa kenenkään näkökulmasta näissä luvuissa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukihaerikko kirjoitti:

Mitä helvetin järkee on ostaa joku condo? siitä joutuu kuitenkin maksamaan  vastiketta kuukaudessa sen viis hunttia... Sehän on ihan sama kuin olis vuokralla paitsi että on maksanut siitä rotan kolosta jo 200 000 Euroo. Pässinpäät!

Kovien väitteiden tueksi listaapa nyt vaikka OIkotieltä ne Helsingin kantakaupungin kaikki pienet asunnot, joissa vuokra alle 500.

Saati että löytyisi pieni asunto, jossa vastike on 500€. Meillä on 97 neliötä ja vastike 422€.

Jäätävä vastike, meillä okt, neliöitä 180 ja erillinen autotalli 30m2. Asumiskulut (kaikki) 320e kuukaudessa.

Halusin muuttaa Töölöön. Ensiasunto oli 24 neliötä. Yhtiövastike oli 84 e.

Oli se pieni. Ja halpa asua

Tasan kolme vuotta sitten? Joko Ap on saanut asunnon?

Onhan se 190 000 aika paljon lainaa yhdelle keskituloiselle. Mitä jos joudutkin työttömäksi tai tulee pidempi sairastuminen, vaikkapa syöpähoidot yms.?

Toki pankista saa jonkin aikaa lyhennysvapaata, mutta mitään Korona ajan poikkeuksellisia vuosien lyhennysvapaita tuskin tullaan jatkossa myöntämään kuin yhteiskunnallisissa poikkeusoloissa ja poliittisella päätöksellä.

190 000 eurolla tuskin myöskään saat PK-seudulta kovin uutta asuntoa, ellet sitten halua nykyisiä bulkkina erittäin halvalla kyhättyjä minikoppeja tyyliin 25-30m2.

Vanhempiin yhtiöihin taas väistämättä tulee remonttikustannuksia, joten lainapotti kasvaa helposti useilla kymmenillä tuhansilla euroilla jossakin vaiheessa.

Mitä vikaa vuokra asumisessa sitten on? Jos sairastut/jäät työttömäksi, kela maksaa asumistuen avulla koko vuokrasi, omistusasunnossa vain sen yhtiövastikkeen eli kovin vähän.

Sanon myös tämän: suuret ikäluokat siirtyvät hiljalleen palveluasumisen pariin tai kuolevat pois, joten asunto tarjonnan pitäisi hiljalleen lisääntyä merkittävästi. Nuoremmat 0-30-vuotiaiden ikäluokat taas ovat huomattavasti pienempiä.

Ostajia ei tule jatkossa mitenkään riittämään kaikille asunnoille, ei ainakaan nykyisillä hinnoilla. Poikkeuksen tähän saattaa ehkä muodostaa kasvukeskusten keskeiset paikat keskustojen ja merkittävien julkisten liikenneyhteyksien varrelta.