Onko omistusasumisessa mitään järkeä?

Omistusasumine on tällainen suomalainen erikoisuus. Hyvin on propaganda uponnut.

Keskiluokka on saatu kiltiksi pankkien torppareiksi. Ei kapinointia, tunnollista puurtamista työnantajan sanelemin ehdoin. Mikäs sen parempaa eliitille. Lisäksi keskiluokka voi pitää itseään wb-omistajaluokkana, mikä on ihanaa valheellisuutta suurimman osan kanssa.

Mut mikäs siinä niin kauan kuin se toimii. Nyt on näin, tulevaisuudesta kukaan ei tiedä.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:06"]

No enkö mä juuri luetellut kaikki luvut mitä laskemiseen tarvitaan?? Vai mitä lukuja vielä tarvitset?

[/quote]

Siis sitä yritin kysyä, että oliko osinkojen tuotossa sisällä jo osingot vai tuliko nuo tuohon vielä päälle sijoitettavaksi uudelleen?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 16:17"]

No, Minä olen erittäin tyytyväinen, että vanhempani ovat ostaneet asunnon. Näin perillisten kannalta omistusasumisessa on paljonkin järkeä. Jos olet koko elämäsi asunut vuokralla, niin sinulta ei jää lapsillesi mitään.

[/quote]Mä panostan henkisen pääoman jättämiseen lapsilleni. Se on ainoa mikä kestää sukupolvelta toiselle eikä sitä voi varastaa eikä hukata maailman tuulissa.

[/quote]

Mutta eihän henkiseen pääomaan panostaminen ja omistusasuminen poissulje toisiaan : )

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:22"]Omistusasumine on tällainen suomalainen erikoisuus. Hyvin on propaganda uponnut.

Keskiluokka on saatu kiltiksi pankkien torppareiksi. Ei kapinointia, tunnollista puurtamista työnantajan sanelemin ehdoin. Mikäs sen parempaa eliitille. Lisäksi keskiluokka voi pitää itseään wb-omistajaluokkana, mikä on ihanaa valheellisuutta suurimman osan kanssa.

Mut mikäs siinä niin kauan kuin se toimii. Nyt on näin, tulevaisuudesta kukaan ei tiedä.

[/quote]

Suomen vuokrataso on niin kova suhteessa palkkoihin ettei keskiluokalla ole vaihtoehtoa. Jos itse vaihtaisimme vuokralle, saisimme nykyisillä asumiskuluilla paljon pienemmän ja huonokuntoisemman asunnon huonommalta alueelta.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:22"]

Omistusasumine on tällainen suomalainen erikoisuus. Hyvin on propaganda uponnut.

Keskiluokka on saatu kiltiksi pankkien torppareiksi. Ei kapinointia, tunnollista puurtamista työnantajan sanelemin ehdoin. Mikäs sen parempaa eliitille. Lisäksi keskiluokka voi pitää itseään wb-omistajaluokkana, mikä on ihanaa valheellisuutta suurimman osan kanssa.

Mut mikäs siinä niin kauan kuin se toimii. Nyt on näin, tulevaisuudesta kukaan ei tiedä.

[/quote]

Taas tällainen yleistämisheitto. Suomessa vain tälla tavalla ja näin huonosti. Kerro missä maassa sitten paremmin? Mikä olisi sinun ihanneasumismuoto? Yhteiskunnanko pitäisi tarjota halvat vuokra-asunnot, vai miten?

Sinä joka laskeskelit tuota 250 000€ asunto vs. 1100€ vuokra: voitko nyt vain ihan oikeasti laittaa koko laskelmasi tähän ilman mitään saivarteluja. Sitten voidaan jatkaa väittelyä. 

Vaikeaahan se on näitä juttuja jossitella. Ei ole tavallista, että tavikset ostelee kämppiä ja remppaa ne sitten vuokra-asunnoiksi sopiviksi. Jotain mättää sinunkin kertomuksessasi.

Järkevämpää minusta on se, että maksat vaan vuokran, joka esim. omassa tapauksessani on puolet siitä mitä maksaisin jos tämä olisi minun lainarahoilla ostamani. Mikään korjaus tms. ei mene omasta pussistani, vaan voin laittaa sen yli jääneen rahan joka kk säästöön.

Huoletonta asumista ja siltikin jää lapsille perintöä, ei tarvitse korjailla asuntoa millään tavalla. Lapset voivat sitten ostaa vaikka sen sijoitusasunnon noilla rahoilla.

Onko vuokranantajana toimiminen hyväntekeväisyyttä? Vai mistä kumpuaa ajatus, että oman omistaminen olisi kalliimpaa? Vai eikö laskutaito riitä?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:01"]

Ihan yhtä vähän vuokralla-asuminen sulkee säästämisen pois.

Laskin muuten huvikseni seuraavilla spekseillä, kumpi tulee kannattavammaksi, vuokralla vai omistusasunnossa.

250 000 euron arvoinen asunto vs. 1100 euron kk-vuokra.

Yhtiövastike 300 euroa.

Oletetaan omarahoitusta 70 000 euroa eli 180 keuron laina, 4,5% korolla kk-erä 1200 euroa 20 vuodeksi. Lisäksi asuntoon laskennallista remottirahaa varataan vuosittain 1% asunnon arvosta. Oletetaan asunnon arvon nousevan 4% vuodessa.

Vuokralla-asuja sijoittaa liikenevät rahansa osakkeisiin ja oletetaan pitkän ajan vuosituotoksi maltilliset 8%. Hänen vuokransa nousee asuntojen arvon mukana, kuten myös hoitovastike samoin.

Arvatkaapa mitä on käynyt 20 vuodessa?

Omistusasujalla on laina maksettuna ja asunnon arvo on hurjat 520 000 euroa.

Mitä on vuokralla-asujalla, joka on joka kuukausi heittänyt rahansa kankkulan kaivoon. Samaiset 520 000 euron arvosta osakkeita.

Eli tasapeli!

[/quote]

Huomaatkos, mikä logiikassasi ja laskelmissasi mättää: tätä seuraavat 20-50 vuotta omistusasujan asumiskuluina ovat vain tuo 300€ vastike ja mahdolliset remonttikulut joskus, budjetoidaan nyt vaikka 200€ niihin. Nämä toki ovat nousseet alkutilannetta suuremmiksi tässä vaiheessa, mutta niin on vuokralaisen vuokrakin.

Vuokralla asuja sen sijaan edelleen makselee sitä vuokraansa seuraavatkin 40 vuotta. Laskepa huviksesi, mikä varallisuuksien ero on lopputilanteessa, kun asuntonsa maksanut sijoittaakin ylijäävän rahansa nyt osakkeisiin!

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 22:02"]

Onko vuokranantajana toimiminen hyväntekeväisyyttä? Vai mistä kumpuaa ajatus, että oman omistaminen olisi kalliimpaa? Vai eikö laskutaito riitä?

[/quote]

Kasvukeskusten (varsinkin Helsingin) asuntojen myyntihinnat ovat nykyisin niin korkealla, että niiden ostaminen vuokraamista varten ei ole tällä hetkellä kannattavaa bisnestä (ei tule tarpeeksi vuokratuottoa). Ainoastaan potentiaalista arvonnousua ajatellen voi olla kannattavaa tuollaisilla seuduilla ostaa sijoitusasuntoja. Jos uskoo siihen jatkuvaan arvonnousuun, ja ponnitsee mahdollisen hintaromahduksen riskin riittävän pieneksi. Aiemmin on kämppien myyntihinnat suhteessa vuokriin olleet edullisempia. Noiden kämppen (ja perintökämppien) on ehdottomasti tuottoisaa edelleenkin.

Kasvukeskusten (varsinkin Helsingin) asuntojen myyntihinnat ovat nykyisin niin korkealla, että niiden ostaminen vuokraamista varten ei ole tällä hetkellä kannattavaa bisnestä (ei tule tarpeeksi vuokratuottoa). Ainoastaan potentiaalista arvonnousua ajatellen voi olla kannattavaa tuollaisilla seuduilla ostaa sijoitusasuntoja. Jos uskoo siihen jatkuvaan arvonnousuun, ja punnitsee mahdollisen hintaromahduksen riskin riittävän pieneksi. Aiemmin on kämppien myyntihinnat suhteessa vuokriin olleet edullisempia. Noiden kämppen (ja perintökämppien) laittaminen vuokralle on ehdottomasti tuottoisaa edelleenkin.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 17:57"]

Niin. Ja kun olet maksanut asuntosi, niin se on jo niin vanha, että tarvetta on remontille. Jos lapset perivät niin perivät kämpän josta ei yhtään tiedä minkä hinnan saisivat asunnosta tai minkä joutuisivat maksamaan kunnostustarpeisesta asunnosta. Omistusasunto ei tuo vapautta vaan pakkopaidan??? Ei mitään järkeä omistusasunnossa, mutta asumisoikeusasunnossa sen sijaan on. Niitä toivoisikin olevan enemmän. Entä omakotitalon omistaminen?

[/quote]Mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei niitä asuntoja remontoida - ihan sekä osakkeenomistajan toimesta (pinnat lähinnä) että taloyhtiön toimesta (putki-, parveke- jne remontit)??

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 22:12"]

Huomaatkos, mikä logiikassasi ja laskelmissasi mättää: tätä seuraavat 20-50 vuotta omistusasujan asumiskuluina ovat vain tuo 300€ vastike ja mahdolliset remonttikulut joskus, budjetoidaan nyt vaikka 200€ niihin. Nämä toki ovat nousseet alkutilannetta suuremmiksi tässä vaiheessa, mutta niin on vuokralaisen vuokrakin.

Vuokralla asuja sen sijaan edelleen makselee sitä vuokraansa seuraavatkin 40 vuotta. Laskepa huviksesi, mikä varallisuuksien ero on lopputilanteessa, kun asuntonsa maksanut sijoittaakin ylijäävän rahansa nyt osakkeisiin!

[/quote]

No ei se ihan noinkaan mene. Se joka asuu velattomassa omistusasunnossa saa toki asua yhtiövastikkeen + remonttien hinnalla, mutta toisaalta istuu omaisuutensa päällä. Sen sijaan jos omistaa osakkeita, niin tuollaisesta 520 000 euron salkusta tulee helposti osinkoja sellainen 20 000 vuodessa ja sillä summalla voi siis maksaa vaikka vuokraa tai sitten sijoittaa uudelleen pörssiin.

Kyllä minä haluan, että eläkkeelle jäädessäni (ihan kohtapuoliin), minulla on velaton asunto. Nyt meillä on omakotitalo, mutta jos jäisin yksin, muuttaisin rivitaloon. Silloin pärjäisin pienellä eläkkeelläni, kun olisi vain yhtiövastike maksettavana.  Jos asuisin vuokralla, saisin toki asumistukea, mutta asunnon koko yms. olisi määritelty. Samoin säästöni vähentäisivät asumistukeani.. Nyt voin olla rauhallisella mielellä, kun tiedän pärjääväni, vaikka jäisin yksinkin.

Oma asunto tuo turvaa ja lisää valinnan mahdollisuuksia.

Ankeinta on ajatella, että kun lapset ovat pieniä, pitäisi kotoisan omakotitalon sijasta kyhjöttää jossain vuokrakerrostalossa. Sitten joskus eläkeiässä nauttisi sijoitussalkustaan (vai nauttisiko?). Vuokrataloissa suurin osa asukkaista on niitä, joiden vuokran maksaa sosiaalitoimisto. En haluaisi lasteni kasvavan isoksi siinä ympäristössä. Vuokrat yli 100 neliön asunnoista ovat järkyttävän suuria. Yksityiseltä kaksiokin voi maksaa lähemmäs tonnin kuussa. Kyllä minä vain asun mielelläni omakotitalossa, josta osan omistaa vielä seuraavat 8 vuotta pankki. Ihan sama mulle jos joku lähiöjamppa vuokrakerrostalossa kokoaa sillä rahalla osakesalkkua. Minä elän nyt niin kuin haluan. Huomisesta ei kukaan tiedä.

- se, jonka lainanlyhennys on 700€/kk

[quote author="melba" time="21.02.2014 klo 22:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 22:12"]

Huomaatkos, mikä logiikassasi ja laskelmissasi mättää: tätä seuraavat 20-50 vuotta omistusasujan asumiskuluina ovat vain tuo 300€ vastike ja mahdolliset remonttikulut joskus, budjetoidaan nyt vaikka 200€ niihin. Nämä toki ovat nousseet alkutilannetta suuremmiksi tässä vaiheessa, mutta niin on vuokralaisen vuokrakin.

Vuokralla asuja sen sijaan edelleen makselee sitä vuokraansa seuraavatkin 40 vuotta. Laskepa huviksesi, mikä varallisuuksien ero on lopputilanteessa, kun asuntonsa maksanut sijoittaakin ylijäävän rahansa nyt osakkeisiin!

[/quote]

No ei se ihan noinkaan mene. Se joka asuu velattomassa omistusasunnossa saa toki asua yhtiövastikkeen + remonttien hinnalla, mutta toisaalta istuu omaisuutensa päällä. Sen sijaan jos omistaa osakkeita, niin tuollaisesta 520 000 euron salkusta tulee helposti osinkoja sellainen 20 000 vuodessa ja sillä summalla voi siis maksaa vaikka vuokraa tai sitten sijoittaa uudelleen pörssiin.

[/quote] Mita ihmeen yhtiovastiketta menee Suomessa ok-talosta?

Nayta minulle vuokralla asuja (itsesi lisaksi) jolla on pankissa 520 000. Kylla ne ylimaaraiset rahat on tainneet menna merkkilaukkujen ostoon.

Minulla ainakin olisi paha olo jos joka kuukausi antaisin vaikka tuhat euroa jollekin tuntemattomalle ja sanoisin 'ole hyva'.

Mielummin maksan saman verran omaa kuukaudessa pois kun vuokraa joka ei jää minulle.

Onko missään mitään järkeä, kaikki me kuitenkin lopulta kuollaan...nih!

Laskelmaan oli valittu epärealistisen korkeat luvut koroille ja varsinkin osakemarkkinoiden tuotolle plus unohdettu se, että vuokrakin nousee joka vuosi. Tuo laskelma tarkoittaisi implisiittisesti, että vuokraisäntä ei saisi riskinotostaan mitään korvausta. Hyvä kuitenkin, että joku tuo keskusteluun vähän järjen ääntäkin. Todellisuudessa paljon on kiinni myös ajoituksesta.